РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Погарской Н.В., истца Цыбиковой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Цыбиковой Эльвиры Цырендашиевны к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что по обращению Цыбиковой Э.Ц. прокуратурой района проведена проверка по вопросу исполнения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, по результатам которой установлено, что между ПАО «Россети Сибири» и Цыбиковой Э.Ц. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Оплата Цыбиковой произведена ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец, указанная дата считается днем заключения договора. Согласно п.п.1,2 Договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Размер платы за технологическое присоединение согласно п.10 Договора составил 41 849,71 руб., оплачен истцом. В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с последнего подлежит взысканию в пользу истца Цыбиковой Э.Ц. предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94789, 59 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец Цыбикова лишена возможности в полной мере пользоваться своим недвижимым имуществом, испытала моральные страдания, переживания относительно неясности сроков исполнения обязанности ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным заявить о взыскании морального вреда. Уточнив требования, истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика в пользу Цыбиковой Э.Ц. неустойку в размере 94789,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Погарская Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебном заседании истец Цыбикова Э.Ц. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор не заключен, поскольку оплата внесена не в полном объеме, а также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора, в связи с чем, договорные обязательства прекращены. Также указал на отсутствие вины и отсутствие у прокурора полномочий и оснований для обращения в суд с иском в интересах истца Цыбиковой Э.Ц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.86 ГПК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, совокупность приведенных норм права предоставляет прокурору, действующему в интересах истца, право обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указано в пункте 1 Правил присоединения, они определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Цыбиковой Э.Ц. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 условиями Договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «личное подсобное хозяйство», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 10 раздел III Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 41 849,71 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 6 974,95 рублей.
Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибири» - «Бурятэнерго».
Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемых энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно платежным поручениям оплата по договору была произведена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 руб. (15%), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (35%), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб. (30%).
Договор № об осуществлении технологического присоединения заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Личный кабинет сетевой организации.
Дополнительными соглашениями к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению, указанный в договоре и технических условиях устанавливается: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ПАО «Россети» не исполнило принятые обязательства, изложенные в подпунктах 10.1-10.2 пункта 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь».
Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пункт 21 договора предусматривает, что договор считается заключенным со дня оплаты счета. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оплата является предварительным условием заключения договора в смысле гражданского права, а устанавливает лишь момент, с которого начинается течение срока выполнения работ.
Согласно Правил технологического присоединения (ПП РФ №) оплата счета (кроме случаев, когда заявитель в соответствии с настоящими Правилами воспользовался правом предоставления рассрочки платежа за технологическое присоединение) осуществляется в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 настоящих Правил; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета.
При этом ответчик, как установлено судом, приступил к исполнению, выдав техническое условие, заключив дополнительные соглашения, между сторонами велась переписка, истец произвел оплату в соответствии с условиями в размере 15%, 35%, 30%.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе ссылаться на то, что договор не был заключен.
Приняв частичную оплату, подписав дополнительные соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик фактически признал договор действующим и подтвердил свои обязательства, что свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны ответчика.
Таким образом, в отношении истца как лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения.
В силу закона (п. 1 ст. 26 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и Правил ТП №) обязанность сетевой организации осуществить присоединение не ставится в зависимость от 100% предоплаты, если договор уже заключен и не дает право сетевой организации не исполнять длительное время обязательства по договору, поскольку указанное нарушает принцип разумности и добросовестности.
Иное толкование позволяло бы сетевой организации бесконечно затягивать исполнение обязательств, что противоречит публичному характеру деятельности сетевой организации и принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой истцом счета суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими фактическим установленным обстоятельствам.
Довод представителя ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей истцом заявления о расторжении, суд также находит необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Действительно, пунктом 15 договора предусмотрено право заявителя на односторонний отказ от исполнения договора. Однако судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств (на момент вынесения решения - более 2,5 лет, с учетом дополнительных соглашений - более 8 месяцев). В ответ на данное заявление ответчик подготовил проект соглашения о расторжении, однако указанное соглашение сторонами не подписано.
Отсутствие подписанного сторонами соглашения о расторжении имеет существенное правовое значение, поскольку в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Учитывая, что договор был заключен в письменной форме, его расторжение также должно быть оформлено письменным соглашением сторон либо иным документом, подтверждающим волю обеих сторон на прекращение договорных отношений.
В данном случае ответчик, подготовив проект соглашения, но, не подписав его, не выразил в установленном порядке свою волю на расторжение договора. Более того, в личном кабинете истца договор значится как действующий, при этом ответчиком не возвращены истцу внесенные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что действия ответчика - это предложение о расторжении по соглашению сторон, которое не было акцептовано.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда другая сторона получила уведомление об отказе, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако данная норма применяется при условии, что односторонний отказ осуществлен добросовестно и не нарушает баланс интересов сторон, указанное направлено на дополнительную защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой стороны в договоре.
Вместе с тем, заявление истца о расторжении было подано в связи с нарушением сроков со стороны ответчика, при этом ответчик, получив заявление, не совершил действий по фактическому прекращению договорных отношений, не возвратил денежные средства и не уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Напротив, ответчик продолжал вести переписку и не снимал с себя обязательств по технологическому присоединению, что подтверждается сохранением договора в личном кабинете истца как активного.
Если сторона, получившая уведомление об одностороннем отказе от договора, продолжает исполнять обязательства или иным образом подтверждает действие договора, односторонний отказ может быть признан несостоявшимся.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом расторжение договора не лишает истца права требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за нарушение обязательств, имевшее место до момента расторжения.
Суд не усматривает оснований для признания договора расторгнутым, поскольку ответчик не подтвердил в установленном порядке свое согласие на расторжение, а его последующие действия (ведение переписки, отражение договора как действующего, не подписание соглашения) свидетельствуют о продолжении договорных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при наличии технической возможности и соблюдении заявителем установленных требований.
Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный последним дополнительным соглашением – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не уведомлял истца о ходе выполнения работ, не предложил альтернативных вариантов. Доказательств невозможности исполнения обязательств либо отсутствия технической возможности, наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), наличие вины истца и третьих лиц, ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей неполная оплата товара (работы, услуги) не освобождает продавца (исполнителя) от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства. Аналогичный подход применяется и к договорам технологического присоединения, поскольку обязанность сетевой организации по присоединению носит публичный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего истцу, в соответствии с условиями договора № поскольку обязательства в срок, определенный договором, ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, а истец сохраняет интерес в получении услуги.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца или подтверждающих его возражения.
Исходя из положений ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объема работ, отсутствие доказательств недостаточности указанного срока для выполнения возложенной обязанности, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд находит обоснованным указываемый истцом срок исполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для выполнения необходимых мероприятий.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 789,59 руб.
В соответствии с абз. 5 п. 16 Правил технологического присоединения №, в случае нарушения сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, она уплачивает заявителю неустойку в размере 0,25% от указанной платы за каждый день просрочки.
При определении периода просрочки суд учитывает, что сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока исполнения: первоначальный срок – до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение – до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение – до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора осуществляется по соглашению сторон. Поскольку стороны согласовали новые сроки исполнения, именно данные сроки являются обязательными для сторон. До наступления согласованного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство не могло считаться нарушенным, и неустойка не подлежит начислению.
Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания срока по последнему дополнительному соглашению).
Суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем, конец периода определяется - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 333,53 руб. (41 849,71 руб. х 0,25% х 137 дней).
Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности заявлено не было.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе снизить неустойку по собственной инициативе только в том случае, если усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом бремя доказывания несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства несоразмерности, однако своим правом не воспользовался.
Кроме того, взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность просрочки (более 8 месяцев), размер платы по договору (41 849,71 руб.) и отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства. Снижение неустойки в данном случае привело бы к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение и противоречило бы компенсационной функции неустойки.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено нарушение ответчиком ПАО «Россети Сибирь» прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения обязательства (более 8 месяцев с момента истечения последнего согласованного срока, а с учетом первоначального срока - более 2,5 лет), степени вины ответчика, выразившейся в систематическом бездействии и неоднократном продлении сроков без фактического исполнения, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. обоснованным и соразмерным.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом суммы неустойки и компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 14666,76 руб. (50% от взысканной суммы: 14 333,53 руб. + 15 000 руб.).
Разрешая довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о наличии судебных актов по иным делам, которыми, по мнению ответчика, подтверждается обоснованность его позиции, суд относится критически и признает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако данная норма устанавливает обязательность судебных актов для их непосредственного исполнения, а не преюдициальную силу для рассмотрения других дел с иным фактическим составом и иными сторонами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рассматриваемом деле ответчик не представил судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами (ПАО «Россети Сибирь» и Цыбиковой Э.Ц.) и по тем же основаниям. Следовательно, судебные акты, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Судебная практика по аналогичным делам, на которую ссылается ответчик, не имеет обязательного характера для суда при рассмотрении конкретного гражданского дела в силу ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судебная практика по иным делам не является доказательством по делу в смысле ст.55 ГПК РФ и не подлежит оценке в порядке ст.67 ГПК РФ.
Кроме того разрешение каждого гражданского дела осуществляется судом на основе представленных сторонами доказательств, их оценки по внутреннему убеждению, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Ссылки ответчика на решения судов по иным делам, принятые при иных фактических обстоятельствах и по иным доказательствам, не могут быть приняты судом.
Таким образом, ссылки ответчика на судебную практику по иным делам не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, исходя из предмета заявленных требований неимущественного характера (об обязании совершить действия и о компенсации морального вреда), имущественного характера (о взыскании неустойки), руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и процессуального принципа пропорционального объема взыскания от удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета МО «<адрес>» государственной пошлины в размере 6604,80 руб. (госпошлина по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной части (15,12%) от базовой ставки 4000 руб., по неимущественным требованиям - по 3 000 руб. за каждое на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Итого: 604,80 руб.+ 3 000 руб.+ 3 000 руб. = 6 604,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Цыбиковой Эльвиры Цырендашиевны к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Цыбиковой Эльвиры Цырендашиевны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 14 333,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 14 666,76 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 604,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
<данные изъяты>