ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Стулёвой Надежды Сергеевны к Оленниковой Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Стулёва Н.С. обратилась в суд с иском к Оленниковой В.В. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы следующим. На исполнении Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 283009,48 руб. в отношении Оленниковой В.В. По состоянию на 24.04.2026 остаток задолженности перед взыскателем составляет 207143,85 руб. Должнику Оленниковой В.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный земельный участок. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Оленникова В.В. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленниковой В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 313030,29 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Оленниковой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Возражений против иска Оленникова В.В. не представила.
Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена земельных участков подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитным платежам, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Стулёвой Надежды Сергеевны к Оленниковой Валентине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Оленниковой Валентине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Денежные средства, полученные от продажи земельного участка, обратить в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Оленниковой В.В.
Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Оленниковой В.В.
Взыскать с Оленниковой Валентины Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ч. Санданова