РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Петрова Игоря Викторовича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Петрова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Петрову И.В. в сумме 108870,80 руб. на срок 24 мес. под 27,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 145261,36 руб.: просроченные проценты – 54324,23 руб., просроченный основной долг – 90937,13 руб. Петров И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 145261,36 руб., государственную пошлину в размере 5357,84 руб.
Определением суда в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что в случае наличия денежных средств на счетах умершего при выморочном имуществе Управление не возражает в их взыскании путем списания с указанных расчетных счетов. В случае наличия фактических наследников, при отсутствии выморочного имущества, не установления его рыночной стоимости требования к Управлению не подлежат удовлетворению.
Третье лицо – нотариус Доржиева Н.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в Тарбагатайском районе Республике Бурятия нотариальную деятельность осуществляет нотариус Доржиева Н.С. После смерти Петрова И.В. наследственное дело не открывалось.
Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Петрова З.В. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Петровым И.В., следует, что заемщику выдан кредит в сумме 108870,80 руб. под 27,90 % годовых на срок 24 месяца. Полная стоимость кредита составляет 27,942 % годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором кредитования.
С условиями заключенного договора Петров И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, кредитный договор может быть подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Указанный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика Петрова И.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Петрову И.В. кредитные денежные средства.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145261,36 руб., в том числе: задолженность по процентам – 54324,23 руб., задолженность по кредиту – 90937,13 руб.
Согласно справке о смерти Петров И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу заемщика Петрова И.В.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу вышеизложенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, являются объем наследственного имущества, круг наследников умершего Петрова И.В. и данные о фактическом принятии ими наследства.
Судом предприняты меры по изысканию наследственного имущества, принадлежащего Петрову И.В.
Согласно ответам нотариусов Мухоршибирского нотариального округа Измайловой А.Ф. и Дондокова Л.Л. наследственное дело к имуществу Петрова И.В. не открывалось.
Из ответа Нотариальной палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единой информационной системе нотариата сведений о наследственном деле к имуществу Петрова И.В. не зарегистрировано.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» Петров И.В. по данным до ДД.ММ.ГГГГ не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории районов Республики Бурятия.
Согласно Выписке из Единого Государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах Петрова И.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.
Из представленных на запросы суда ответов Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении Петрова И.В. зарегистрированных самоходных машин, дорожно-строительных, иных видов техники, водного транспорта, транспортных средств не значится.
Из ответов банков: Альфа-Банк от ДД.ММ.ГГГГ, АТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Петрова И.В. открыты счета, остатков денежных средств на счетах Петрова И.В. не имеется.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, в отношении Петрова И.В. имеются счета:
- № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.;
- № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211498,67 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ – 199646,51 руб.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова З.В. – супруга Петрова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, фактически принявших наследство, не имеется.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, учитывая, что смерть должника Петрова И.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному договору кредитования, имущество умершего в виде остатка денежных средств в размере 199656,51 руб. (10 + 199646,51), находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, является выморочным.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отвечает перед истцом по обязательствам умершего Петрова И.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде остатка денежных средств в размере 199656,51 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, иного расчета задолженности по кредиту сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 145261,36 руб. из стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5357,84 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5357,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Петрова Игоря Викторовича, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145261,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5357,84 руб., всего 150619,20 руб. из стоимости перешедшего наследственного имущества Петрова Игоря Викторовича путем списания (обращения взыскания) денежных средств со счетов № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего Петрова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ч. Санданова