ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., рассмотрев исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к Алексеевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Алексеевой А.Н. заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа на сумму 22 000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 292, 00 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., также просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 480, 68 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бериберу МКК».
Истец, его представитель надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.
Ответчик Алексеева А.Н., представитель третьего лица ООО «Бериберу МКК» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.86 ГПК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Алексеевой А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставил заем 22 000 руб. под 292 % (0,8% в день) годовых, сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, начисленные проценты единовременным платежом предусмотренные договором кредитования, сумму штрафов, пени, неустойку.
С условиями заключенного договора Алексеева А.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее электронной подписью.
Принятые на себя обязательства заемщиком Алексеевой А.Н. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору кредитования, заключенному с Алексеевой А.Н. было передано АО ПКО «Центр долгового управления» в размере суммы задолженности 51 600 руб. Также переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договоре займа; права на возмещение судебных расходов; право начисления процентов и неустойки с момента перехода прав требования.
Положениями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из представленного расчета сумма задолженности по договору займа составляет 51 600 руб., 22 000 руб. – сумма основного долга; 27 108,59 руб. - сумма процентов накопительным итогом на ДД.ММ.ГГГГ; 1 491,41 руб. – сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. – сумма дополнительных услуг на ДД.ММ.ГГГГ;
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены. Договор займа не содержит условий, освобождающих ответчика от обязанности исполнения условий договора.
Действующее законодательство возлагает на истца, а не на суд, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), и лишь по ходатайству истца суд оказывает ему содействие в истребовании доказательств, которые он самостоятельно не может получить (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 480,68 руб., вместе с тем, представлено отправление ответчику копии иска с приложениями на сумму 96 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 96 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к Алексеевой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Алексеева