РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Фетисовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шаповаловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и Шаповаловой В.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 114 000 рублей под процентную ставку: в период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ - 33,9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17,36 %, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита - 13,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 02 числа погашать кредит: с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6021,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита в размере 6021,62 руб., последний ежемесячный платеж в размере 6310,37 руб. Также подлежат уплате проценты. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия (дело №) с Шаповаловой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 775,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1777,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, право требования перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия произведено правопреемство взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника - ООО «СААБ».
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38361,37 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49430,47 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71122,99 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61758,91 руб., а также судебные расходы в размере государственной пошлины в размере 7621 руб., почтовые расходы в размере 212,24 руб.
Истец и его представитель, представитель третьего лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шаповалова В.В. в судебное заседание возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед АО «ОТП Банк» кредита подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер кредита составляет 114 000 руб., процентная ставка: в период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ - 33,9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17,36 %, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита - 13,9 % годовых. Срок кредитования - 24 месяца.
Предоставленные истцом указанные документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора заемщик (ответчик Шаповалова В.В.) обязуется погашать кредит ежемесячно в платежную дату не позднее 02 числа, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.4).Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 20 % годовых (п.12).
Кредитным договором предусмотрено право банка передать свои права требования по договору третьим лицам (п.13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия (дело №) с Шаповаловой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 775,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1777,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 158269,90 руб.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Ответчик Шаповалова В.В. заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого, заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из приведенных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
За судебной защитой (с исковым заявлением) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (указанная дата начисления процентов), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 680,6 руб. ((105 442,29*291*13,9/365) 11 685,02+1686,5+8673,42+3132,07+5621,66+10881,93);
- сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 032,11 руб.
((105 442,29*291*20/365) 16812,99+2426,62+12479,75+4506,57+8088,72+15657,46).
Иных расчетов истцом и ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств (ч.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)».
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не допускается.
Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено ограничение размера неустойки определенным процентом (20 % годовых) от суммы нарушения.
Само по себе условие договора об установлении штрафной неустойки не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме вверх неустойки. В договоре должно быть согласовано, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61758,91 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обращение истца в суд, спустя значительное время после нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом применения срока исковой давности с 60032,11 руб. до 50000 руб., то есть, не ниже однократной учетной ставки Банка России.
При этом решая вопрос о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, срок просрочки обязательства меры, предпринимаемые ответчиком по погашению задолженности по кредиту, соотношение сумм задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности, а также компенсационной природы неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К указанным судебным издержкам относятся, в том числе направление копии искового заявления ответчику.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 212,24 руб.
Таким образом, по приведенным выше основаниям иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шаповаловой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповаловой Валентины Викторовны (пасопрт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41680,6 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 212,24 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>