ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г.Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего Шмидт А.А., при секретаре судебного заседания Тимошковой Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимого Эхелло Д.С., защитника – адвоката Жолобова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Эхелло Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> (с учетом постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, которое заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> (с учетом постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установил:
Эхелло Д.С. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.
Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Эхелло Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и с истечением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток; посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Эхелло Д.С. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него было заведено дело об административном надзоре. В тот же день Эхелло Д.С. разъяснены установленные в отношении него решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение, кроме того предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо одного из административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Эхелло Д.С., административный надзор за ним осуществляется по адресу: <адрес>
В период нахождения под административным надзором Эхелло Д.С., действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно не выполнял возложенные на него административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эхелло Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эхелло Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, а именно с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эхелло Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, а именно с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эхелло Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, а именно с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи более двух раз в течении года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Эхелло Д.С. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ вновь не выполнил возложенные на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, при этом совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 часов Эхелло Д.С., находясь в общественном месте, у <адрес> по шоссе Колымскому в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел: шаткую походку, частично загрязнённую одежду резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, Эхелло Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часа находясь в общественном месте, а именно около <адрес> по шоссе Колымскому в <адрес>, на законные требования сотрудника полиции находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, Эхелло Д.С. ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Эхелло Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с момента административного задержания, а именно с 23-20 часов ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении обвинительного акта Эхелло Д.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Эхелло Д.С., подсудимый поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, при этом предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эхелло Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Эхелло Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Эхелло Д.С. по ч. 2 ст.314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Эхелло Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
В судебном заседании у ходе изучения личности подсудимого установлено, что Эхелло Д.С. судим; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; по месту жительства и за период административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны; систематически привлекающийся к административной ответственности; на учетах у врачей – специалистов, кроме наблюдения у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не состоит, в судебном заседании пояснил, что относительно здоров, как и его близкие родственники, вместе с тем проходил стационарное лечение в связи с хроническими заболеваниями, инвалидность не установлена, сведений суду не представлено; родственником и знакомой характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности положения ст.ст. 18, 86 УК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не усматривается совершение Эхелло Д.С. преступления в условиях рецидива преступлений.
Согласно положений ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного закона является предупреждение преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
В силу требований ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только вслучаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и при наличие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия, степень общественной опасности содеянного, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное, материальное положение, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
При этом оснований для применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, суд принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, указывающие о повышенной степени общественной опасности его личности обществу, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного результата, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку совершенное Эхелло Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Эхелло Д.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании неустановлено, в связи с чем оснований для назначения наказания сприменением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку установлено, что Эхелло Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, кроме того, суд принимает во внимание, что Эхелло Д.С. допустил нарушение установленных ему в рамках административного надзора ограничений, не являлся на регистрацию, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей.
Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу онеобходимости отбывания Эхелло Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведенные данные о личности последнего, тяжести совершенного им деяния, характере и степени его общественной опасности, полагая, что Эхелло Д.С., осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПКРФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Эхелло Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора взаконную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу положений ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством дело административного надзора № дсп в отношении Эхелло Д.С., переданное ФИО10 необходимо оставить последнему по принадлежности.
Поскольку в ходе дознания подсудимый Эхелло Д.С. отказался от услуг защитника, выплаченная адвокату Жолобову С.В. сумма вознаграждения в размере 11012 рублей 50 копеек, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Эхелло Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Эхелло Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить избранную в отношении Эхелло Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Взять Эхелло Дмитрия Сергеевича под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Эхелло Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп в отношении Эхелло Д.С., переданное ФИО9 – оставить последнему попринадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 11012 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Судья А.А. Шмидт