ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Побоковой М.В., при помощнике судьи Минжурдоржиной Б.Т., секретаре Потаповой А.С., с участием: ст. помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сатарова А.В., защитника подсудимого – адвоката Суковатого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Сатарова Артема Витальевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования подсудимый Сатаров А.В. обвиняется в совершении в городе Магадане кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Сатаров А.В. в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета «Мегамаг», расположенного в ТЦ «Моремолл» по адресу: <адрес>, обратил внимание на матерчатый рюкзак, находящийся на верхней полке металлического шкафа с ячейками для хранения вещей, стоящего в помещении супермаркета «Мегамаг» по указанному адресу, и, предположив, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сатаров А.В. в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении супермаркета «Мегамаг», расположенного в ТЦ «Моремолл» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа с верхней полки металлического шкафа с ячейками для хранения вещей, стоящего в помещении супермаркета «Мегамаг» по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 матерчатый рюкзак, с находящимся в нем имуществом, а именно: зарядным устройством для ноутбука, компьютерной мышью, ковриком для мыши, не представляющего для последнего материальной ценности, и ноутбуком марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 670 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество Сатаров А.В. обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого Сатарова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимым Сатаровым А.В. и его защитником - адвокатом Суковатым К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в порядке ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с главой 51.1 УПК РФ.
В обоснование ходатайства подсудимым Сатаровым А.В. указано, что он загладил вред, причинённый преступлением, поскольку выдал похищенное имущество, принес потерпевшему извинения, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
Также подсудимый пояснил, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к Сатарову А.В. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Прокурор Касько Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимый Сатаров А.В. не судим, причиненный преступлением вред загладил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Сатарова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом выдвинутое в отношении Сатарова А.В. обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Сатаров А.В. <данные изъяты>.
Сатаров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, а также выдачи похищенного имущества.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 cт.446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сатарова А.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Сатарова А.В., его материальное положение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Сатарова А.В., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: рюкзак, ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, коврик для компьютерной мыши, компьютерная мышь, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему по принадлежности, оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 104-105, 111-114).
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 20 317 рублей 50 копеек за осуществление защиты обвиняемого Сатарова А.В.
Поскольку в ходе предварительного расследования Сатаров А.В. заявил отказ от услуг защитника, который не был принят следователем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство подсудимого Сатарова А.В. и его защитника – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сатарова Артема Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить Сатарова Артема Витальевича от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Сатарову Артему Витальевичу судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№.
Разъяснить Сатарову А.В., что в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд Магаданской области (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Сатарову А.В., что в силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сатарова А.В., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- рюкзак, ноутбук, зарядное устройство от ноутбука, коврик для компьютерной мыши, компьютерная мышь, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности,
- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 104-105, 111-114).
Процессуальные издержки в сумме 20 317 (двадцать тысяч триста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сатаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Побокова М.В.