ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Березенко М.П., при секретаре судебного заседания Малеве Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С., подсудимой Буроновой Г.Н., защитника подсудимой – адвоката Шулубиной С.А., переводчика Бахроновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Буроновой Гуландом Насимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Буронова Г.Н. совершила в г. Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО15, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 07 часов 30 минут до 22 часов 39 минут 15 апреля 2023 года Буронова Г.Н. находилась в коридоре общежития по <адрес>, и, проходя мимо комнаты № 37, увидела ключ, находящийся в замке входной двери в указанную комнату, в которой проживает ФИО15 В указанный период времени Буронова Г.Н., испытывающая материальные трудности, достоверно знающая о том, что ФИО15 по месту жительства отсутствует, предположила, что в данной комнате может находиться какое-либо ценное имущество, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15, с незаконным проникновением в жилище последней.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Буронова Г.Н. в период с 07 часов 30 минут до 22 часов 39 минут 15 апреля 2023 года, находясь в коридоре общежития по <адрес>, воспользовавшись ключом, оставленным ФИО15 в замке входной двери, ведущей в комнату 37 по указанному адресу, открыла замок и против воли проживающего в ней лица незаконно проникла в данную комнату, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник комнаты – ФИО15 отсутствовала, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кармана халата, лежащего на диване в помещении комнаты по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО15
Похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей Буронова Г.Н. обратила в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимая Буронова Г.Н. в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Буроновой Г.Н., данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-200, 244-248, том 2 л.д. 119-121, 178-180, 183-185) следует, что с сентября 2021 года она снимала комнату № 39 в <адрес>, по соседству с ФИО15, которая проживала в комнате № 37 по указанному адресу. 15 апреля 2023 года около 9-10 часов она (Буронова Г.Н.) вышла из своей комнаты в общую секцию и увидела, что в замок входной двери в комнату № 37, где проживала ФИО15, вставлен ключ, после чего, предположив, что в комнате последней имеются денежные средства, испытывая материальные трудности, без согласия и разрешения ФИО15 зашла в комнату № 37, повернув ручку входной двери и открыв ее. В комнате на диване она увидела халат, из кармана которого похитила денежные средства в размере 300000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые убрала в карман надетой на ней куртки и покинула комнату. Похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению, при этом после того, как ее вызвали сотрудники полиции в ОМВД России по г. Магадану, 155 000 рублей из похищенных денежных средств она оставила ФИО9, сообщив, что указанные деньги принадлежат ей. Впоследствии полностью возместила причиненный потерпевшей ФИО15 ущерб и принесла ей свои извинения.
Аналогичные показания подсудимая Буронова Г.Н. дала при проведении проверки показаний на месте 29 сентября 2024 года, в ходе которой указала на комнату № 37, расположенную в общежитии по <адрес>, откуда 15 апреля 2023 года похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО15 (том 2 л.д. 1-7).
Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая Буронова Г.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что извинилась перед потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, обязалась подобного впредь не совершать.
Виновность подсудимой Буроновой Г.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания ею своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО15, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 126-128, 130-132, 217-222, том 2 л.д. 14-17, 50-51, 139-141), с сентября 2022 года она проживает по адресу: <адрес> В соседней комнате - № 39, проживает Буронова Г.Н. В комнате 37 она (ФИО15) хранила свои наличные денежные средства в размере 300000 рублей, которые находились в кармане ее халата, купюрами по 5000 рублей. Халат, где хранились денежные средства, находился на диване в ее комнате. 15 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут она ушла на работу и не заметила, как оставила в замке входной двери ключи. Вернувшись с работы около 22 часов обнаружила отсутствие указанных денежных средств. Соседка из комнаты 31 – ФИО7 сообщила ей, что примерно в 10 часов она видела выходящую из ее комнаты Буронову Г.Н. После чего она (ФИО15) позвонила Буроновой Г.Н., чтобы выяснить, брала ли она принадлежащие ей денежные средства, на что последняя сказала, что ей об этом ничего неизвестно. После чего она (ФИО15) вызвала сотрудников полиции. В последствии Буронова Г.Н. призналась в том, что похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к Буроновой Г.Н. не имеет.
Вышеизложенные показания потерпевшая ФИО15 подтвердила в ходе проведения очной ставки с Буроновой Г.Н. 01 октября 2024 года (том 2 л.д. 8-13).
Согласно рапорта от 15 апреля 2023 года, в 22 часа 39 минут 15 апреля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану по линии «112» поступило телефонное сообщение от ФИО15 о хищении принадлежащих ей денежных средств по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72).
Показания потерпевшей ФИО15 согласуются с ее заявлением в ОМВД России по г. Магадану от 16 апреля 2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей из комнаты № 37, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года осмотрена комната <адрес> с участием ФИО15, которая сообщила, что похищенные у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей она хранила в кармане халата. В ходе проведения осмотра денежные средства в указанной сумме не обнаружены (том 1 л.д. 74-81).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 138), 15 апреля 2023 года примерно в 10 часов она вышла из своей комнаты №31 в общий коридор <адрес>, где увидела выходящую из комнаты №37 (в которой проживала ФИО15) Буронову Г.Н. В тот же день примерно в 22 часа ФИО15 сообщила ей, что после возвращения к себе домой обнаружила отсутствие денежных средств в размере 300 000 рублей. Она сообщила ФИО8 о том, что в утреннее время видела выходящую из комнаты последней Буронову Г.Н.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 142-144, 223-228), 15 апреля 2023 года около 23 часов ее знакомая Буронова Г.Н. приехала к ней домой. В это время на сотовый телефон Буроновой Г.Н. поступил звонок от сотрудников полиции, которые попросили ее прибыть в ее комнату 39, расположенную в <адрес> для разбирательства по факту хищения денежных средств у ее соседки ФИО15 После этого Буронова Г.Н. передала ей денежные средства в сумме 155 000 рублей пояснив, что они принадлежат ей, она их накопила и попросила их сохранить до ее возвращения, после чего уехала. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что переданные ей Буроновой Г.Н. денежные средства последняя похитила у ФИО15
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, проведенного в кабинете № 305 ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, пр. Ленина. Д. 1 «А», у ФИО9 изъяты денежные средства в сумме 85 000 рублей. ФИО9 пояснила, что указанные денежные средства ей передала 16 апреля 2023 года Буронова Г.Н. (том 1 л.д. 109-113).
Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, проведенного в кабинете № 317 ОМВД России по г. Магадану по адресу: г. Магадан, пр. Ленина. Д. 1 «А», у Буроновой Г.Н. изъяты денежные средства в размере 5 800 рублей, которые, как пояснила последняя, она похитила из комнаты № 37 по адресу: <адрес>. Изъятые денежные средства осмотрены 07 марта 2024 года, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 116-121, 150-160).
Протоколом осмотра документов от 09 марта 2024 года осмотрена выписка по банковской карте № банковского счета № ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Буроновой Г.Н., установлено наличие операций, произведенных 15 апреля 2023 года, а именно взнос наличных на сумму 100 000 рублей, списания денежных средств с карты на карту, оплата покупок бесконтактным способом (том 1 л.д. 162-167).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Буроновой Г.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, их показания подсудимая не оспаривала.
Действия подсудимой Буроновой Г.Н. суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Буроновой Г.Н., направленные на изъятие денежных средств ФИО15, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для нее, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за ее преступными действиями никто не наблюдает.
О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства она обратила в свою собственность, и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Устанавливая, что Буроновой Г.Н. совершено хищение в крупном размере, суд исходит из размера похищенных ею денежных средств, принадлежащих потерпевшей Рахмановой Х.С., который составил 300 000 (триста тысяч) рублей, и руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что хищение совершено Буроновой Г.Н. из комнаты <адрес>, принадлежащей ФИО15, которая своего разрешения на доступ в данное жилище, подсудимой не давала. При этом суд исходит из примечания к ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимается, в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания. Кроме того, умысел на хищение чужого имущества из данной комнаты возник у Буроновой Г.Н. до проникновения в нее.
В судебном заседании изучалась личность подсудимой Буроновой Г.Н., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, является гражданкой Республики Узбекистан, не трудоустроена, по прежнему месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, зарегистрирована в Республике Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту временного проживания в г. Магадане по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>. Хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. На момент совершения преступления Буроновой Г.Н. исполнилось <данные изъяты>.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 506 от 14 ноября 2025 года (том 2 л.д. 32-33), Буронова Г.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимой Буроновой Г.Н. во время совершения преступления, а также в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию.
Согласно сведениям МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России Буронова Г.Н. не имеет заболеваний, входящих в Перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буроновой Г.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное сообщение о совершенном преступлении (том 1 л.д. 114-115), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья <данные изъяты>, длительность предварительного расследования по делу.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной, суд исходит из того, что на момент совершения Буроновой Г.Н. преступления – 15 апреля 2023 года, <данные изъяты>.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний Буроновой Г.Н. на стадии как доследственной проверки, так и предварительного следствия, в которых последняя подробно пояснила об обстоятельствах и способе совершенного преступления, и подтвердила их в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вопреки мнению стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Буроновой Г.Н., и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Буроновой Г.Н. и на условия жизни ее семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Буроновой Г.Н., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении нее подлежит назначению наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.
При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие ребенка на иждивении и возможность получения Буроновой Г.Н. дохода.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом срока содержания Буроновой Г.Н. под стражей – с 17 августа 2025 года и до настоящего времени – 23 декабря 2025 года, который составляет 4 месяца 6 суток, суд полагает возможным полностью освободить Буронову Г.Н. от отбывания наказания в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному (том 2 л.д. 68, 69-70, 108-111, 124-126, 160-163).
С учетом этого, избранная в отношении Буроновой Г.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, и она подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений ч. 3 ст. 311 УПК РФ.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 5800 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 (том 1 л.д. 161, том 2 л.д. 20, 21), подлежат оставлению последней по принадлежности; выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д. 168), следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальными издержками по делу, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, признаны: сумма 4115 рублей, выплаченная адвокату Басову Д.Д.; сумма 6384 рубля, выплаченная адвокату Корчуганову К.И.; сумма 38295 рублей, выплаченная адвокату Шулубиной С.А.; таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 48794 рубля (4115 + 6384 + 38295) (том 2 л.д. 240, 242, 245-246).
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, поскольку Буронова Г.Н. является гражданкой иностранного государства, языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не владеет, то расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Буронову Гуландом Насимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием Буроновой Гуландом Насимовны под стражей с 17 августа 2025 года по 23 декабря 2025 года, полностью освободить Буронову Г.Н. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Избранную в отношении Буроновой Гуландом Насимовны меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить Буронову Г.Н. из-под стражи в зале суда немедленно, как отбывшую наказание по настоящему приговору.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 5800 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 (том 1 л.д. 161, том 2 л.д. 20, 21), - оставить последней по принадлежности;
- выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д. 168), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 48794 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.П. Березенко