ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Щерба Д.А., при секретаре судебного заседания Хавруцкой В.В., с участием: государственного обвинителя Игумнова А.Г., подсудимой Петренко А.А., защитника подсудимой - адвоката Храмцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении
Петренко Анны Александровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Петренко А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут 24 августа 2025 года до 11 часов 00 минут 25 августа 2025 года, Петренко А.А. находилась в доме № <адрес>, где совместно с <данные изъяты> распивала спиртные напитки. В это время Петренко А.А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, обратила внимание на цепь из золота 585 пробы весом 2,62 грамма и подвеску из золота 585 пробы весом 1,7 грамма, лежащие на полке компьютерного стола, стоящего в помещении детской комнаты в доме по указанному адресу, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных ювелирных украшений, принадлежащих <данные изъяты>
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петренко А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 00 минут 24 августа 2025 года до 11 часов 00 минут 25 августа 2025 года, находясь в помещении детской комнаты дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с полки компьютерного стола, стоящего в помещении детской комнаты в доме по указанному адресу, тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> ювелирные украшения, а именно: цепь из золота 585 пробы весом 2,62 грамма, стоимостью 20 887 рублей 84 копейки, подвеску из золота 585 пробы весом 1,7 грамма, стоимостью 19 203 рубля 22 копейки, а всего имущества общей стоимостью 40 091 рубль 06 копеек, чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное имущество Петренко А.А. обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Петренко А.А. обвинения, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Указанное ходатайство поддержал её защитник Храмцов А.В.
Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила соответствующее заявление.
С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петренко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучалась личность подсудимой Петренко А.А., которая не судима, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петренко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия (в материалах углового дела, протоколах допросов), а также в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия Петренко А.А. и способствовало совершению ей данного преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Петренко А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой Петренко А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Петренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в отношении Петренко А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, оснований для его назначения суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, таким образом, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87), диск CD-R 700 MB c видеозаписью (том 1 л.д. 151, 152), хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течении всего срока его хранения. Цепь 585 пробы весом 2,62 грамма, подвеску 585 пробы весом 1,7 грамма (том 1 л.д. 91, 92, 93), переданные под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты>., необходимо оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Храмцову А.В. в сумме 14 810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек за осуществление защиты Петренко А.А. в ходе предварительного расследования, а также оплата проведения товароведческой судебной экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 194, 195, 196-197).
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Петренко А.А. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.135-136, 137).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петренко Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Обязанность по исполнению назначенного Петренко А.А. наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства:
- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R 700 MB c видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего;
- цепь 585 пробы весом 2,62 грамма, подвеска 585 пробы весом 1,7 грамма, переданные под сохранную расписку потерпевшей <данные изъяты> - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 19 610 (девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
Председательствующий судья Д.А. Щерба