ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 года город Певек
И.о. судьи Чаунского районного суда Чукотского АО судья Билибинского районного суда Медникова А.В., изучив жалобу Наумова Александра Михайловича, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Билибинского межрайонного следственного отдела К.С.С., выразившегося в не регистрации заявления о преступлении, не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, обязании зарегистрировать заявление о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, признании незаконным письмо от 24 апреля 2026 года № 1509,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.М. обратился в Чаунский районный суд Чукотского АО с указанной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
В обоснование жалобы указано, что 22 апреля 2026 года в Билибинский МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО Наумов А.М. подал заявление в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении судебно-медицинского эксперта И.Б.В. В заявлении были указаны конкретные обстоятельства, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, в действиях судебно-медицинского эксперта И.Б.В.
В нарушение требований ч.1 ст.144 УПК РФ, руководитель Билибинского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С. проявил бездействие и уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности, ошибочно руководствуясь абз.2 п.20 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан.
Бездействие руководителя Билибинского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С. расценивается как затрудняющее доступ к правосудию, может быть квалифицировано как сокрытие от учета преступления в том случае, если будет возбуждено уголовное дело.
В связи с чем, Наумов А.М. просит суд признать незаконным бездействия руководителя Билибнского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С., выразившееся в не регистрации заявления о преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, в отношении судебно-медицинского эксперта И.Б.В. от 22 апреля 2026 года, и не проведении по нему процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; обязать руководителя Билибнского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С. зарегистрировать в КРСП заявление от 22 апреля 2026 года, провести по нему процессуальную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, в процессе которой назначить судебно-медицинскую экспертизу по его ходатайству, и по ее результатам дать оценку на предмет наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, в отношении судебно-медицинского эксперта И.Б.В., признать незаконным письмо руководителя Билибнского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С. от 24 апреля 2026 года № 1509.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы Наумова А.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно норме ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Поскольку из жалобы Наумова А.М. следует, что им обжалуются действия (бездействия) руководителя Билибнского МСО СУ СКК РФ по Чукотскому АО К.С.С., который находится на территории г.Билибино Чукотского АО, относящейся к подсудности Билибинского районного суда Чукотского АО, обжалуемые действия (бездействия) не проводились в рамках предварительного расследования, данная жалоба не подсудна Чаунскому районному суду Чукотского АО.
И учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Наумову А.М. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Наумову А.М. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Билибинского межрайонного следственного отдела К.С.С., выразившегося в не регистрации заявления о преступлении, не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, обязании зарегистрировать заявление о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, признании незаконным письмо от 24 апреля 2026 года № 1509.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна:
Судья А.В. Медникова