РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Аюшеева Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2026 года, которым
Аюшеев Э.М. , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 апреля 2026 года Аюшеев Э.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Аюшеев Э.М., привлекаемый к административной ответственности обратился в суд с жалобой с просьбой отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что суд обязан был установить, что само требование пройти медицинское освидетельствование являлось законным, было предъявлено при наличии достаточных фактических оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства, психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача. Из обжалуемого постановления не усматривается, какие именно объективные признаки послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование и вывод суда о законности требования пройти медицинское освидетельствование является немотивированным и фактически основанным на предположении. Фактически суд признал доказательства достаточными без анализа их содержания, которое имеет решающее значение, поскольку необходимо установить не формальное наличие направления или акта, а законность предъявленного требования. Суд не проверил, были ли ему разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Для вывода о виновном невыполнении законного требования необходимо установить, что лицо понимало характер предъявленного требования и правовые последствия отказа от его выполнения. Из обжалуемого постановления не усматривается, что до выражения отказа ему были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Признание вины не освобождает суд от обязанности доказать событие и состав административного правонарушения. Вывод суда о том, что несогласие лица «правового значения не имеет» является необоснованным. С данным выводом нельзя согласиться в той части, в которой он фактически исключает необходимость судебной проверки законности требования, несогласие лица с действиями сотрудников полиции не является безусловным основанием для признания требования незаконным, но это не означает, что суд вправе не проверять наличие объективных оснований для направления на медицинское освидетельствование. По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие объективных и достаточных оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, которое суд обязан был проверить и мотивированно отразить в постановлении, но проверка фактически не проведена. Последующее медицинское исследование не подтвердило употребление наркотических средств. 24.04.2026 он прошел медицинское исследование, по результатам которого факт употребления наркотических средств и психотропных веществ не подтвержден, справка имеет существенное значение для правильного разрешения дела и для оценки обоснованности первоначальных подозрений и достаточности оснований для направления его на медицинское освидетельствование, если последующее медицинское исследование не выявило факта употребления некротических средств, это ставит под сомнение вывод о наличии объективных признаков, позволяющих сотрудникам полиции обоснованно полагать, то он употребил наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача.
Аюшеев Э.М. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не является, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть жалобу без его участия.
УУП и ПДН ОМВД России по [АДРЕС] Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц Аюшеева Э.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
Проверив аргументы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Аюшеева Э.М. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 22 апреля 2026 года в 06 часов 00 минут, находясь в Ленской ЦРБ ГБУ РС (Я) по [АДРЕС], Аюшеев Э.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в нарушение ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», отказался от прохождения медицинского освидетельствования по факту возможного потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Мировой судья, рассматривая данное дело об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины Аюшеева Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным, сделанным без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения норм процессуального права.
В качестве доказательств, подтверждающего наличие события административного правонарушения и виновность Аюшеева Э.М. в его совершении, мировым судьей приняты: рапорт должностного лица (л.д. 1), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), протокол об административном правонарушении [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д.7).
Вместе с тем, в указанных документах нет сведений о признаках опьянения у Аюшеева Э.М., послуживших основанием полагать употребление наркотических средств или психотропных веществ, при этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, и протокол о направлении Аюшеева Э.М. на медицинское освидетельствование, лицо составившее акт медицинского освидетельствования в судебном заседании по обстоятельствам дела не вызывались и не допрашивались.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не в полной мере выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и не дана оценка всем доказательствам по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет 1 год и в настоящее время не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 апреля 2026 года в отношении Аюшеева Э.М. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), жалобу Аюшеева Э.М. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Аюшеева Э.М. , отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), жалобу Аюшеева Э.М. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Судья п/п Ю.Н. Романова