РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ЦВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении БСГ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Петровск-Забайкальский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ БСГ приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, место наказания определено в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное БСГ преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив, в настоящее время судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ БСГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
На основании решения Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с применением административных ограничений: - обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; - запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ БСГ поставлен на учет, в отношении него заведено дело административного надзора.
В период отбытия административного надзора БСГ допустил нарушения его отбывания, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
В настоящее время БСГ официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, нарушает административные ограничения, установленные судом, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы реагирует слабо.
Учитывая изложенное, административный истец просит установить БСГ дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; изменить установленный ранее запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> на запрет выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без уведомления органа внутренних дел.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Петровск-Забайкальский» не явился, представителем МЕА подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик БСГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями он согласен.
Суд, учитывая положения статьей 150, 272 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что их явка судом не признана обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦВВ, полагавшего, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений лицам, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Согласно п.40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Как установлено судом и следует из материалов дела БСГ ДД.ММ.ГГГГ осужден Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ БСГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; - запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ БСГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ БСГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов.
По месту жительства БСГ характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы реагирующее слабо, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, неоднократно нарушающее установленные ограничения административного надзора, привлекался к административной, уголовной ответственности.
С учетом изложенного, поскольку БСГ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, учитывая его поведение после отбытия наказания, принимая во внимание, что в период срока административного надзора им не соблюдаются в полной мере обязанности поднадзорного лица, наличие фактов совершения двух административных правонарушений против порядка управления, а также в области дорожного движения в течение одного года, принимая во внимание особенности личности ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для дополнения БСГ к ранее установленным решением Нерчинского районного суда административным ограничениям, дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку поведение административного ответчика в период административного надзора требует дополнения ранее наложенных ограничений, и такое ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСГ установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального района «<адрес>» <адрес>, с городским округом «<адрес>» <адрес> и наделении городского округа «<адрес>» <адрес> статусом муниципального округа» городское и сельские поселения, входящие в состав муниципального района «<адрес>» <адрес>, объединены с городским округом «<адрес>» <адрес>.
<адрес> «<адрес>» наделен статусом муниципального округа со дня вступления в силу настоящего <адрес> (ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК).
Частью 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК определено, что Петровск-Забайкальский муниципальный округ становится правопреемником городского округа «<адрес>», муниципального района «<адрес>», преобразуемых поселений.
Поскольку муниципальное образование «<адрес>» <адрес> преобразовано в муниципальное образование Петровск-Забайкальский муниципальный округ <адрес>, то административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, установленное решением Нерчинского районного суда следует изменить на запрещение выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении дополнительных ограничений в отношении БСГ
Руководствуясь статьями 175, 176, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» удовлетворить.
Установить БСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительно к административным ограничениям и обязанностям, установленным решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:
- обязанность в период административного надзора являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц;
- изменить установленный запрет выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> на запрет выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.