ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Магадана Салимова Р.Р., подсудимого Герасимова И.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившей удостоверение № от 08 июня 2015 года и ордер №304 от 16 марта 2026 года, подсудимого Иванова Р.В., защитника - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Синяевой О.Е., представившей удостоверение № от 27 марта 2025 года и ордер №57 от 17 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Герасимова И.В., <дата> рождения, <мето рождения>, <гражданство>, <образование>, военнообязанного, <место работы>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Иванова Р.В., <дата> рождения, <мето рождения>, <гражданство>, <образование>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, установил:
Герасимов И.В. и Иванов Р.В. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления средней тяжести в Ольском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Герасимов И.В. и Иванов Р.В. не позднее 12 часов 00 минут 31 августа 2025 года, находясь в поселке Армань, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации из корыстных побуждений договорились осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием трех ставных сетей, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Герасимов И.В. совместно с Ивановым Р.В. не позднее 13 часов 00 минут 31 августа 2025 года прибыли на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря (район 78 км автодороги (Магадан-Балаганное-Талон) на автомобиле Сузуки Эскудо с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на Р.В.Ю, (фактически принадлежащий и эксплуатируемый Герасимовым И.В.), где не позднее 13 часов 30 минут того же дня в усредненных географических координатах 59°44’51" с.ш. 149°44’07" в.д. (Ольский муниципальный округ Магаданской области) осуществили постановку трех ставных сетей, две из которых были установлены порядком, тем самым превысив количество разрешенных орудий добычи и способа постановки, в акватории внутренних морских вод Российской Федерации, Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, являющегося миграционным путем к местам нереста для кижуча и кеты.
Продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Герасимов И.В. совместно с Ивановым Р.В. в 06 часов 20 минут 03 сентября 2025 года вновь прибыли на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря (район 78 км автодороги Магадан-Балаганное-Талон) на автомобиле Сузуки Эскудо с государственным регистрационным знаком № где в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 40 минут 03 сентября 2025 года, Герасимов И.В. совместно с Ивановым Р.В. умышленно, взаимосогласованно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя надувную резиновую лодку «Бриз 280» (принадлежащую Герасимову И.В.) и 3 ставные сети, установленные ими ранее (две из которых принадлежат Герасимову И.В. и одна Иванову Р.В.), произвели незаконную добычу (вылов) 23 экземпляров кижуча и 6 экземпляров кеты, чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 256 659 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.
По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 07 часов 40 минут 03 сентября 2025 года, на побережье внутренних морских вод Российской Федерации, Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, преступная деятельность Герасимова И.В. и Иванова Р.В. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Герасимов И.В. и Иванов Р.В. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ.
В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 установлено:
- пп. «д» п. 88.2. Физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование;
- пп. «а» п. 89. Пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов;
- пп. «е» п. 89 Пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок;
п. 90 При случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промыслового размера, должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;
п. 92. При осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка (кроме рыболовства в бассейне реки Амур) разрешается одна сеть у одного гражданина - члена общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 30 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края, Хабаровского края и Магаданской области, - высотой стенки до 9 м).
Действия Герасимова И.В. и Иванова Р.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.
В ходе судебного разбирательства от защитников Копыловой Л.А., Синяевой О.Е., поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимые не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, подсудимые раскаиваются в содеянном, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.
Подсудимые Герасимов И.В. и Иванов Р.В. поддержали ходатайства своих защитников, также просили суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны, они осознают порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласны на прекращение дела по указанному основанию. Дополнительно пояснили, что по чеку об оплате ущерба указан плательщиком Герасимов И.В., однако оплату произвели солидарно.
Представитель потерпевшего до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, подсудимыми возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа полагая, что подсудимыми, кроме возмещения ущерба, не предприняты иные меры, направленные на устранение негативных последствий от преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При этом, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Из материалов дела следует, что Герасимов И.В. не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, в течение срока давности, не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; <семейное положение>; официально трудоустроен; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 10 февраля 2026 года.
При изучении личности подсудимого Иванова Р.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, в течение срока давности, не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; работает, но официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещения ущерба, о чем представлен в материалы дела чек от 10 февраля 2026 года.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий подсудимых не наступило, а вышеприведенные данные о их личности свидетельствуют о том, что общественной опасности для общества они не представляют, а произошедшие события и их последствия повлияли на осознание ими содеянного и поведение в будущем.
Таким образом, оценив приведенные судом обстоятельства в своей совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причинённый ущерб, суд приходит к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, и расценивает принятые подсудимыми действия, как направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого преступления прав потерпевшей стороны, а также интересов общества и государства, признает их соразмерными и достаточными для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Герасимова И.В. и Иванова Р.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Герасимова И.В. и Иванова Р.В., их материальное положение, а также возможность получения ими дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду.
Применённая в отношении Герасимова И.В. и Иванова Р.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 23 (двадцать три) экземпляра кижуча, 6 (шесть) экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: Магаданская область, с.Янский, ул. Рыбозаводская, д. 1, следует уничтожить;
- 3 (три) ставных сети, резиновая надувная лодка «Бриз 280», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, следует конфисковать;
- 4 (четыре) DWD диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от 03 сентября 2025 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 сентября 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС - автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении у Герасимова И.В., суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно материалам дела, а также пояснениям Герасимова И.В. в судебном заседании последний не является собственником автомобиля «Сузуки Эскудо», с государственным регистрационным знаком № собственником является Р.В.Ю,, сам подсудимый Герасимов И.В. пользуется указанным автомобилем с разрешения указанного собственника, в связи с чем автомобиль «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС - автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении у Герасимова И.В., следует вернуть по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Жолобовой И.А. в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи Иванову Р.В., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования Иванов Р.В. отказался от услуг защитника.
Процессуальные издержки на оплату труда адвокату Черней И.Н. отсутствуют, поскольку защитник Черней И.Н. на стадии предварительного расследования участвовал по соглашению с Герасимовым И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство подсудимых Герасимова И.В. и Иванова Р.В., и их защитников Копыловой Л.А., Синяевой О.Е. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Герасимова И.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Герасимову И.В. судебный штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Иванова Р.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Иванову Р.В. судебный штраф в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН 4101169459 КПП 490943001
УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000)
Номер счёта получателя 03100643000000014700
Номер счёта получателя 40102810945370000040 в отделении Магадан//УФК по Магаданской области, в г. Магадан
БИК 014442501 ОКТМО 44701000
КБК 189116 03126 01 9000 140
УИН: 18900010070261001124 Герасимов И.В.
УИН: 18900010070261001132 Иванов Р.В.
назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12611300001000007 (1-21/2026).
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Герасимову И.В., Иванову Р.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Герасимова И.В. и Иванова Р.В., после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 23 (двадцать три) экземпляра кижуча, 6 (шесть) экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «Армянская рыбопромышленная группа» по адресу: Магаданская область, с.Янский, ул. Рыбозаводская, д. 1, уничтожить;
- 3 (три) ставных сети, резиновая надувная лодка «Бриз 280», 2 (два) алюминиевых весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, конфисковать;
- 4 (четыре) DWD диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от 03 сентября 2025 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 сентября 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
автомобиль «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС - автомобиля «Сузуки Эскудо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении у Герасимова И.В., вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Герасимов И.В., Иванов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись О.Р. Попова