ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Жаворонкова И.В., при секретаре Мункуевой Д.Д., с участием:
государственного обвинителя Салимова Р.Р., подсудимого Чуданова А.В. и его защитника – адвоката Пьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении
Чуданова А.В., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июня 2015 года. Постановлением от 6 сентября 2017 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня. Снят с учёта 27 декабря 2018 года по отбытии наказания,
- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20 февраля 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Чуданов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил на территории Ольского района уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Так, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 9 января 2024 года, в отношении Чуданова установлен административный надзор на 8 лет. 20 февраля 2024 года Чуданов освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по отбытии срока наказания.
Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возложении на него административных ограничений, Чуданов, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел и несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», заведомо зная о том, что согласно выданному ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области предписанию от 20 февраля 2024 года № 2 в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться в ОтдМВД России по Ольскому району по адресу: посёлок Ола, улица Советская, дом 34 «А», для постановки на учёт, в период с 20 февраля по 3 июля 2024 года без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания, проживал по различным адресам, не уведомлял сотрудников полиции о своём местонахождении и не встал на учёт в ОтдМВД России по Ольскому району, в связи с чем 5 апреля 2024 года объявлен в розыск и установлен 28 июня 2024 года.
По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемым Чудановым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Чуданову, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Чуданов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Пьянов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуданов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чуданова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Чуданова, который судим за совершение двух умышленных преступлений; к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты> 13 апреля 2026 года оказал благотворительную помощь МОГКУ «Детский дом им. А.Н. Логунова»; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуданова, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют оказание благотворительной помощи, а также публичное раскаяние, содержащееся в выпуске газеты «Магаданская правда».
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Чуданова, судом не установлены.
Поскольку совершённое Чудановым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Чуданову следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Чуданову менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению, что менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.
Кроме того, анализируя цели и мотивы совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по настоящему приговору будучи судим за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что назначение Чуданову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.
Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Чуданову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии материалов дел №№ 9/2024, 22/2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Тимашеву в размере 29 622 рубля 50 копеек за осуществление защиты Чуданова, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ, приговорил:
Признать Чуданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осуждённого.
Вещественные доказательства – копии материалов дел № 9/2024, 22/2024, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков