ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Салимова Р.Р., подсудимого Скоробогатых В.В., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скоробогатых Владимира Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатых В.В. совершил в Ольском муниципальном округе Магаданской области неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, Скоробогатых В.В. в период времени с 22 часов 30 минут 3 декабря 2025 года до 10 часов 45 минут 4 декабря 2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на дворовой территории дома по адресу: <адрес> (на участке с географическими координатами <данные изъяты>), где увидел припаркованный автомобиль марки «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1
В указанный период времени у Скоробогатых В.В., увидевшего, что замки дверей автомобиля марки «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, открыты, и ключ от замка зажигания находится в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Скоробогатых В.В. в период с 22 часов 30 минут 3 декабря 2025 года до 10 часов 45 минут 4 декабря 2025 года, находясь на дворовой территории дома по адресу: <адрес> (на участке с географическими координатами <данные изъяты>), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к передней правой двери указанного автомобиля, открыл переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. С.М.П., неосведомленная и введенная в заблуждение Скоробогатых В.В. о том, что последний не имел законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего Скоробогатых В.В. провернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель, далее переключил скорость на коробке передач, тронулся с места парковки и стал незаконно передвигаться в качестве водителя по дорогам Ольского муниципального округа Магаданской области.
4 декабря 2025 года в 13 часов 30 минут автомобиль марки ««Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности в 1,5 км от с. Клепка Ольского района Магаданской области, в направлении пос. Ола Ольского района Магаданской области (на участке с географическими координатами <данные изъяты>).
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Скоробогатых В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Скоробогатых В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Скоробогатых В.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого – адвокат Тимашев С.Ю. поддержал заявленное ходатайство подзащитного.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Скоробогатых В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Деяние подсудимого Скоробогатых В.В. квалифицируется судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Скоробогатых В.В., который <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скоробогатых В.В., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание пояснения Скоробогатых В.В. о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия в действиях подсудимого Скоробогатых В.В. отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому Скоробогатых В.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со статей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, возраст, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению о назначении Скоробогатых В.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.
Судом обсуждался вопрос о назначении Скоробогатых В.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о том, что такое наказание не достигнет своих целей.
Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Скоробогатых В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, копию электронного страхового полиса ОСАГО серии № «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, CD-R диск с фотоизображением следа обуви, CD-R диск с фотоизображением следа протектора шин, 3 темные дактилоскопические пленки с 3 следами пальцев рук, 2 марлевых тампона со смывами, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Аминову М.Б. в размере 18 610 руб. за оказание юридической помощи Скоробогатых В.В., которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Скоробогатых Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному Скоробогатых Владимиру Владимировичу ограничения: не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Скоробогатых Владимира Владимировича обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного Скоробогатых В.В. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Обязанность по исполнению наказания, назначенного Скоробогатых В.В., возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скоробогатых В.В., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, копию электронного страхового полиса ОСАГО серии № «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, CD-R диск с фотоизображением следа обуви, CD-R диск с фотоизображением следа протектора шин, 3 темные дактилоскопические пленки с 3 следами пальцев рук, 2 марлевых тампона со смывами, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «Мitsubishi Pajero IO», г.р.з. №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) руб. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.В. Троицкая