ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием прокурора – прокурора Ольского района Магаданской области Бекренева В.С., обвиняемого Бондарева С.С., его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от 24 марта 2021 года и ордер № 35 от 23 марта 2026 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Бондарева с.с., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, установил:
Бондарев С.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести в Ольском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Бондарев С.С., не позднее 13 часов 30 минут 18 августа 2025 года, находясь в поселке Ола, зная о запрете добычи (вылова) тихоокеанских лососей в пределах рыболовных участков в проходные дни и запрете применения при любительском рыболовстве без путевок ставных сетей, решил осуществить добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории реки Ола, в пределах спиннингового участка «Ольский» (Ольский муниципальный округ Магаданской области).
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Бондарев С.С. не позднее 15 часов 30 минут 18 августа 2025 года прибыл на левый берег реки Ола на автомобиле марки Тойота Ленд Крузер Прадо, с государственным регистрационным знаком № (принадлежащего пмн, не осведомленной о его преступной деятельности), где не позднее 16 часов 00 минут того же дня в усредненных географических координатах 59°34"46" с.ш. 151°16"39" в.д. (Ольский муниципальный округ Магаданской области), в пределах рыболовного участка, осуществил постановку одной ставной сети в акватории реки Ола, являющейся миграционным путем к местам нереста для кижуча.
В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 18 августа 2025 года (понедельник - день, являющийся проходным), продолжая реализовывать преступный умысел, и желая произвести незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Бондарев С.С., умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя вышеуказанную ставную сеть, произвел незаконную добычу (вылов) 13 экземпляров кижуча, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 276 510 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.
По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 17 часов 15 минут 18 августа 2025 года, на побережье реки Ола, преступная деятельность Бондарева С.С. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Своими преступными действиями Бондарев С.С. нарушил положения ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Так, в соответствии с пп. «г» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 № 285, граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).
Согласно п. 52.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285, запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища. Указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
Согласно п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.
Протоколом комиссии от 09 июля 2025 г. № 5, с 14 июля 2025 г. установлено, что в водоемах Тауйской губы и впадающих в нее реках, за исключением рек Армань и Ойра, для всех орудий добычи (вылова), установлены два проходных дня - понедельник и вторник.
Указанные действия Бондарева С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба.
В ходе судебного разбирательства от защитника Тимашева С.Ю., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что обвиняемый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения через средства массовой информации (газету).
Обвиняемый Бондарев С.С. поддержал ходатайство защитника, также просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, он осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласен на прекращение дела по указанному основанию.
Представитель потерпевшего до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, обвиняемым возмещен в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа полагая, что обвиняемым, кроме возмещения ущерба, не предприняты иные меры, направленные на устранение негативных последствий от преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена статьей 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
При этом, по смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.
Из материалов дела следует, что Бондарев С.С. не судим, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, в течение срока давности, не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; проживает в незарегистрированном браке с сла, имеет на иждивении несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совместно с сла воспитывают ее несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроен; свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем возмещение ущерба в размере 276 510 рублей, о чем представлен в материалы дела чек от 28 января 2026 года; принес извинения через газету «Рассвет Севера».
При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий обвиняемого не наступило, а вышеприведенные данные о его личности свидетельствуют о том, что общественной опасности для общества он не представляет, а произошедшие события и их последствия повлияли на осознание им содеянного и поведение в будущем.
Таким образом, оценив приведенные судом обстоятельства в своей совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый ущерб, суд приходит к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, и расценивает принятые обвиняемым действия, как направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого преступления прав потерпевшей стороны, а также интересов общества и государства, признает их соразмерными и достаточными для заглаживания негативных последствий, наступивших в результате совершения инкриминируемого преступления.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Бондарева С.С. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности Бондарева С.С., его материальное положение, а также возможность получения им дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду.
Применённая в отношении Бондарева С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 18 августа 2025 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18 августа 2025 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле,
- ставную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в гор. Магадане) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, следует конфисковать;
- 13 (тринадцать) экземпляров кижуча, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Рабочая, дом 39 – «А», следует уничтожить;
- автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (принадлежащего пмн), ключ зажигания с брелком от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение сла, следует вернуть по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Цукурову А.Н. в размере 9 305 рублей за оказание юридической помощи Бондареву С.С., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного расследования Бондарев С.С. отказался от услуг защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство обвиняемого Бондарева С.С. и адвоката Тимашева С.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Бондарева с.с., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Бондарева с.с. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Бондареву с.с. судебный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН 4101169459 КПП 490943001
УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000) Номер счёта получателя 03100643000000014700
Номер счёта получателя 40102810945370000040 в отделении Магадан//УФК по Магаданской области, в г. Магадан.
БИК 014442501
ОКТМО 44701000
КБК 189116 03126 01 9000 140
УИН: 18900010070261001116 назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) по уголовному делу № 12611300001000006 (1-26/2026).
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Бондареву С.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежат привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Бондарева с.с., после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 18 августа 2025 года, 1 (один) DWD диск с видеозаписью ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18 августа 2025 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,
- ставную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в гор. Магадане) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, конфисковать;
- 13 (тринадцать) экземпляров кижуча, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Рабочая, дом 39 – «А», уничтожить;
- автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (принадлежащего пмн), ключ зажигания с брелком от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение сла, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Бондарев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись О.Р. Попова