ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н., при помощнике судьи Ещанове И.Е., с участием государственного обвинителя Трофимова С.И., подсудимого Анкаугье И.А.
защитника адвоката Ручьева А.Г., представившего удостоверение № №, выданное <данные изъяты> рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Анкаугье Игоря Александровича, <данные изъяты> судимого 28.09.2023 Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 14.05.2024 постановлением Анадырского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 07.04.2025 постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; 19.11.2025 постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии общего режима, с 19.11.2025 Анкаугье взят под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 19.11.2025; неотбытый срок наказания по предыдущему приговору суда составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Анкаугье совершил в пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.10.2025 в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут у Анкаугье, находящегося в квартире <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-A032F/DS», принадлежащего ХХХ
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Анкаугье, находясь в вышеуказанное время и месте, имея умысел на тайное хищение заведомо для него чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил принадлежащий ХХХ мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A032F/DS» стоимостью 5259 руб. 76 коп. Похищенным имуществом Анкаугье распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 5259 руб. 76 коп.
В ходе судебного заседания Анкаугье выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, показания давать отказался, пояснив, что прошло много времени, он не помнит подробности, просил огласить показания, которые он дал на предварительном расследовании.
Из показаний подозреваемого, обвиняемого Анкаугье от 13.11.2025, 22.11.2025, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.10.2025 примерно в 12 час. он пришел в гости к своему знакомому УУУ проживающему по адресу: <адрес>. Там находилась ХХХ являющаяся <данные изъяты> Она проживает в <адрес>, но он редко с ней общается. ХХХ. несколько раз пользовалась своим мобильным телефон темного цвета в чехле, смотрела что-то в телефоне, потом положила его на диван. После ее ухода из квартиры он заметил, что на диване лежит ее телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Спустя минут пять УУУ отвлекся, а он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон с дивана и убрал к себе в карман. После чего ушел домой. Его мама не видела, что он принес домой телефон, а также он ей не сообщил, что телефон похитил. Дома он включил телефон и заметил, что там установлен графический ключ. Путем подбора комбинаций, при вводе графического ключа в виде буквы «Z», разблокировал телефон. Увидел, что в телефоне имеются 2 сим-карты операторов «Мегафон» и «Билайн». В телефоне он только слушал музыку. На телефон начали поступать звонки, чтобы звонки не мешали, он включил режим полета. 05.11.2025 он видимо случайно выключил режим полета и ему снова начали поступать звонки, он поднял трубку, не помнит точно, с кем вел беседу и с какого номера звонили, но четко помнит, что нагрубил и сбросил звонок. Далее снова включил режим полета. 12.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступила информация, что он причастен к хищению мобильного телефона у ХХХ. Пояснил, что похитил мобильный телефон с целью дальнейшего пользования. На телефоне был черный силиконовый чехол, который он потерял. Свою вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-95, 108-111).
В ходе проверки 14.11.2025 показаний на месте, проводимой с участием подозреваемого Анкаугье и его защитника, Анкаугье предложил участникам следственного действия проследовать из отдела полиции к дому и квартире, где проживает РРР по адресу ул. <адрес>, в данной квартире указал место (диван), где похитил принадлежавший ХХХ телефон, после чего предложил проследовать по месту его жительства по адресу: <адрес> В упомянутой квартире он указал место, где хранил похищенный телефон (в комнате на диване под подушкой). Данное следственное действие зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте с приложением фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 99-103).
В судебном заседании Анкаугье свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердил, а также пояснил, что взял телефон ХХХ., чтобы слушать музыку, разрешения у нее для этого не спрашивал, в содеянном раскаивается.
В качестве доказательств вины Анкаугье в совершении инкриминируемого ему преступления судом были исследованы следующие доказательства.
Показания потерпевшей ХХХ свидетелей обвинения РРР ССС., ТТТ., ФФФ. оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Из показаний потерпевшей ХХХ от 13.11.2025 следует, что она постоянно проживает в с. <адрес>. В <адрес> у нее есть принадлежащая ей квартира. У нее имелся мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, который ей купила дочь ТТТ в пгт. Провидения в июне 2024 года за 9500 руб. В телефон были вставлены зарегистрированные на нее 2 сим-карты: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора «Билайн» № На телефон был установлен пароль в виде графического ключа (буква Z), который знала только она. 24.10.2025 примерно в 11:30 она пришла к УУУ по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут туда же пришел знакомый Анкаугье Игорь, который является дальним родственником <данные изъяты>. Ей он никем не приходится, близкие отношения с ним не поддерживает. Они втроем сидели в большой комнате, она периодически доставала свой мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Последний раз посмотрела в 12:20, после чего положила его на диван. Спустя 5 минут пошла домой и, когда дошла до дома, заметила, что забыла забрать свой телефон. Минут через 30 она вернулась в квартиру УУУ., Анкаугье И. к этому времени уже ушел. Она спросила УУУ В.А., находил ли он ее телефон, тот ответил отрицательно. Она предположила, что телефон похитил Игорь, но в полицию обращаться не стала, так как надеялась, что телефон вернут. О потере телефона она сообщила своей дочери ТТТ 26.10.2025 ее младшая дочь ФФФ прилетела в пгт. Провидения, и она с телефона дочери позвонила на свой номер. Трубку поднял Анкаугье Игорь, которого она узнала по голосу, он был в алкогольном опьянении, разговаривал грубо и бросил трубку. В этот же день она встретила на улице Анкаугье И. и попросила вернуть телефон, но он сообщил, что никакой телефон из квартиры УУУ не забирал. Она решила, что придет к нему в другой день и попросит вернуть телефон. 06.11.2025 около 11:00 к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что им известно о хищении у нее мобильного телефона. Считает, что ей причинен ущерб на сумму 9500 руб., который для нее значительный, поскольку она не осуществляет трудовую деятельность по состоянию здоровья, ее содержит <данные изъяты> ТТТ в том числе оплачивает коммунальные услуги за квартиры в с. <адрес> и <адрес>, покупает все необходимое, других источников дохода не имеет, кредитных обязательств также не имеет (т. 1 л.д. 27-28).
В своих показаниях от 21.11.2025 ХХХ уточнила, что с заключением эксперта о стоимости телефона в размере 5259,76 руб. она согласна. Причинённый ущерб для нее также значительный по ранее указанным ею доводам. Она не трудоустроена, находится на иждивении старшей дочери, которая оплачивает коммунальные услуги за принадлежащие ей квартиры, приобретает ей продукты питания, предметы первой необходимости. Находящиеся в телефоне сим-карты и силиконовый чехол черного цвета, который был на телефоне, материальной ценности для нее не представляют. Долговых или кредитных обязательств она перед Анкаугье не имела и не имеет (т. 1 л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля УУУ. от 17.11.2025 установлено, что 24.10.2025 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ближе к 12 часам к нему в гости пришли сначала ХХХ., потом минут через 30 Анкаугье И. Он не помнит, доставала ли при них ХХХ свой мобильный телефон или нет. Вскоре ХХХ ушла. Он направился за водой, которая стояла в другом углу зала, и вернулся к Анкаугье И. Минуты через 3 тот начал спешно собираться домой, при уходе ничего похожего на телефон в руках Анкаугье не видел. Примерно через 30 минут к нему снова пришла ХХХ, которая пояснила, что потеряла свой телефон, спросила, находил ли он телефон или взял его Игорь, на что он пояснил, что не видел никакого телефона, а также не видел, чтобы его брал Игорь (т. 1 л.д. 46-47).
Показаниями свидетеля ССС от 20.11.2025 установлено, что в начале 2024 года он приобрел мобильный телефон марки «Samsung SM-A032F/DS» за 10000 руб. 16.06.2024 он выложил в интернете объявление о продаже вышеуказанного телефона за 9500 руб., на него откликнулась ХХХ, после чего ему поступили денежные средства в сумме 9500 руб. от ее дочери ТТТ ХХХ. лично забрала телефон (т. 1 л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля ТТТ. от 21.11.2025 следует, что она проживает в с. <адрес> вместе с матерью ХХХ и <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит <данные изъяты>. В июне 2024 года в интернете она увидела объявление о продаже телефона марки Samsung SM-A032F/DS за 9500 руб. О покупке договорилась с продавцом, перевела на банковскую карту продавца указанную сумму, а ее <данные изъяты> забрала телефон. Документов на телефон не было. 25.10.2025 ей с телефона с номером № позвонила мама, которая сообщила, что 24.10.2025 та потеряла свой телефон, когда ходила в гости к УУУ Пропажу обнаружила, когда дошла до дома. Вернулась к УУУ но телефон не нашла. УУУ сообщил, что телефон не видел и не похищал его. Позже стала звонить на номер телефона <данные изъяты>, однако трубку никто не поднимал, а после его вообще выключили. Позже от ХХХ стало известно, что сотрудники полиции нашли ее мобильный телефон и к хищению причастен Анкаугье И. Установленный экспертом ущерб на сумму 5259,76 руб. для ее <данные изъяты> является значительным, так как она нигде не работает, источников дохода не имеет, каких-либо пособий не получает, находится у нее на иждивении, все необходимое покупает ей она (т. 1 л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля ФФФ от 20.11.2025, являющейся <данные изъяты> потерпевшей ХХХ следует, что в октябре 2025 года ей стало известно о том, что <данные изъяты> потеряла мобильный телефон, купленный для нее <данные изъяты>. Примерно 05.11.2025 они с <данные изъяты> стали звонить на номер телефона <данные изъяты> и трубку поднял какой-то мужчина, при этом разговор вела <данные изъяты>, на другом конце телефона стали выражаться нецензурной бранью и сбросили трубку, однако по голосу она узнала Игоря Анкаугье. В этот же день они с <данные изъяты> на улице встретили Анкаугье И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на их вопросы брал ли он ее телефон, он пояснил, что телефон не брал. <данные изъяты> пояснила, что нужно подождать пару дней, когда Игорь будет трезв и снова спросить про телефон (т. 1 л.д. 60-61).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ГГГ., являющаяся <данные изъяты> подсудимого Анкаугье И.А., суду показала, что она проживает вместе с <данные изъяты>. В начале ноября 2025 года у себя дома услышала звонок мобильного телефона. На диване под подушкой обнаружила телефон черного цвета. Телефон ей или Анкаугье И.А. не принадлежал. Она ответила на звонок, разговаривала с какой-то девушкой, на вопрос о том, где проживает, она сообщила свой адрес. После, точное число не помнит, к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что телефон похитил Анкаугье И.А. и его нужно вернуть. По поводу хищения телефона ей <данные изъяты> ничего не пояснял. В трезвом состоянии Анкаугье хороший, послушный, заботливый, во всем ей помогает, в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется.
Кроме того, в судебном заседании установлено следующее.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР МОтд МВД России «Провиденское» от 12.11.2025 и его рапорта от 12.11.2025, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> было установлено, что 24.10.2025 Анкаугье совершил хищение принадлежащего ХХХ мобильного телефона Samsung А-032F, стоимостью 9500 руб., причинив материальный ущерб на указанную сумму. В действиях Анкаугье усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУС № 602 от 12.11.2025 (т. 1 л.д. 5).
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12.11.2025 рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе <данные изъяты> связанные с документированием действий Анкаугье И.А., который 24.10.2025 совершил хищение сотового телефона марки Самсунг А-032F, принадлежащего ХХХ (т. 1 л.д. 16), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 12.11.2025 результаты ОРД направлены следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также для использования в доказывании (т. 1 л.д. 15), в том числе переданы:
- рапорт на разрешение проведения ОРМ: «<данные изъяты> от 05.11.2025 и рапорт о результатах проведенного ОРМ: «<данные изъяты> от 12.11.2025 (л.д. 6, 14);
- выписка из <данные изъяты>, в которой указано, что Анкаугье И., находясь в квартире у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ХХХ., в конце октября 2025 года (л.д. 17);
- протокол опроса <данные изъяты> от 06.11.2025, которая сообщила, что 24.10.2025 находилась в квартире <данные изъяты> вместе с ним и с Анкаугье. После ухода из квартиры заметила, что свой мобильный телефон оставила в квартире, после чего вернулась, но телефон в том месте, где его оставила, не обнаружила. К этому времени Анкаугье уже ушел. 05.11.2025 она дозвонилась на свой номер телефона, трубку поднял Анкаугье И., она узнала его по голосу, хотя при встрече в тот же день Анкаугье отрицал, что он забрал ее телефон. Ущерб от кражи телефона в размере 9500 руб. для нее является значительным (т. 1 л.д. 7);
- протокол опроса <данные изъяты>. от 11.11.2025, пояснившего, что 16.06.2024 продал свой телефон Samsung SM-A032F ХХХ за 9500 руб. в хорошем состоянии, за телефон расплатилась ее дочь ТТТ (т. 1 л.д. 8);
- протокол опроса Анкаугье И.А. от 12.11.2025, который признал, что 24.10.2025 в квартире УУУ похитил мобильный телефон, принадлежащий ХХХ. 05.11.2025 при встрече с ней отрицал, что он забрал ее телефон. В ходе опроса сообщил, что похищенный им телефон находится в квартире по месту его жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 9).
В ходе осмотра места происшествия от 12.11.2025 осмотрена квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, месторасположение комнат. В зальной комнате на диване под подушкой обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung SM-A032F/DS», который изъят. Участвующий в осмотре Анкаугье И.А. пояснил, что телефон он похитил 24.10.2025 в квартире УУУ, о чем составлен протокол с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 18-23).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 13.11.2025, ХХХ опознала в предмете под № 2 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung SM-A032F/DS» по имеющейся на нем наклейке, незначительным повреждениям на экране телефона в виде царапин и круглой камере на задней части панели телефона (т. 1 л.д. 63-67).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2025 телефон с 2-мя сим-картами с абонентскими номерами №, № осмотрен с составлением протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2025 (т. 1 л.д. 68-71), признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (т. 1 л.д. 72, 73, 74).
По заключению товароведческой судебной экспертизы № 24/Э-25 от 20.11.2025, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung модели SM-A032F/DS», памятью 32 GB, по состоянию на 24.10.2025 с учетом его эксплуатации с 2024 года составляет 5259,76 руб. (т. 1 л.д. 80-88).
В судебном заседании подсудимый Анкаугье с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также с другими письменными доказательствами согласился. Пояснил суду, что все именно так и было, как отображено в оглашенных доказательствах. С показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, подсудимый также согласился.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Анкаугье квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий Анкаугье суд учитывает следующее.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Анкаугье в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтвердилась в полном объеме. Так потерпевшая <данные изъяты>. показала, что в квартире кроме нее, УУУ. и Анкаугье больше никого не было. После ухода из квартиры заметила, что оставила телефон в квартире УУУ. Вернувшись за ним через непродолжительное время, телефон не нашла, Анкаугье тоже в квартире не было. Она предпринимала попытки дозвониться по номеру своего похищенного телефона и дозвонилась, трубку снял Анкаугье, которого она узнала по голосу. Также во время этого звонка по голосу его узнала <данные изъяты> потерпевшей - свидетель ФФФ. Свидетель УУУ показал, что 24.10.2025 в его квартире, когда там находилась ХХХ., были только он и Анкаугье И., который тоже ушел из квартиры после ухода ХХХ После его ухода минут черед тридцать пришла ХХХ. и интересовалась своим телефоном. Свидетель <данные изъяты> – <данные изъяты> подсудимого показала, что в ходе уборки нашла в квартире чей-то телефон, которого у ее <данные изъяты> ранее не было. В ходе осмотра места происшествия в квартире Анкаугье И.А. на диване под подушкой был обнаружен телефон, принадлежащий ХХХ Позже потерпевшая в ходе следственного действия опознала свой телефон, изъятый ранее в квартире Анкаугье И.А. Сам подсудимый не отрицает, что это он украл телефон ХХХ и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу. Самооговора со стороны подсудимого и оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора. Показания указанных участников процесса также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и иных процессуальных действий, объективно подтверждают показания допрошенных лиц о месте, времени, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевшая нетрудоустроенная, пенсию или какие-либо выплаты не получает, на учете как получатель льгот и пособий не состоит, никаких источников доходов не имеет, находится на иждивении дочери, которая покупает ей все необходимое и оплачивает коммунальные услуги, денежные средства на счетах, открытых на ее имя, не имеются или имеются незначительном размере (около 50 руб.), имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Потерпевшая ХХХ. указала, что ущерб в размере 5259,76 для нее является значительным.
Учитывая, что подсудимым из корыстных побуждений совершены умышленные действия, направленные на тайное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, в результате которых потерпевшей причинён ущерб, который для нее является значительным, между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия Анкаугье И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования в объём похищенного Анкаугье включены: мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A032F/DS» стоимостью 5259 руб. 76 коп., оборудованный силиконовым чехлом черного цвета материальной ценности не представляющего, с сим-картами операторов сотовой связи: «Билайн» с абонентским номером №, «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющих.
В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.
В своих показаниях потерпевшая ХХХ. подтвердила, что ни чехол, ни обе сим-карты для нее материальной ценности не представляют, денежные средства на счетах номеров телефонов отсутствовали.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма предъявленного Анкаугье обвинения указание на хищение: силиконового чехла черного цвета, сим-карт операторов сотовой связи: «Билайн» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.
Указанное изменение объёма обвинения подсудимого не требует переквалификации его деяния.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.
Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Анкаугье <данные изъяты>
Согласно сведениям администрации с. <адрес> Провиденского муниципального округа сведения об Анкаугье отсутствуют в похозяйственной книге села <адрес>, фактически проживает <адрес> (т. 1 л.д. 134).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Анкаугье проживает в <адрес> не работает. Проживает совместно со своей <данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно. При проведении с ним профилактических бесед ведет себя нагло, дерзко. По характеру скрытный, хитрый. <данные изъяты>. Злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 114).
По сведениям МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Анкаугье не зарегистрирован по адресу: <адрес> Жалоб в управляющую компанию от жителей пгт. Провидения на него не поступало (т. 1 л.д. 120).
Согласно справке-характеристике ИВС МОтд МВД России «Провиденское» от 29.01.2026 осужденный Анкаугье содержался в ИВС с 19.11.2025. За время содержания зарекомендовал себя с положительной стороны: внутренний распорядок дня ИВС не нарушал, соблюдал порядок содержания под стражей, всегда выполнял законные требования администрации и сотрудников ИВС. Проводил уборку камеры, не совершал действий, унижающих достоинство сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых. Не препятствовал сотрудникам ИВС в выполнении ими служебных обязанностей. Не совершал умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц. По характеру спокойный, в разговоре общителен, не замкнут, физически развит хорошо, к побегу не склонен (т. 2 л.д. 12).
В ОСП Провиденского района исполнительные производства в отношении Анкаугье не возбуждались (т. 1 л.д. 118).
По сообщению военного комиссариата Провиденского и Чукотского районов Анкаугье <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126).
Согласно сведениям Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 18.11.2025 Анкаугье 18.10.2023 состоял на учете в Анадырском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России, впоследствии на учете в Иультинском межмуниципальном филиале. За все время допускал нарушения требований ст. 188 УИК РФ – неоднократно не являлся по вызову для отчета в УИИ; нарушал возложенные на него судом обязанности, то есть менял место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем объявлялся его розыск, не обратился за консультацией к врачу-психиатру. Судом дважды продлевался испытательный срок, впоследствии условное осуждение было отменено. В быту Анкаугье зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (т. 1 л.д. 141-143).
В соответствии со справкой ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от 18.11.2025, а также других материалов дела (постановлений суда), Анкаугье на момент совершения преступления имел судимость <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-139, 236-238, 239-243).
Как следует из копии приговора Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28.09.2023 <данные изъяты>
Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Анкаугье имел неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Анадырского городского суда от 28.09.2023 Анкаугье был осужден условно с применением ст. 73 УК РФ, по которому постановлением Провиденского районного суда условное осуждение было отменено 19.11.2025, то есть 24.10.2025 (на момент совершения преступления по настоящему делу) условное осуждение Анкаугье отменено не было, в связи с чем при признании рецидива преступлений данная судимость в отношении Анкаугье не учитывается.
С приведенными характеризующими данными подсудимый Анкаугье в судебном заседании согласился.
Из сведений ГБУЗ «ЧОБ» филиал – Провиденская РБ следует, что Анкаугье состоит на диспансерном учете <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что инвалидом не является, каких-либо хронических или тяжелых заболеваний не имеет, у каких-либо врачей-специалистов, кроме врача-нарколога, на учете не состоит, на здоровье не жаловался. Пояснил, что <данные изъяты>
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Анкаугье, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (вину признал в полном объеме, в судебном заседании указал, что раскаивается в содеянном); способствование расследованию преступления (преступление совершено в условиях неочевидности, Анкаугье до возбуждения уголовного дела признал свою причастность к хищению телефона, принадлежащего потерпевшей, и указал место, где телефон находится, в ходе следственного действия телефон был изъят, рассказал, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление, что было положено в основу предъявленного ему обвинения); <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Анкаугье, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания, которое может быть назначено подсудимому Анкаугье суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Анкаугье, в силу ст.ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности совершенных Анкаугье преступления, данные о его личности, описанные выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Анкаугье наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать, поскольку цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
По мнению суда, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, не может быть назначено Анкаугье, так как подсудимый даже будучи условно осужденным к лишению свободы по приговору Анадырского городского суда от 28.09.2023 за тяжкое преступление, совершенное против собственности, нарушал условия отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему неоднократно продлевался, возлагалась дополнительная обязанность, а впоследствии условное осуждение было отменено, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, то есть сохранил криминальную направленность своих действий. На день вынесения настоящего приговора Анкаугье отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Стороной защиты каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности исправления Анкаугье без реальной изоляции от общества, суду не представлено. Судом также не установлены доказательства того, что Анкаугье способен должным образом критически оценить свое негативное поведение без изоляции его от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, Анкаугье не трудоустроен, никаких источников доходов не имеет, имущества, на которое возможно наложить штраф, у него не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Анкаугье 28.09.2023 судим Анадырским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за тяжкое преступление, 24.10.2025 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд считает возможным назначить Анкаугье окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 28.09.2023.
В соответствии с абз. 1, 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Неотбытая часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28.09.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений по постановлению Провиденского районного суда от 19.11.2025 об отмене условного осуждения на дату постановления настоящего приговора составляет 1 год 7 месяцев 2 дня.
В соответствии с абз. 1, 2, 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Таким образом, срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Анкаугье по правилам ст. 70 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Сведений о наличии у Анкаугье заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно то, что преступление Анкаугье совершено с прямым умыслом, каких-либо значительных обстоятельств, мотивов подтолкнувших его на совершение преступления, не имелось, преступление направлено против собственности граждан, а также учитывая способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Анкаугье, на менее тяжкую.
Оснований для применения мер, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в качестве вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
В отношении Анкаугье на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 97). Мера пресечения не избиралась.
Учитывая вид наказания, о необходимости назначения которого суд пришел к выводу, при решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в отношении Анкаугье избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с абз. 2,4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок отбывания наказания Анкаугье в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По предыдущему уголовному делу, по которому в отношении Анкаугье вынесен приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28.09.2023, Анкаугье не задерживался и под стражей не содержался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату П. С.А. по защите Анкаугье по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 36516 руб. (т. 1 л.д. 169) и с выплатой вознаграждения адвокату П. С.А. по защите Анкаугье по назначению в суде в размере 27915 руб. (т. 2 л.д. 26-27).
Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату П. С.А. из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату за участие по назначению на предварительном расследовании и в суде, составляет 64431 руб., которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый какого-либо ходатайства по вопросу распределения процессуальных издержек не заявлял, при этом указал, что размер процессуальных издержек для него посилен. Защитник просил полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель просил взыскать процессуальный издержки с подсудимого в полном объеме.
Заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвующего по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что Анкаугье в ходе следствия от услуг защитника не отказался, учитывая, что он трудоспособен, иждивенцев не имеет, состояние здоровья не исключает возможность трудиться, отсутствие работы связано с нежеланием Анкаугье трудиться, суд полагает, что при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных на предварительном расследовании и в суде, связанные с выплатой вознаграждения адвокату П. С.А. по защите Анкаугье, процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого в полном объеме.
От адвоката П. Р.Е., адвоката Ручьева А.Г., участвующих в суде по защите Анкаугье, заявления об оплате их труда не поступало. Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных данными адвокатами на стадии судебного разбирательства, подлежит разрешению после поступления таких заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Анкаугье Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28.09.2023 (с учетом постановления Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 19.11.2025), назначить Анкаугье И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Анкаугье И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Анкаугье И.А. по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Анкаугье И.А. в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей с 16.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Samsung SM-A032F/DS» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД «России «Провиденское», передать по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 64431 рубль взыскать с осужденного Анкаугье Игоря Александровича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья Н.Н. Деркач