ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре Большагиной Е.Е., с участием государственного обвинителя Майба А.С., подсудимого Умрыргина А.Ю., защитника-адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20.04.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от 12.12.2025, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Умрыргина А. Ю., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 01.08.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110 000 руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев, размер неуплаченного штрафа на дату вынесения приговора составляет 80 000 руб.; русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Умрыргин совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
24.09.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Умрыргин А.Ю., находясь в <адрес> <адрес> Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве ревности к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и относясь с безразличием к наступлению общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола эмалированный чайник и, используя его в качестве оружия, нанес им удар сидящей рядом с ним Потерпевший №1 чем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22.10.2025 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью – временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н»).
В ходе судебного заседания Умрыргин выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, показания давать согласился. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в части даты и времени совершения преступления, в какой руке у него находился эмалированный чайник, когда он наносил удар, от кого исходила инициатива вызвать скорую помощь потерпевшей, в судебном заседании также были частично оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании. С оглашенными показаниями Умрыргин согласился. Наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени, и он уже плохо помнит подробности произошедшего.
Из показаний Умрыргина, данных им в ходе судебного разбирательства, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 57-60), частично оглашенных в судебном заседании по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.09.2025 около 15 часов он находился у себя дома по адресу: пгт<адрес>, <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 Они за столом в кухне распивали водку и разговаривали на разные темы. В ходе разговора у него появилось чувство ревности, он разозлился и в тот момент решил ударить Потерпевший №1 Он встал, взял в правую руку со стола эмалированный чайник заваривания чая и стал наносить им удары по голове Потерпевший №1 Всего нанес три удара сверху вниз, при этом он ничего не говорил, угроз никаких не высказывал. Когда он увидел на голове Потерпевший №1 кровь, сразу остановился. Потерпевший №1 попросила вызвать скорую помощь, так как кровь не останавливалась, что он и сделал. При этом пояснил, что, если бы Потерпевший №1 не попросила, то он бы все равно вызвал скорую помощь, так как испугался за Потерпевший №1 Приехавшие сотрудники скорой помощи, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли их в больницу. Там Потерпевший №1 от госпитализации и дальнейшего лечения отказалась, после чего они направились домой. По пути следования домой перед Потерпевший №1 он извинился, Потерпевший №1 его простила. Ранее у них никогда конфликтов не было. Все произошло из-за ревности, алкоголь в данном случае на него не повлиял. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Умрыргина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 24.10.2025 установлено, что 24.09.2025 она находилась в <адрес> по <адрес> <адрес> со своим сожителем Умрыргиным А.Ю. В квартире более никого не было. Около 15 часов они с Умрыргиным стали употреблять спиртные напитки, а именно водку. Выпили около 2 бутылок водки емкостью по 0,5 литров. Около 17 часов 30 минут между ней и Умрыргиным произошел словесный конфликт из-за ревности Умрыргина в ее адрес. В какой-то момент в ходе конфликта Умрыргин встал из-за стола и правой рукой схватил эмалированный чайник бледно-голубого цвета с узорами для заваривания заварки, стоящий на столе, нанес ей этим чайником около трех ударов по голове в область затылка сверху вниз. В момент нанесения ударов она просила Умрыргина успокоиться и стала от него отмахиваться. Умрыргин во время нанесения ударов ничего в ее адрес не высказывал. От данных ударов она испытала физическую боль. Прикоснувшись рукой к голове, увидела кровь, которая обильно стала выступать из раны на голове. Она попросила Умрыргина вызвать скорую помощь, так как кровь не останавливалась и ей было очень больно. Умрыргин тут же вызвал скорую помощь. Ей сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь. После чего ее доставили в больницу пгт. Проведения, где предложили остаться на лечение в больнице, на что она отказалась. Они с Умрыргиным направились домой. В больницу она более с данной травмой не обращалась, на перевязки так же не ходила. По пути следования из больницы Умрыргин перед ней извинился, она его простила. Умрыргин пообещал, что никогда так не будет себя вести. Считает, что данная ситуация произошла из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, повод для ревности она ему не давала. Умрыргина может охарактеризовать как спокойного, доброго, отзывчивого, дружелюбного, не конфликтного, но ревнивого (л.д. 38-40).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 от 14.11.2025, она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РФ. 24.09.2025 в 16 часов 51 минута поступил вызов по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>. По прибытию в данную квартиру там находилась Потерпевший №1, у которой при осмотре был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочно-теменной области слева, алкогольное опьянение». Потерпевший №1 была доставлена в больницу для госпитализации. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что данные телесные порождения в области головы ей нанес ее сожитель Умрыргин А.Ю. чайником для заваривания чая в ходе ссоры (л.д. 79-80).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.11.2025 установлено, что 13.11.2025 он и Панагиргина В.А. были приглашены в качестве понятых при проверке показаний Умрыргина А.Ю. на месте. В ходе данного следственного действия Умрыргин А.Ю. пояснил, что необходимо проследовать в <адрес> <адрес>, где он 24.09.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут причинил телесные повреждения Потерпевший №1 После чего от здания полиции они проследовали к дому № по <адрес>, где Умрыргин А.Ю. пояснил, что необходимо подняться на третий этаж в <адрес>, что они и сделали. Находясь возле квартиры, с разрешения Умрыргина А.Ю. все участники следственного действия прошли в квартиру. Зайдя в квартиру, Умрыргин пояснил, что необходимо пройти в кухню. Находясь в кухне, Умрыргин А.Ю. пояснил, что 24.09.2025 он с Потерпевший №1, находясь в кухне, распивали спиртные напитки и общались на разные темы. В какой-то момент Потерпевший №1 стала рассказывать ему о том, что она ходила в гости к своим братьям. В этот момент у него появилось чувство ревности, и он разозлился, у него возник умысел причинить Потерпевший №1 физическую боль. После чего именно в кухне он нанес телесные повреждения эмалированным чайником по голове Потерпевший №1 из-за ревности. Он увидел на ее голове рану, из которой шла кровь, успокоился. Далее вызвал сотрудников скорой помощи, которые впоследствии оказали ей первую медицинскую помощь. Умрыргин А.Ю. пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает. После этого проверка показаний была окончены, и все участники следственного действия проследовали в МОтд МВД России «Провиденское», где был составлен протокол и все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи (л.д. 72-74).
С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый согласился.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.11.2025, Умрыргин в присутствии понятых и защитника указал на время (24.09.2025 после 15 часов), место, где он нанес удары Потерпевший №1 (кухня в <адрес> пгт. <адрес>), рассказал, чем наносил удары (эмалированным чайником), как наносил удары (правой рукой сверху вниз), в какую часть тела Потерпевший №1 наносил удары (по голове), сколько нанес ударов (три), что предшествовало нанесению ударов (распивали водку, разговаривали, возник конфликт на почве ревности с его стороны), что он делал после нанесения ударов (после того, как увидел кровь перестал наносить удары, вызвал скорую помощь). Его пояснения по обстоятельствам дела полностью соответствуют показаниям, которые Умрыргин дал в судебном заседании (л.д. 68-71).
Как следует из заключения эксперта № от 22.10.2025, на основании данных очного судебно-медицинского освидетельствования от 07.10.2025 и представленной документации, у Потерпевший №1 обнаружено телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева на 6,2 см от средней линии, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н»). Учитывая локализацию и характер, образование вышеуказанного повреждения характерно, как минимум, для однократного действия твердого тупого предмета как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью с точкой приложения в указанной области. Эмалированный чайник, в зависимости от части, которой был нанесен удар, относится по отношению к области расположения повреждения к твердым тупым предметам, обладающим как ограниченной, так и неограниченной контактной поверхностью. Не исключено, что повреждение образовалось в срок, указанный в постановлении «…В период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 24.09.2025» (л.д. 31-33).
24.09.2025 проведен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> пгт. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место расположение квартиры, расположение комнаты, кухни, обстановка в комнате, а также в кухне, где произошли рассматриваемые события. При осмотре в кухне под стулом на полу обнаружен эмалированный чайник, которым Умрыргин наносил удары Потерпевший №1 Данный эмалированный чайник упакован в полимерный пакет синего цвета. Результаты указанного следственного действия отражены в протоколе от 24.09.2025 с приложением фототаблицы (л.д. 7-14).
17.11.2025 в кабинете № МОтд МВД России «Провиденское» осмотрен эмалированный чайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2025. Установлено, что чайник выполнен из металла, окрашен красителем белого цвета с рисунком голубого и синего цвета в виде цветов. У чайника имеется ручка и горловина. Внутри чайник черного цвета, на стенках чайника имеются следы от заварки. Чайник имеет потертости, грязный (следы жира и пыли). После окончания осмотра чайник упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина перевязана нитью черного цвета, закреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Результаты указанного следственного действия отражены в протоколе от 17.11.205 с приложением фототаблицы (л.д. 75-77).
Постановлением дознавателя от 17.11.2025 эмалированный чайник признан вещественным доказательством и храниться при материалах уголовного дела (л.д. 78).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Умрыргина в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.
Так оценивая показания Умрыргина, данные им в судебном заседании, и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном расследовании, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку ими установлено место и время совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие умысла в действиях подсудимого, причинно-следственной связи между причинением вреда потерпевшей и совершенными Умрыргиным противоправными действиями. Данные показания полностью согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу. Умрыргин показания в суде давал добровольно, в присутствии защитника, до начала дачи показаний ему разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден судом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Данные в суде показания Умрыргина полностью соответствуют тем показаниям, которые он указал в ходе допроса на предварительном расследовании, а также в ходе проверки показаний на месте. Оснований полагать самооговор с стороны Умрыргина не имеется.
Кроме того, суд также не усматривает оговора со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, так как их показания полностью согласуются с показаниями Умрыргина и подтверждают изложенную потерпевшей и подсудимым версию произошедших событий.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 зафиксировано место совершения преступления, а также в ходе осмотра изъят эмалированный чайник, который использовался Умрыргиным в качестве оружия, признанный в дальнейшем вещественным доказательством. Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, информация, зафиксированная в нем, полностью согласуются с показаниями Умрыргина и потерпевшей Потерпевший №1
Заключением эксперта № от 22.10.2025 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) подтверждена степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, нарушений уголовно-процессуального законодательства при его подготовке не допущено.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Умрыргина квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая, что подсудимый Умрыргин в ходе внезапно возникшей ссоры на почве ревности совершил умышленные действия, в результате которых потерпевшей причинено телесное повреждение, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируемое как легкий вред здоровью; при совершении преступления подсудимым применен эмалированный чайник, используемый в качестве оружия, и в результате удара которым потерпевшей причинено телесное повреждения, квалифицированное как легкий вред здоровью, между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, причиненного потерпевшей, имеется причинно-следственная связь, преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 29 УК РФ доведено до стадии оконченного, суд квалифицирует действия подсудимого Умрыргина по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Умрыргину №, холостой, проживает по месту регистрации, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является, состоит на воинском учете в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов Чукотского АО (л.д. 62-63, 96, 100).
ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Умрыргин характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОтд МВД России «Провиденское» не состоит. От соседей и жителей пгт. Провидения жалоб на Умрыргина не поступало. По характеру Умрыргин общительный, открытый, легко идет на контакт. В трезвом состоянии спокойный, не конфликтный (л.д. 94).
Согласно сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 30.09.2025 Умрыргин на диспансерном учете у врачей ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ, в том числе у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (л.д. 98).
Из сведений ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу следует, что на момент совершения преступления по настоящему делу и на сегодняшний день у Умрыргина имелась и имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Провиденского районного суда от 01.08.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев. Первая часть штрафа подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 10 000 руб., оставшаяся часть штрафа в размере 100 000 руб. должна уплачиваться равными долями по 10 000 руб. ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца. Приговор вступил в законную силу 19.08.2025 (л.д. 82-83, 86-91).
Как следует из информации начальника ОСП Провиденского района от 26.12.2025, в отношении Умрыргина возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Умрыргина штрафа в размере 110 000 руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев. Принимая во внимание, что приговор ступил в законную силу 19.08.2025, то первую часть штрафа в размере 10 000 руб. необходимо было уплатить не позднее 20.10.2025, а по состоянию на 26.12.2025 необходимо было уплатить 30 000 руб. По состоянию на 26.12.2025 Умрыргиным произведена уплата штрафа в размере 30 000 руб., остаток задолженности составляет 80 000 руб.
В судебном заседании подсудимый Умрыргин со сведениями, характеризующими его личность, а также с информацией о сумме неуплаченного штрафа согласился.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Умрыргину:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (сразу же после совершения преступления подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшей Потерпевший №1), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (подсудимый Умрыргин просил прощение у потерпевшей, она простила его) (л.д. 38-40);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе допросов по уголовному делу и в судебном заседании Умрыргин свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что сожалеет, что совершил преступление), способствование расследованию преступления (в ходе расследования дела давал полные, подробные признательные показания, рассказал, как он совершил преступление, что он делал до, что делал после совершения преступления) (л.д. 57-60).
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Умрыргину, как об этом ходатайствовал защитник, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в том, что Умрыргин до возбуждения уголовного дела (22.10.2025) давал объяснения 24.09.2025, где подробно и полно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также дал согласие на проведение осмотра места происшествия от 24.09.2025 в его квартире.
Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При этом, как усматривается из материалов дела, подсудимый в ходе опроса давал информацию об обстоятельствах дела аналогичную той, которую в этот же день дала потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 6) и свидетель Свидетель №2 (л.д. 18). Как показал Умрыргин в судебном заседании, 24.09.2025 первой опрашивали потерпевшую Потерпевший №1, а потом его. Таким образом, представленная Умрыргиным информация об обстоятельствах преступления, о его роли в преступлении стала известна дознавателю в тот же день от других участников процесса. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны органу предварительного расследования, он не сообщил.
Кроме того, то обстоятельство, что Умрыргин дал согласие на проведение осмотра места происшествия в его квартире с учетом норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ также нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе данного следственного действия сотрудниками правоохранительных органов не была получена информация, ранее не известная им, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.
При этом полные, подробные показания подсудимого, суд учел как способствование расследованию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Умрыргина, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как из изученных материалов дела следует, что Умрыргин имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в совершеннолетнем возрасте, за которое ему назначено реальное наказание с рассрочкой (без отсрочки).
Вид рецидива предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Умрыргину, суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное Умрыргиным, в силу ст.ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья человека.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Умрыргину суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу закона является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, доведено до стадии оконченного, данные о личности Умрыргина, которые приведены выше, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приведенные выше характеристики личности Умрыргина, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Умрыргину дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели назначаемого наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания.
Менее строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не может быть назначено Умрыргину, так как в ее действиях имеется рецидив преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает, что в соответствии с законом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если имеются обстоятельства, отягчающие наказание.
Как установлено в судебном заседании, Умрыргин совершил инкриминируемое ему преступление 24.09.2025, то есть после вынесения приговора Провиденского районного суда от 01.08.2025, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев. В настоящее время наказание не отбыто, на дату вынесения настоящего приговора сумма неуплаченного штрафа составляет 80 000 руб. Таким образом, имеет место совокупность приговоров.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, окончательное наказание Умрыргину должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Неотбытая часть наказания по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 01.08.2025 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 80 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Суд считает возможным назначить Умрыргину окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.
Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Умрыргина, который в целом в трезвом состоянии характеризуется удовлетворительно, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Умрыргин должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
- трудоустроиться, поскольку Умрыргин не работает, постоянного источника дохода не имеет, при этом по предыдущему приговору ему назначено наказание в виде штрафа, который необходимо оплачивать;
- не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать своё решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Учитывая, что по приговору Провиденского районного суда от 01.08.2025 Умрыргину назначен штраф в размере 110 000 руб. с рассрочкой уплаты на 12 месяцев (первая часть штрафа подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 10 000 руб., оставшаяся часть штрафа в размере 100 000 руб. должна уплачиваться равными долями по 10 000 руб. ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца), принимая во внимание, что Умрыргин на сегодняшний день не трудоустроен, заработную плату не получает, постоянного источника дохода не имеет, неоплаченная сумма штрафа составляет 80 000 руб., суд полагает возможным при присоединении к наказанию, назначенному Умрыргину по настоящему приговору, неотбытой часть наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда в размере 80 000 руб., сохранить рассрочку уплаты штрафа.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Умрыргиным преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
В отношении Умрыргина на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 61). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. и адвокату Горбушину Г.Н. по защите Умрыргина по назначению на стадии дознания в сумме 11 166 руб. (л.д. 115) и 18 798 руб. (л.д. 116) соответственно.
Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокатам Панченко С.А. и Горбушину Г.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 29 964 руб., которая в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что процессуальные издержки подлежат взысканию с Умрыргина в полном объеме. Сам Умрыргин в судебном заседании согласился с тем, что процессуальные издержки должным быть взысканы с него в полном объеме. Защитник Умрыргина поддержал позицию своего подзащитного.
Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание, что подсудимый Умрыргин от услуг защитника не отказался, учитывая, что он не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, при этом он холост, иждивенцев не имеет, состояние здоровья не исключает возможность трудиться, размер процессуальных издержек не является чрезмерно высоким, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Умрыргина в полном объеме.
От адвоката в судебном заседании заявление об оплате его труда за участие в судебном заседании по назначению суда не поступало. Таким образом, вопрос о распределении процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, подлежит разрешению после поступления такого заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Умрыргина А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 01.08.2025 окончательно назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Умрыргину А. Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Умрыргина А. Ю. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Установить осужденному Умрыргину А.Ю. рассрочку уплаты штрафа на период 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ установить размер первой части штрафа, подлежащий к уплате осужденным Умрыргину А.Ю. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей уплатить равными долями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, Чукотский АО, <адрес>; ИНН №; КПП № ОГРН №; р/сч 03№ в Отделение Анадырь банка России г. Анадырь; БИК ТОФК №; л/с №; к/сч №, УИН 18№.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Умрыргина А.Ю. оставить прежнюю.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - эмалированный чайник, как орудие преступления, - уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 29 964 рубля взыскать с осужденного Умрыргина А. Ю. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья Н.Н. Деркач