РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия), действующего в интересах Егорова Н.И., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Намская центральная районная больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты и возложении обязанности включить в реестр работников, имеющих право на указанную выплату (с учётом уточнения исковых требований), установил:
И.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах Егорова Н.И. с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Намская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ») о признании права на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №), и возложении обязанности включить её в реестр работников, имеющих право на получение указанной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о предоставлении государственной социальной поддержки медицинским работникам в ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ». Установлено, что Егорова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа главного врача №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность биолога в противотуберкулезный диспансер – структурное подразделение ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ», где работала по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не включал её в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной Постановлением №, ссылаясь на то, что противотуберкулезное подразделение не оказывает медицинскую помощь в рамках программы ОМС. Прокурор полагает, что в указанный период действовала первоначальная редакция Постановления №, которая не требовала непосредственного оказания медицинской помощи в рамках ОМС, а достаточным условием являлось наличие трудовых отношений с медицинской организацией, участвующей в реализации программ ОМС. Поскольку ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» является такой организацией, Егорова Н.И. имеет право на получение спорной выплаты.
В ходе рассмотрения дела и.о. прокурора в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать за Егорова Н.И. право на получение специальной социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и возложить на ответчика обязанность включить её в соответствующий реестр за указанный период.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
Егорова Н.И. – материальный истец, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия, в письменном отзыве иск не признал, указав, что противотуберкулезный диспансер финансируется за счёт бюджета Республики Саха (Якутия) и не участвует в реализации программ ОМС, в связи с чем его сотрудники не имеют права на специальную социальную выплату, источником финансирования которой являются средства Федерального фонда ОМС. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношениях с ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ». На основании приказа главного врача №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность биолога в противотуберкулезный диспансер (структурное подразделение ответчика), где работала до перевода на другую должность (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). В спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – она занимала должность биолога, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением.
Противотуберкулезный диспансер является обособленным структурным подразделением без права юридического лица и входит в состав ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» на основании пункта 1.12 Устава учреждения.
ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» является медицинской организацией, входящей в государственную систему здравоохранения Республики Саха (Якутия) и участвующей в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования и территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом учреждения и не оспаривается сторонами.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку Егорова Н.И. продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком, а требование о включении в реестр не является требованием о взыскании конкретной суммы, а направлено на восстановление права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая спор по существу с учётом принятого уточнения, суд руководствуется следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.
В абзаце 1 пункта 2 Постановления № в первоначальной редакции (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было указано, что выплата устанавливается медицинским работникам медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы ОМС либо территориальных программ ОМС. Согласно подпункту «в» пункта 2 Постановления № в указанной редакции право на выплату имели врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, осуществляющие прижизненные гистологические и цитологические исследования по направлениям медицинских работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.
В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утверждённой приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, к должностям специалистов с высшим (немедицинским) образованием относится, в том числе, биолог (пункт 8.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление № внесены изменения, которые распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право на выплату предусмотрено для медицинских работников, непосредственно оказывающих медицинскую помощь в рамках базовой программы ОМС либо территориальных программ ОМС.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит применению первоначальная редакция Постановления №, которая не требовала от медицинского работника непосредственного оказания медицинской помощи в рамках ОМС. Достаточным условием для возникновения права на выплату являлось наличие трудовых отношений с медицинской организацией, входящей в государственную систему здравоохранения и участвующей в реализации программ ОМС.
Доводы ответчика о том, что противотуберкулезный диспансер не участвует в реализации программ ОМС, в связи с чем его сотрудники не имеют права на спорную выплату, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из системного толкования пунктов 2, 4 и 14 Постановления № в совокупности с положениями статей 20 и 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что в первоначальной редакции Постановления № условием для получения выплаты являлось участие самой медицинской организации в реализации программ ОМС, а не конкретного структурного подразделения или работника.
ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» соответствует всем критериям, установленным Постановлением №: является медицинской организацией, входящей в государственную систему здравоохранения, и участвует в реализации базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС. Тот факт, что конкретное структурное подразделение – противотуберкулезный диспансер – финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации, не имеет правового значения в силу прямого указания закона.
Доводы ответчика о возможном нецелевом использовании бюджетных средств также не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период (до ДД.ММ.ГГГГ) право на выплату имели все работники, занимающие должности, указанные в подпунктах «а» – «л» пункта 2 Постановления №, в медицинской организации, участвующей в ОМС, независимо от структурного подразделения. Включение Егорова Н.И. в реестр соответствует целям, установленным Постановлением №, и не может расцениваться как нецелевое использование средств ОМС.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 20 000 рублей, в связи с чем с ответчика ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Уточнённые исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия), действующего в интересах Егорова Н.И., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Намская центральная районная больница» о признании права на получение специальной социальной выплаты и возложении обязанности – удовлетворить полностью.
Признать за Егорова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, предусмотренной подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Намская центральная районная больница» (ИНН 1417002281, ОГРН 1021400756585) включить Егорова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и направить указанный реестр в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) для осуществления выплаты.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Намская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева