РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., с участием помощника прокурора <адрес> Свешниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова И.К. в интересах Охлопков Д.Е. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установил:
И.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федоров И.К. обратился в суд с иском в интересах Охлопков Д.Е. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее — ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», Учреждение) об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> Республики Саха (Якутия) по поручению прокуратуры республики проведена проверка по информации Государственной инспекции труда в <адрес> (Якутия) о нарушении ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в лице директора филиала — начальника ЛПС Намского филиала Захарова Г.В., действующего на основании доверенности, и Охлопков Д.Е. заключены договоры об оказании услуг: в 2025 году: №-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в 2026 году: №-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, указанными договорами фактически регулируются трудовые отношения, поскольку Охлопков Д.Е. непрерывно работает в Учреждении с конца 2024 года, выполняет трудовую функцию сторожа-оператора территории и объектов Намского филиала, несёт суточные дежурства по 24 часа по сменному графику, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в Намском филиале ведётся журнал учёта приёма и сдачи поста охраны. Оплата производится по часовому тарифу. Прокурор просил установить факт трудовых отношений между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» и Охлопков Д.Е. в Намском филиале Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести в трудовую книжку Охлопков Д.Е. запись о приёме на работу в Намский филиал ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Свешникова А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Истец Охлопков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, в которых Учреждение просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что с Охлопков Д.Е. заключены договоры оказания услуг, истец выполняет работу, связанную с охраной объектов и обслуживанием отопительной системы. Однако заключение трудового договора невозможно в силу объективных бюджетных ограничений. Согласно письму Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ введён прямой запрет на увеличение штатной численности работников государственных учреждений. Учреждение финансируется из республиканского бюджета и не имеет права самостоятельно вводить новые штатные единицы. Учредитель (Минэкологии РС (Я)) в согласовании увеличения штата отказал. Таким образом, даже при желании Учреждения оформить трудовые отношения с истцом, это невозможно без нарушения бюджетного законодательства (ст. 161 БК РФ). Возложение на Учреждение обязанности заключить трудовой договор при отсутствии вакантной должности и выделенного финансирования сделает решение суда заведомо неисполнимым, что противоречит принципу процессуальной разумности. Учреждение действовало в рамках правового поля, заключая гражданско-правовые договоры, и не уклонялось от оформления трудовых отношений преднамеренно. После получения предписания Госинспекции труда Учреждение обратилось к учредителю за разрешением на введение штатных единиц, но получило отказ. Вина Учреждения в нарушении прав истца отсутствует, поскольку оно лишено возможности исполнить требования трудового законодательства в части приёма на работу. Трудовая книжка истцом Учреждению не предоставлялась, заявление о приёме на работу не подавалось. Внесение записи в трудовую книжку является следствием заключения трудового договора, а не самостоятельным действием. Поскольку трудовой договор заключить невозможно, требование о внесении записи также не может быть удовлетворено.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не представил.
Судом дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 2 ст. 15 ТК РФ установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание на то, что если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в лице директора филиала — начальника ЛПС Намского филиала Захарова Г.В., действующего на основании доверенности, и Охлопков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключены договоры об оказании услуг:
№-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
№-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
№-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
№-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг №-НАМ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги сторожа-оператора территории и объектов Намского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: дежурить в помещении; наблюдать за сохранностью машин, инвентаря, техники и оборудования, находящихся в помещении и на прилегающей территории; не допускать посторонних лиц в помещение и на прилегающую территорию; при возникновении пожара принять меры по его ликвидации; регулярно осматривать все механизмы отопительной системы, устранять возможные неисправности, наполнять резервуары с водой до необходимого минимального уровня, наблюдать за исправным состоянием котлов и дымоходов, данными приборов на котле, температурой, давлением и режимом работы; при обнаружении серьёзных поломок, которые не могут быть устранены самостоятельно, сообщить вышестоящему руководству и вызвать газовую службу.
Пунктом 1.2 договора определено место оказания услуг: Намский улус, <адрес>. В силу п. 1.3 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Стоимость услуг составляет 96 руб. в час. Ежемесячный отчётный период стороны установили в 1 календарный месяц (п. 2.1 настоящего договора).
Согласно подписанным Актам об оказании услуг за истекший период 2025 года тариф на сторожевые услуги / услуги истопника (кочегара) составляет 96 руб., за период 2026 года тариф на сторожевые услуги / услуги истопника (кочегара) составляет 115 руб.
Из объяснения директора Намского филиала Учреждения Захарова Г.В. следует, что сторожи-истопники Охлопков Д.Е., Никонов А.В., Охлопков Д.Е. К.К. несут суточные дежурства по 24 часа по сменному графику с чередованием между собой.
Намский филиал Учреждения ведёт Журнал учёта приёма и сдачи поста охраны, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведутся отметки о явках и неявках на работу сторожей-истопников Охлопков Д.Е., Никонова А.В., Дмитриева К.К. по суточным дежурствам.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что отношения сторон носили исключительно гражданско-правовой характер, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии объективной возможности заключить трудовой договор в связи с бюджетными ограничениями и отсутствием вакантной должности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2.2 указанного определения Конституционного Суда РФ, согласно которой данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-5, отсутствие в штатном расписании организации должности, на которую претендует работник, само по себе не исключает возможности установления факта трудовых отношений между сторонами. Аналогичный подход закреплён в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.
Ссылка ответчика на положения ст. 161 Бюджетного кодекса РФ и запрет на увеличение штатной численности не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства относятся к внутренней финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и не влияют на существование фактических трудовых отношений между работником и работодателем. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, прямо запрещено ч. 2 ст. 15 ТК РФ, и ссылка на бюджетные ограничения не освобождает работодателя от обязанности надлежащего оформления трудовых отношений.
Доводы ответчика об отсутствии вины Учреждения в неурегулированности отношений суд также находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе, и ненадлежащее исполнение им этой обязанности не может быть поставлено в вину работнику.
Доводы ответчика о несостоятельности требования о внесении записи в трудовую книжку в связи с тем, что трудовая книжка истцом не предоставлялась и заявление о приёме на работу не подавалось, суд находит необоснованными, поскольку, как разъяснено в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-1163/2025, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приёме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приёме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.
Более того, согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» и Охлопков Д.Е. сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые. Предметом договоров является выполнение трудовых функций — охрана объектов и осмотр механизмов отопительной системы. Данные функции носят длящийся, а не разовый характер. Обязанность незамедлительно сообщать обо всех происшествиях вышестоящему руководству свидетельствует о подчинении исполнителя работодателю. Оплата по часовому тарифу характерна для трудовых отношений (ч. 1 ст. 129, ст. 143 ТК РФ). Личное выполнение услуг, суточные дежурства по 24 часа по сменному графику, ведение журнала учёта приёма и сдачи поста охраны являются признаками трудовых отношений, предусмотренными ст. ст. 15, 91, 100, 103 ТК РФ.
Таким образом, Учреждение в нарушение ст. ст. 15, 16, 56, 57, 67 ТК РФ уклоняется от надлежащего оформления трудовых отношений с Охлопков Д.Е., подменяя трудовой договор договорами гражданско-правового характера.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Охлопков Д.Е. фактически осуществляет трудовую деятельность в Намском филиале ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс».
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При таких обстоятельствах требования прокурора об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова И.К. в интересах Охлопков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. I-<адрес> Якутской АССР, паспорт гражданина РФ серии 98 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Намского улуса Республики Саха (Якутия) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», ОГРН: 1081435001372 об установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» и Охлопков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Намском филиале Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» внести в трудовую книжку Охлопков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о приёме его на работу в Намский филиал Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: п/п Е.В. Христофорова-Черкаева
Копия верна.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева