ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Хилокский» к наследственному имуществу Калашниковой Прасковьи Геннадьевны, Муравьёвой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Хилокский» и Калашниковой П.Г. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого заемщику Калашниковой П.Г. был предоставлен займ на сумму 50 000 руб. под 39 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муравьёвой Н.Г. со сроком действий по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, однако, обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 653 руб. Заемщик Калашникова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества умершей Калашниковой П.Г., с поручителя Муравьёвой Н.Г. задолженность по договору потребительского займа в сумме 41653 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с поручителя Муравьёвой Н.Г. вышеуказанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Максимов В.В.
Представитель истца надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику Максимову В.В. в части взыскания задолженности по договору потребительского займа из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Калашниковой П.Г., производство по делу в данной части прекращено.
Ответчики Максимов В.В., Муравьёва Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте, об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ)
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п.13 Постановления Пленума основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительств», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п.43 постановления Пленума).
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положениям статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Хилокский» и членом кооператива Калашниковой П.Г. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составила 50 000 руб., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получила наличными денежные средства в размере 50 000 руб.
Согласно п.6 Договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 19 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств без комиссии в кассу займодавца по месту нахождения займодавца.
Из п.10 Договора следует, что заем на сумму 50 000 руб. обеспечивается поручительством Муравьёвой Н.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Проценты на сумму займа, установленные в п.4 Договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Согласно графику (приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма к возврату составила 70378 руб., последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (4230 руб. и 3120 руб.).
Займодавцем (истцом) были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Калашникова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-АЖ №, выданный <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответов, представленных нотариусами ФИО4, ФИО5, после смерти Калашниковой Прасковьи Геннадьевны наследственное дело не открывалось.
Во исполнение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (истец) заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Муравьёвой Н.Г., в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по основному договору (по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов, штрафа) по договору потребительского займа солидарно с заемщиком (п.1.2 Договора поручительства). В этой связи, учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по договору потребительского займа, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованием к поручителю.
В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п.п. 11,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ).
При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (п.49 Постановления).
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.п.1,4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4 ст.367 ГК РФ).
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной, а годичный срок - пресекательным и восстановлению не подлежит.
Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верен, соответствует условиям договора о предоставлении потребительского займа и договору поручительства. Расчет произведен с учетом всех произведенных платежей, периода просрочки и начисленных штрафных санкций. Доказательств об обратном суду не представлено, как и не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию сумм.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского займа нашел свое подтверждение, поручительство ответчика Муравьёвой Н.Г. является действующим, а размер задолженности истцом подтвержден и не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением и соответствуют размеру удовлетворенных имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СКПК «Хилокский» к Муравьёвой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Муравьёвой Надежды Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Бурятия, код подразделения №) в пользу СКПК «Хилокский» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 653 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Алексеева