РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л., при секретаре – Добровольской Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Б.А. к Сёмину С.Ф., Сёмину С.С., Сёминой К.А. о возложении обязанности освободить земельные участки от движимого имущества и ограждения, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов, установил:
14.11.2025 (уточнения и дополнения от 23.04.2026, 18.05.2026, 02.07.2026) Власенко Б.А., действующий через своего представителя по доверенности Тарабара Е.А., обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Сёмину С.Ф. Сёмину С.С. Сёминой К.А. указывая, что с 21.08.2024 истец является арендатором земельного участка с кадастровым № (далее – земельный участок с кадастровым №), с 19.08.2025 он является собственником смежного с данным земельным участком – земельного участка с кадастровым № (далее – земельный участок с кадастровым №); данные земельные участки, расположены по <адрес> (далее – земельные участки истца). Ответчик Сёмин С.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на соседних с земельными участками истца землях. Ответчики самовольно организовали на земельных участках истца хранение/стоянку транспортных средств, утративших потребительские свойства (автохлам), в том числе, разместили на этих земельных участках принадлежащие им транспортные средства. Также ответчик Сёмин С.Ф. установил ограждение высотой 1,5 м, состоящее из столбов и колючей проволоки по части периметра земельных участков истца. В добровольном порядке освободить земельные участки истца от своего имущества – транспортных средств, автохлама и ограждения ответчики отказываются. Поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем понес судебные расходы.
В связи с этим в своем исковом заявлении в окончательной редакции Власенко Б.А. поставил требования о возложении на ответчиков Сёмина С.Ф.., Сёмина С.С. Сёмину К.А.. обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми №, № от принадлежащего ответчикам движимого имущества, а именно – автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №; возложении на ответчика Сёмина С.Ф. обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенное им вокруг земельных участков с кадастровыми №, № ограждение высотой 1,5 метра, состоящее из столбов и колючей проволоки; в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный выше срок – взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения, а также предоставлении истцу права самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельные участки с кадастровыми №, № от принадлежащего ответчикам указанного выше движимого имущества за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов; возмещении за счет ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Власенко Б.А. и его представитель Тарабара Е.А. исковые требования Власенко Б.А. поддержали по изложенным в исковом заявлении, уточнениям и дополнениям к нему фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Сёмин С.Ф. его представитель Рябых В.Н., ответчик Сёмина К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указали, что ответчик Сёмин С.Ф. и его семья в течение более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, на котором только в 2024 году в нарушение прав ответчиков были образованы земельные участки с кадастровыми №, №. На этой земле длительное время находилось и находится принадлежащее семье Сёминых имущество, включая часть спорных автомобилей. В дальнейшем данные земельные участки незаконно были переданы в аренду и собственность истца Власенко Б.А. на основании недействительных сделок, грубо нарушающих права семьи Сёминых.
Ответчик Сёмин С.С. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие данных участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения сторон спора, их представителей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (статья 260 ГК РФ).
В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Кроме того, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, 23.08.2024 между администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области (до 01.01.2025 – Невельского городского округа) и истцом Власенко Б.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельный участок (из земель государственная собственность, на которые не разграничена) с кадастровым № передан в аренду ответчику Власенко Б.А. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет, начиная с 21.08.2024 (далее – договор аренды земельного участка от 23.08.2024 №). 05.09.2024 произведена государственная регистрация права аренды истца Власенко Б.А. в отношении данного земельного участка.
11.08.2025 между отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области и истцом Власенко Б.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого земельный участок (из земель государственная собственность, на которые не разграничена) с кадастровым № за плату передан в собственность ответчика Власенко Б.А. (далее – договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2025 №). 19.08.2025 произведена государственная регистрация права единоличной собственности истца Власенко Б.А. на этот земельный участок.
Доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца Власенко Б.А. прав на земельные участки с кадастровыми №, № и наличии права собственности у ответчика Сёмина С.Ф. на данные земельные участки не принимаются судом в качестве обоснованных.
Вступившим в законную силу 05.03.2026 решением Невельского городского суда от 11.12.2025 по гражданскому делу № Сёмину С.Ф. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности Сёмина С.Ф. на земельные участки с кадастровыми №, № в силу приобретательной давности, признании недействительными договора аренды земельного участка от 23.08.2024 №, договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2025 №, применении последствий недействительности данных сделок. Данным решением суда установлены факты: отсутствия (не возникновения) у Сёмина С.Ф. каких-либо законных прав, в том числе в силу приобретательной давности, в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, либо их частей; отсутствия у договора аренды земельного участка от 23.08.2024 №, договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2025 № пороков, которые влекут (могут повлечь) их недействительность и нарушают права и законные интересы истца.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом на земельных участках с кадастровыми №, № находится принадлежащее ответчикам Сёминым движимое имущество, а именно:
принадлежащие ответчику Сёмину С.Ф. по праву собственности автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащие ответчику Сёмину С.С. по праву собственности автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащий ответчику Сёминой К.А. по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №.
Данный факт сторонами спора не оспаривался, обстоятельств, свидетельствующих об ином, сторонами спора суду не указано, доказательств, подтверждающих обстоятельства такого рода – сторонами спора суду не указано и не представлено.
На неоднократные требования истца Власенко Б.А., в том числе в рамках разрешения настоящего спора в суде (в период с 14.11.2025), об освобождении земельных участков с кадастровыми №, № от перечисленного выше имущества ответчиков, ответчики не принимают мер, направленных на устранение нарушения прав арендатора и собственника данных земельных участков соответственно – истца Власенко Б.А.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у ответчиков права пользования земельными участками истца, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании данными земельными участками путем возложения на ответчиков в судебном порядке обязанности освободить эти земельные участки.
Доводы стороны ответчиков о том, что арендатор земельного участка не праве требовать освобождения арендуемого им земельного участка от движимого имущества нарушителей его права пользования непосредственно от последних, а вправе предъявлять такие требования лишь к арендодателю, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 305 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Власенко Б.А. о возложении на ответчиков Сёминых обязанности освободить земельные участки с кадастровыми №, № от перечисленных выше принадлежащих ответчикам транспортных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, факт нахождения по состоянию на день разрешения настоящего спора судом на земельных участках с кадастровыми №, № принадлежащих ответчику Сёминой К.А. по праву собственности автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, оспаривается стороной ответчиков.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения данных транспортных средств на земельных участках истца стороной истца суду не указано и не представлено.
Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Власенко Б.А. о возложении на ответчиков Сёминых обязанности освободить земельные участки с кадастровыми №, № от данного имущества.
Учитывая объем деятельности, подлежащей осуществлению ответчиками при выполнении спорных обязанностей, объем потенциальных временных и финансовых затрат на их осуществление, длительность нарушения прав истца ответчиками, суд считает разумным и справедливым определить для исполнения ответчиками спорных обязанностей заявленный стороной истца срок – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Именно данный срок суд полагает отвечающим требованиям соразмерности и пропорциональности, достаточным образом обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.
Вместе с тем, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власенко Б.А. в части возложения на ответчика Сёмина С.Ф. обязанности демонтировать возведенное им вокруг земельных участков с кадастровыми №, № ограждение высотой 1,5 метра, состоящее из столбов и колючей проволоки, в силу следующего.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон спора, на земельных участках с кадастровыми №, № действительно частично имеется ограждение, состоящее из столбов и колючей проволоки.
Между тем, стороной ответчиков оспариваются доводы стороны истца о том, что это ограждение было установлено ответчиком Сёминым С.Ф. либо принадлежит ему по праву собственности.
При этом допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца в этой части стороной истца суду не указано и не представлено.
Согласно объяснениям ответчика Сёмина С.Ф.., которые не опровергнуты собранными по делу доказательствами, данное ограждение было установлено предыдущими пользователями земель, из которых в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми №, № – до 2001 года, когда эта земля перешла в фактическое пользование ответчика.
Как установлено вступившим в законную силу указанным выше судебным актом, право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, либо их частей (главные вещи) у ответчика Сёмина С.Ф. никогда не возникало. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о наличии у него по умолчанию и права собственности в отношении принадлежностей к ним.
В то же время, истец Власенко Б.А., являясь законным владельцем земельных участков с кадастровыми №, №, не лишен права самостоятельно демонтировать спорное ограждение, иным образом распорядиться находящимся на этих земельных участках бесхозяйным имуществом (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца при разрешении настоящего спора судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязательным для всех без исключения лиц, независимо от порядка, способа и условий его исполнения, а его неисполнение влечет применение мер ответственности, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание правовую природу требований истца, значимость полного исполнения требований судебного акта для него, объем и характер требуемой деятельности по исполнению требований судебного акта, период времени, объективно необходимый для обеспечения ответчиками полного и надлежащего исполнения судебного акта, суд полагает, что отвечающий требованиям разумности, соразмерности и справедливости размер судебной неустойки составляет 1500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с каждого ответчика. Именно данный размер судебной неустойки суд считает отвечающим требованиям разумности и соразмерности, достаточным образом обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон спора.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Власенко Б.А. о взыскании с ответчиков судебной неустойки по настоящему делу подлежащим частичному удовлетворению – в размере 1500 руб. 00 коп. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу этого решения суда и по день его полного исполнения.
В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, действующее гражданское процессуальное законодательство допускает указание в решении суда, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока; такое указание является действенным инструментом исполнения судебного акта в разумные сроки.
С учетом установленных при разрешении настоящего спора обстоятельств, суд полагает возможным, в случае, если ответчики не исполнят настоящее решение суда в течение установленного им срока, предоставить истцу право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц исполнить судебное решение за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов – в целях восстановления нарушенных прав истца в разумные сроки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп., в равных долях – по 1000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Власенко Б.А. к Сёмину С.Ф., Сёмину С.С., Сёминой К.А. о возложении обязанности освободить земельные участки от движимого имущества и ограждения, взыскании судебной неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Возложить на Сёмина С.Ф. (<данные изъяты>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми №, № от движимого имущества, а именно – автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №
Возложить на Сёмина С.С. (<данные изъяты>) обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми №, № от движимого имущества, а именно – автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №.
Возложить на Сёмину К.А. (<данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми № № от движимого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок – взыскать с Сёмина С.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в полном объеме решения суда – по день его фактического исполнения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок – взыскать с Сёмина С.С. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в полном объеме решения суда – по день его фактического исполнения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок – взыскать с Сёминой К.А. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения в полном объеме решения суда – по день его фактического исполнения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок – предоставить Власенко Б.А. право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельные участки с кадастровыми №, № от указанного выше движимого имущества за счет средств ответчиков Сёмина С.Ф., Сёмина С.С., Сёминой К.А. со взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать с Сёмина С.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сёмина С.С. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сёминой К.А. (<данные изъяты>) в пользу Власенко Б.А. (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Власенко Б.А. к Сёмину С.Ф., Сёмину С.С. Сёминой К.А. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2026 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова