АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденного Балаганова В.Б., его защитника-адвоката Белых И.П., представившего удостоверение № 1189, ордер № 1155901, при секретаре Цырендоржиеве З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2026 года апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2026 года, которым в отношении
Балаганова В.Б,, родившегося ... в <...>, судимого 13.12.2024 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ (24 эпизода) к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 3 года,
- удовлетворено ходатайство адвоката Белых И.П., осужденный Балаганов В.Б. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 г. на 10 месяцев 28 дней, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Балаганова В.Б., мнение адвоката Белых И.П., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10.06.2026 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство адвоката Белых И.П. в интересах осужденного Балаганова В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением суда от 13 июля 2026 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажапова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наличие поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство, правопослушное поведение в период отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.
Кроме того, осужденный не в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением. На момент рассмотрения ходатайства остаток долга составил 43 501 471, 48 рублей. Размер возмещенного ущерба несоразмерно мал в сравнении с его размером, установленным приговором суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения ивзыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладилвред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленных материалов, Балаганов В.Б. осужден за тяжкое преступление, отбыл более половины назначенного срока наказания, на 13.07.2026 отбытый срок принудительных работ 2 года 7 месяцев 2 дня, неотбытый срок 10 месяцев 28 дней. По месту отбывания наказания Балаганов В.Б. характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения, по месту работы характеризуется положительно, активно участвует в воспитательных мероприятиях. По исковым обязательствам на сумму 43716860,20 руб. (материальный ущерб) остаток задолженности составляет 43501471,48 рублей, социально полезные связи поддерживает. По заключению администрации учреждения осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Суд принял во внимание мнение прокурора, а также то, что сумма возмещенного ущерба 215388,72 руб. является небольшой относительно размера причиненного ущерба. Вместе с тем, суд правильно посчитал, что частичное возмещения ущерба в таком размере имеет объективные причины.
В судебном заседании установлено, что Балаганов работает на самой высокооплачиваемой работе из возможных при отбытии принудительных работ, работу выполняет добросовестно, имеет благодарности и поощрения, выходит на дополнительные оплачиваемые смены в выходные дни, ежемесячно из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет возмещения ущерба, кроме этого самостоятельно вносит денежные средства.
Учитывая изложенное, в целом положительное поведение Балаганова В.Б. за весь период отбывания наказания, отбытие осужденным на момент рассмотрения ходатайства более половины срока назначенного наказания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство осужденного, доводы Балаганова В.Б. о его намерении принимать меры к возмещению ущерба, учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Балаганов В.Б. не имеет взысканий, имеет поощрения, благодарности, гарантийное письмо о трудоустройстве, суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.79 УК РФ указанное ходатайство удовлетворить, поскольку пришел к выводу, что Балаганов В.Б. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания с возложением в соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.
Представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют об исправлении осужденного.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2026 года об удовлетворении ходатайства адвоката Белых И.П., об условно-досрочном освобождении осужденного Балаганова В.Б. от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 на 10 месяцев 28 дней оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: