ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2025 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Серёжина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально в автомойке <данные изъяты> администратором (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>), установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серёжина С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту того, что он не явился по вызову должностного лица УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.
В судебном заседании Серёжин С.С. вину признал, обстоятельства совершения вмененного правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном, указал, что перепутал дни для явки.
Должностное лицо, составившее протокол, Баранова Л.А. поддержала протокол, пояснила, что явки назначаются инспекторами для проведения воспитательной работы с осужденными. О явке на ДД.ММ.ГГГГ Серёжин С.С. знал, не явился впервые за весь период нахождения на учете.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Серёжин С.С. приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 2 года и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.
Серёжин С.С. поставлен на учет в УИИ Ингодинского района г. Читы, ДД.ММ.ГГГГ был извещен о явке на ДД.ММ.ГГГГ, однако в эту дату не явился, а явился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.
Об условиях, порядке отбывания наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, обязанностях, возложенных на осужденного, он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ему также вручена памятка.
Ни в одном из этих документов обязанность являться по вызову инспектора не указана.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Частью 3 статьи 33 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительные инспекции в части исполнения данного вида наказания ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
Явка осужденных как обязанность и ограничение, связанное с исполнением приговора, УИК РФ также не предусмотрена.
Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года N 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, положениями пунктов 31-41 которой также не предусмотрены обязательные явки осужденного в инспекцию.
При такой ситуации говорить о предусмотренной законом обязанности осужденного к запрету заниматься определенным видом деятельности явиться на вызов сотрудника УИИ для отчета о поведении (как указано в протоколе об административном правонарушении) нельзя. Следовательно, и неявка не порождает состава правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения, 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и на дату рассмотрения дела не истек.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2ст.25.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Серёжин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Рахимова