ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рогалева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
05.11.2025 г. инспектором ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отношении Рогалева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
В судебное заседание потерпевшие Каргопольцев Е.И., Теслюк О.Г., Белокрылова О.Ф., ООО «ЛокоТех-Сервис», не явились, извещены надлежащим образом.
Инспектор ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, представитель ОМВД России по Читинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рогалев Д.Н. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края был призван на военную службу по контракту, значится как без вести пропавший на основании приказа командира войсковой части от 06.08.2025 г.
Потерпевшие Номокнов Н.Ю., Михайлов А.В. в судебном заседании просили привлечь Рогалева Д.Н. к административной ответственности.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
05.11.2025 г. протокол об административном правонарушении составлен в отношении Рогалева Д.Н. в его отсутствие. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление поступило в отделение почтовой связи 09.09.2025 г., в этот же день было передано почтальону и после неудачной попытки вручения 11.09.2025 г. возвращено отправителю 12.09.2025 г.
В соответствии с приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" срок хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «Административное» в отделении почтовой связи составляет семь календарных дней.
Содержание вышеуказанного отчета свидетельствует о том, что срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи не был соблюден.
При установленных нарушениях нельзя сделать вывод о надлежащем извещении Рогалева Д.Н. о месте и времени составления протокола.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, Рогалев Д.Н. с 17.05.2025 г. призван на военную службу по контракту в войсковую часть г. Борзя. 06.08.2025 г. зачислен в распоряжение командира войсковой части как без вести пропавший.
Обстоятельства, связанные с возможным нахождением Рогалева Д.Н. в зоне специальной военной операции, должностным лицом не проверялись, наличие оснований для приостановления производства по делу в порядке ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ не выяснялось.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Срок привлечения лица к административной ответственности не истек.
При изложенных обстоятельствах, протокол подлежит возвращению должностному лицу его составившему для устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Рогалева Дмитрия Николаевича и материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.В Коробенкова