РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., с участием:
представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО Ловыгиной А.А., административного ответчика и представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО Загородних С.В., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административному исковому заявлению Ротару Анатолие к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Сазоновой Наталье Валерьевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Загородних Светлане Владимировне, врио начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Ефремовой Марии Валерьевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Сурнину Александру Николаевичу об спаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности отменить его,
УСТАНОВИЛ:
Ротару А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по ЕАО об спаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности его отменить, мотивировав тем, что 30.10.2025 ответчиком вынесено решение о прекращении гражданства РФ на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Информацию о вынесенном решении истец получил 22.01.2026 из ОВМ ОМВД России по Останкинскому району по г. Москве, которое выдало ему акт об изъятии паспорта гражданина РФ.
Считает оспариваемое решение незаконным, формальным, нарушающим семейную жизнь истца.
При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что истец фактически пребывает на территории РФ с длительное время и с Россией его связывают родственные и социальные связи. Истец является с 23.03.2015 гражданином РФ, носителем русского языка и не планировал отказываться от гражданства.
Административный истец проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО9 и их общим ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительница находится на учете по беременности. Прекращение гражданства РФ влечет препятствием для проживания в РФ, разлуку с семьей, ущемление прав и интересов детей, которые вынуждены будут жить без отца, большие материальные сложности.
Оспариваемое решение выносилось без предварительного уведомления истца, взытия у него объяснений и предоставления доказательств того, что у него имеется семья на территории России, с которой он проживает, также ведет трудовую деятельность.
Просит суд признать незаконным решение УМВД России по ЕАО от 30.10.2025 о прекращении Ротару А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства РФ, возложить на УМВД России по ЕАО обязанность отменить решение о прекращении гражданства РФ в отношении Ротару А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить срок на обжалование решения от 30.10.2025.
Определением от 05.03.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по ЕАО, инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Сазонова Н.В., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Загородних С.В., врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО Ефремова М.В., врио начальника УМВД России по ЕАО Сурнин А.Н.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО Ловыгина А.А. административные исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, принятого уполномоченными должностными лицами.
Административный ответчик и представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО Загородних С.В. в судебном заседании поддержала позицию Ловыгиной А.А.
Административный истец Ротару А., административные ответчики инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Сазонова Н.В., врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО Ефремова М.В., врио начальника УМВД России по ЕАО Сурнин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что извещение от 01.11.2025 о принятии решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 30.10.2025 административным истцом было получено 22.01.2026. Доказательств обратного суду не представлено.
Ротару А. обратился в суд 29.01.2026 с настоящим административным иском, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решение от 30.10.2025 о прекращении Ротару А. гражданства Российской Федерации вынесено инспектором отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Сазоновой Н.В., подписано начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЕАО Загородних С.В., согласовано с врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО Ефремовой М.В. и утверждено врио начальника УМВД России по ЕАО Сурниным А.Н.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, при том, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст. 1).
В соответствии с положениями ст.ст. 11, 11.1, 14 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации приобретается определенной категорией иностранных граждан в результате приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 этого Федерального закона.
При этом иностранный граждан обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.
В связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ утратил силу.
Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ).
Из материалов дела следует, Ротару А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, будучи лицом без гражданства, 11.12.2014 обратился в УМВД России по ЕАО с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Решением УМВД России по Еврейской автономной области от 02.03.2015 Ротару А., принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации Ротару А., дано обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждено собственноручной подписью.
Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в с. Ленинское 23.03.2015 в связи с приобретением гражданства Российской Федерации Ротару А., документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.
По информационным учетам ГИАЦ МВД России Ротару А. 25.05.2016 осужден Балашихинским городским судом Московской области за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.
В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25.05.2016, которым Ротару А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Ротару А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.09.2018 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Ротару А. под стражей с 31.08.2015 по день вступления приговора в законную силу 16.05.2017 (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетов положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Согласно справке ФКУ ИК-3 г. Хабаровска от 22.10.2019 Ротару А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 31.08.2015 по 22.10.2019, откуда освобожден по отбытию наказания.
Решением УМВД России по ЕАО от 30.10.2025 Ротару А. прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В связи с принятием данного решения паспорт серии № №, оформленный 23.03.2015 Межрайонным отделением ОФМС России по ЕАО в с. Ленинское на имя Ротару А. изъят ОВМ ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы 22.01.2026, о чем имеется в материалах дела соответствующий акт.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения Ротару А. в суд с административным исковым заявлением.
Между тем, учитывая, что на стадии подачи заявления о принятии в гражданство Российской Федерации административный истец принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается и в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, однако данное обязательство Ротару А. не исполнил, совершив преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Совершенные Ротару А. преступления, связанные с половой неприкосновенностью, направленны против здоровья населения России и общественной нравственности, в связи с чем принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.
Доводы административного истца о том, что у него имеется семья – беременная супруга и ребенок, являющиеся гражданами России и проживают на территории России, не свидетельствуют о незаконности принятого органом решения.
Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него супруги – гражданки Российской Федерации, и несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни, и не освобождает Ротару А. при проживании на территории Российской Федерации от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
С учетом норм права и установленных по делу обстоятельств, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по ЕАО и возложения совершить определенные действия отсутствуют, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, утверждено компетентным должностным лицом, при наличии оснований предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, с соблюдением срока и порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, и прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования Ротару Анатолие к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, инспектору отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Сазоновой Наталье Валерьевне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Загородних Светлане Владимировне, врио начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Ефремовой Марии Валерьевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области Сурнину Александру Николаевичу об спаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности отменить его оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.