ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Супруна Д.В., защитника – адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2026 в отношении
СУПРУНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего электролизником в ООО «Смена Плюс», женатого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военных комиссариатах Иркутской области, судимого:
19 ноября 2007 года Слюдянским районном судом Иркутской области по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 18 августа 2009 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 изменен в части наказания, заменено наказание на лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев;
22 января 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 года 6 месяцем лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года, назначено окончательно к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года, по приговору от 22 января 2010 года, снижено наказание до 5 лет 08 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом Иркутской области по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79,70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области установлен административный надзор.
26 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Супрун Д.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также самовольно оставил места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Супрун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Иркутским районным судом Иркутской области по <данные изъяты>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года, и по совокупности приговоров назначено девять лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Так, Супрун Д.В., имеющий судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренного <данные изъяты>, около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея незначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> и руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно, обхватив пальцами своих рук, с силой сжал шею последней, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, Потерпевший №1 вырвалась от захвата Супруна Д.В. и ударилась задней частью головы и телом о стену в подъезде. Таким образом, Супрун Д.В. умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль.
Своими умышленными насильственными действиями Супрун Д.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Кроме того, 13 апреля 2023 года решением Братского районного суда Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении Супруна Д.В. административного надзора сроком 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на поднадзорного Супруна Д.В. административных ограничений: в виде запрета выезда за пределы <адрес>; обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах нахождения несовершеннолетних (дошкольные, школьные и иные образовательные учреждения, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). Решение вступило в законную силу 28 апреля 2023 года.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2024 года, Супруну Д.В. дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). Решение вступило в законную силу 18 июля 2024 года.
Супрун Д.В. был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.
Супрун Д.В., проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Супрун Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года, административного надзора на срок 10 лет, а также достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенных на него ограничений, мотивируя свои действия желанием проводить время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований, без согласия, разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, а далее ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> и стал проживать на территории <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся в <адрес>.
Тем самым Супрун Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и неснятую судимость.
Подсудимый Супрун Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 126-129, т.2 л.д.219-224), из которых следует, что в 2007 году в г. Слюдянке Иркутской области он был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 года лишения свободы. В 2009 году он был освобожден условно-досрочно. Сразу же после освобождения, в г. Иркутске он вновь совершил преступление по ч.2 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В 2013 году он был условно-досрочно освобожден. В июне 2014 года находясь в г. Иркутске, он вновь совершил преступление и был осужден по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы. В местах лишения свободы он заключил брак с Свидетель №7 После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ году он убыл проживать по адресу <адрес>. Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года, ему был установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрет на пребывание в местах нахождения несовершеннолетних (дошкольные, школьные и иные образовательные учреждения, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). Так как в отношении него был установлен административный надзор перед освобождением из ИК-25 <адрес> он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, не позднее трех рабочих дней встать под административный надзор в территориальном отделе полиции по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-25 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции по месту своего жительства. Под административный надзор в ОП*** МУ МВД России «Братское» он встал ДД.ММ.ГГГГ, когда в отдел полиции поступили документы из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>. При постановке под административный надзор в отделе полиции ему было выдано под подпись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом по ст. 19.24 КоАП РФ. С данным предупреждением он ознакомился под подпись, предупреждение были понятно, правовые последствия за нарушения ограничений были понятны и известны. В течение нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушения ограничений по административному надзору, а так же по ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа, 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и общественной нравственности. С ДД.ММ.ГГГГ он начал злоупотреблять спиртными напитками в больших количествах, дома с женой Свидетель №7 у него начали происходить постоянные конфликты из-за его аморального образа жизни. С ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал дома, бродяжничал по <адрес>, ночевал в подъездах. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой на адрес <адрес>, позвонил своей жене Свидетель №7 на сотовый телефон, у них произошел конфликт. После чего, собрал свои вещи, заказал такси Братск – Иркутск на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов и около 18:00 часов он прибыл в <адрес>, при этом ни жене Свидетель №7, ни инспектору по административному надзору он умышленно не сообщал свое решение уехать в другой город. В <адрес> он проживал у своей тети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в д. <адрес>, где работал на ферме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он употребил спиртное и пошел в магазин приобрести себе дополнительный алкоголь. Однако, когда он подошел к магазину, был задержан сотрудниками полиции при установлении его личности, было установлено, что он находится в розыске, поэтому был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции из <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где состоит под административным надзором для дальнейшего разбирательства.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут между ним и Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №2 выбежала из комнаты в общий коридор, и побежала на лестничный марш, он побежал за ней. Он потерял ее из вида, и стал возвращаться к квартире Свидетель №2, чтобы забрать свои вещи и уйти домой, так как выбежал босиком и без верхней одежды. Когда он вернулся к квартире, квартира была закрыта, и он подумал, что Свидетель №2 закрылась дома, он стал стучать в дверь и просить отдать вещи, однако дверь никто не открыл. Квартира Свидетель №2 расположена на первом этаже. Он стал ходить туда-сюда по первому этажу, рядом с вахтой, где увидел, что рядом с вахтой, на полу лежат его вещи. Он оделся, и продолжил ходить туда-сюда, то зайдет в дом, то выйдет. Он хотел найти Свидетель №2 В это время Потерпевший №1, которая находилась на вахте, вышла в холл и громко стала делать ему замечания, сказала, чтобы он уходил. Он спросил у Потерпевший №1, где Свидетель №2, но она ответа не дала, он от этого разозлился еще сильнее, так как знал, что Потерпевший №1 его обманывает. Он пришел в ярость и решил нанести физический вред здоровью Потерпевший №1 Он резко подбежал к ФИО8, двумя руками схватил ее за шею и с силой сдавил ее шею руками, говоря при этом словами нецензурной брани: «Я тебя убью! Закрой рот!». Он не желал убивать Потерпевший №1 или задушить, он хотел только, чтобы она замолчала, так как они находились в подъезде, и она своим криком могла привлечь жителей подъезда. Потерпевший №1 стала кричать еще больше, кричала, что ей больно. Потерпевший №1 от него вырвалась, и в какой-то момент у нее получилось его оттолкнуть. Далее Потерпевший №1 забежала в помещение вахты. Он быстро выбежал из подъезда <адрес>, и ушел к себе домой. Весь конфликт с Потерпевший №1 происходил не более 10 минут, то есть в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания Супруна Д.В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Супрун Д.В. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Супруна Д.В. в совершении преступлений помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
По преступлению в отношении совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов вечера она дежурила на вахте, в доме по адресу: <адрес>. Вахта находилась на первом этаже, представляет собой отведенное специальное помещение в холле подъезда, огороженное перегородкой, в которой имеются стол, стул, окно и дверь. В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на улицу выбежал ранее незнакомый Супрун Д.В., он был без куртки и босиком. Через полчаса из <адрес> вышла Свидетель №2 с парнем, сказала, что у нее был конфликт с Супруном Д.В., что она позвонила знакомому, который в ее квартиру залез через окно. Свидетель №2 попросила передать вещи Супруну Д.В., она отказалась, и вещи вынесли на крыльцо. После чего, Свидетель №2 с парнем ушла. Через некоторое время в подъезд зашел Супрун Д.В. уже одетый. В это же время зашла женщина, проживающая на 5 этаже. Через некоторое время женщина зашла к ней на вахту и сказала, что Супрун Д.В. пытался дернуть ее сумку. Она открыла окно и стала прогонять Супруна Д.В., и он ушел на улицу. Примерно через час Супрун Д.В. вернулся, заходили жильцы, и он вместе с ними прошел в подъезд и находился возле вахты. Она спросила у Супруна Д.В., что он хочет, он пояснил, что в квартире у него телефон. Она пояснила Супруну Д.В., что в <адрес> никого нет. Она просила Супруна Д.В. уйти, но тот не уходил, находился в подъезде минут 40. В какой-то момент Супрун Д.В. зашел к ней на вахту, дверь была открыта и начал душить ее двумя руками, при этом сказал, что убьет ее. Она испытала физическую боль. От Супруна Д.В. исходил запах алкоголя. Когда Супрун Д.В. начал ее душить, она схватила телефон и нажала на кнопку вызова охраны. Супрун Д.В. понял, что она вызвала охрану, отпустил ее, она ударилась головной об окно. После чего Супрун Д.В. ушел.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-110), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она, находясь на вахте, увидела, что из <адрес>, выбежала Свидетель №2 и побежала в сторону лестничного марша, вслед за ней из ее же квартиры выбежал ранее незнакомый Супрун Д.В., он был без обуви и куртки, и также побежал в сторону лестничного марша. Как она поняла, Супрун Д.В. побежал вверх по лестнице. Практически сразу она увидела, как Свидетель №2 быстро вернулась к своей квартире, забежала в нее, но практически сразу вышла, одетая и в руках удерживала какие-то вещи. Подойдя к помещению вахты, Свидетель №2 попросила данные вещи отдать мужчине, который выбежал за ней, из ее квартиры. Она отказалась принимать эти вещи, тогда Свидетель №2 оставила их рядом с вахтой, на полу и ушла. Через некоторое время Супрун Д.В. спустился с верхних этажей, подошел к двери Свидетель №2, стал стучаться, но дверь, соответственно ему никто не открыл. Далее Супрун Д.В. подошел к помещению вахты, увидел свои вещи, оделся и стал ходить туда-сюда. Она вышла из помещения вахты в холл подъезда, встала перед проемом двери у вахты и сделала ему замечание, сказала, чтобы он уходил, так как в <адрес> уже никого нет, и оттуда ушли. Время на тот момент было около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. На ее слова Супрун Д.В. подбежал к ней, ладонями своих рук схватил ее за шею и с силой сдавил и одновременно сказал словами нецензурной брани: «Я тебя убью! Закрой рот!». Она очень сильно испугалась и стала кричать. Ей было больно от того, что Супрун Д.В. с силой сдавил ей шею, она стала сопротивляться. Супрун Д.В. ослабил хватку, она вырвалась от его захвата, отстранилась назад и ударилась задней частью головы, спиной и левым плечом о стену, при этом испытала сильную физическую боль. Далее она оттолкнула Супруна Д.В., забежала в помещение вахты, где быстро нажала на кнопку тревожной сигнализации. Увидев это, Супрун Д.В. выбежал из подъезда. Через какое-то время приехали сотрудники охраны.
После оглашения, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью событий.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139), установлено, что ранее она была замужем за ФИО9, который отбывал наказание в местах лишения свободы, он ей рассказывал про своих сокамерников, одним из которых был Супрун Д.В. Позже ей стало известно, что Супрун Д.В. освободился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости по адресу: <адрес> пришел Супрун Д.В., они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут между ней и Супруном Д.В. возник конфликт, он резко стал агрессивным, стал на нее кричать, оттолкнул от себя. Она выбежала из квартиры в подъезд, Супрун Д.В. побежал за ней из квартиры. Выбежав из квартиры, она спряталась за углом в подъезде, Супрун упустил, куда она убежала, и побежал вверх по лестнице. Она быстро вернулась к себе домой и закрылась. После чего, она быстро собралась и решила уйти из дома, поскольку полагала, что Супрун Д.В. вернется и конфликт между ними может усугубиться. Дома она взяла вещи Супруна Д.В., а именно его куртку, телефон, обувь, вышла из квартиры, оставила его вещи на вахте, где сидела в качестве вахтера Потерпевший №1, ушла к знакомым. Позже в последующие дни, от Потерпевший №1 ей стало известно, что Супрун Д.В. долгое время ходил по подъезду, искал ее. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. подошел к Потерпевший №1, стал у нее спрашивать, где она, где его вещи. На замечания Потерпевший №1 покинуть подъезд, Супрун Д.В. накинулся на Потерпевший №1, схватил ее руками за шею, сжал с силой шею и сказал, чтобы та замолчала, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1 удалось вырваться, и она нажала на тревожную кнопку. После чего Супрун Д.В. сразу ушел. Более она Супруна Д.В. не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, старшего сержанта полиции - ОВО по <адрес>, данных на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 2-4), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа АП 718 совместно с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 09 минут от дежурного была получена информация о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации «Тревога» с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, вахта общежития. Прибыв по указанному адресу, их встретила ранее незнакомая Потерпевший №1, которая была очень испугана и пояснила, что около 10 минут назад на нее напал неизвестный мужчина, который схватил ее руками за шею и стал душить, от чего последняя испытала физическую боль, а данный мужчина убежал, до их приезда. Они сделали обход территории, однако по приметам, которые сказала Потерпевший №1, мужчину не обнаружили. Так как Потерпевший №1 находилась на рабочем месте, то она была обязана явкой в отдел полиции для написания заявления.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты> и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанном в определении (т. 1 л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведен осмотр вахты по адресу: <адрес>, установлена обстановка (т.1 л.д. 46-53).
Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Супрун Д.В. осужден по <данные изъяты>, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года отменено. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.67-69).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанном в постановлении. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-90).
Согласно справке отдела вневедомственной охраны по г. Братску филиал ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, вахта общежития, поступил сигнал «Тревога» - сработала кнопка тревожной сигнализации. Был направлен экипаж группы задержания *** в составе: старшего полицейского ФИО10 и полицейского (водителя) ФИО11 (т. 2 л.д. 248).
По преступлению в отношении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенному в целях уклонения от административного надзора, виновность подсудимого Супруна Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора и профилактической деятельности ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 191-196), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей был отписан материал проверки по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Супруна Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>. 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение об установлении в отношении Супруна Д.В. административного надзора сроком – 10 лет, с возложением на поднадзорного Супруна Д.В. административных ограничений: в виде запрета выезда за пределы г. Братска Иркутской области, обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрет на пребывание в местах нахождения несовершеннолетних (дошкольные, школьные и иные образовательные учреждения, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). Решение вступило в законную силу 28 апреля 2023 года. О решении суда Супрун Д.В. знал, решение о назначении административного надзора не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. был поставлен под административный надзор в ОП *** МУ МВД России «Братское», поскольку избранным местом жительства Супрун Д.В. указал адрес: <адрес>. При постановке под административный надзор и в дальнейшем Супрун Д.В. неоднократно был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, Супрун Д.В. нарушил ограничения, возложенные в отношении него решением Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года в связи, с чем решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения были дополнены, а именно: запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организация, организация культуры, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления интересов). Кроме того, Супрун Д.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную направленность. Также Супруну Д.В. было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечению не менее половины срока. С графиком регистрации Супрун Д.В. был ознакомлен, данный документ был лично подписан Супруном Д.В.
Согласно делу административного надзора *** дсп в отношении Супруна Д.В., ДД.ММ.ГГГГ Супруном Д.В. было избрано проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Супруна Д.В. поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>. Несмотря на профилактические беседы и разъяснения ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором в отношении Супруна Д.В., последний, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, двери квартиры никто не открыл, однако ДД.ММ.ГГГГ от Супруна Д.В. поступило заявления о смене адреса места жительства: <адрес>, где он с его слов ДД.ММ.ГГГГ находился. В действиях Супруна Д.В. признаков нарушения административного надзора выявлено не было, к административной ответственности последний не привлекался.
- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, Супрун Д.В. отсутствовал дома в определенное время. По данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту Супрун Д.В. постановлением врио начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который Супрун Д.В. оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, Супрун Д.В. на момент проверки находился на улице по адресу: <адрес>, возле <адрес>, на первом подъезде в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в дежурную часть ОП ***. По данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. постановлением врио начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, который Супрун Д.В. оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также Супрун Д.В. за совершившее ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, выразившееся в том, что Супрун Д.В. в ночное время находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел шаткой походкой, имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое Супрун Д.В. своевременно не оплатил. В связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф был взыскан службой судебных приставов <адрес>.
Кроме того, ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> Супрун Д.В. отсутствовал дома, по данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, Супрун Д.В. отсутствовал дома, по данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях Супруна Д.В.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, Супрун Д.В. отсутствовал дома, по данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>10, Супрун Д.В. отсутствовал дома, по данному факту был составлен акт. Тем самым Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В связи с тем, что местонахождение Супруна Д.В. установлено не было, то Супрун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. был задержан сотрудниками ОП *** МУ МВД России «Иркутское», в дальнейшем был передан в распоряжение сотрудников полиции ОП *** МУ МВД России «Иркутское», поскольку в указанном отделе полиции находится уголовное дело в отношении Супруна Д.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. После чего Супрун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское», где был опрошен по обстоятельствам нарушения им установленных судом административных ограничений, в ходе опроса Супрун Д.В. дал признательные пояснения. После чего собранный материал проверки в отношении Супруна Д.В. в порядке ст. 145 УПК РФ был направлен в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» для принятия правового решения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 - старшего оперативного уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Иркутское», данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 230), установлено, что в производстве СО СУ *** МУ МВД «Иркутское» находится уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается Супрун Д.В., 1972 года рождения. По оперативной информации было известно, что в отношении Супруна Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому Супрун Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск. Отрабатывая вышеизложенную информацию, им на территории, обслуживаемой ОП *** МУ МВД России «Иркутское», в виду объявленного розыска был задержан и в дальнейшем доставлен в ОП *** МУ МВД «Иркутское» Супрун Д.В., для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 - оперативного уполномоченного ОП *** МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 231-233), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Ему было поручено осуществить проверку Супруна Д.В., в отношении которого 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение об установлении административного надзора сроком – 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, прибыв по месту жительства Супруна Д.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент проверки Супрун Д.В. в квартире отсутствует. Двери указанной квартиры никто не открыл, на телефонные звонки Супрун Д.В. не отвечал в связи, с чем был составлен акт. Отсутствуя по избранному месту жительства, Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Далее акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания был передан инспектору по административному надзору.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 - полицейского второго взвода первой роты ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 244-246), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ОБППСП МУ МВД России «Братское». Ему было поручено осуществить проверку Супруна Д.В., в отношении которого 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение об установлении в отношении Супруна Дмитрия Викторовича административного надзора сроком – 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, прибыв по месту жительства Супруна Д.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент проверки Супруна Д.В. дома нет, на телефоне отвечает автоответчик, домофон не работает, в подъезд нет возможности попасть. В связи с чем, был составлен акт. Отсутствуя по избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Далее акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания был передан инспектору по административному надзору.
В судебном заседании свидетель Свидетель №8 - участковый уполномоченный отдела полиции *** МУ МВД России «Братское», суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено осуществить проверку Супруна Д.В., в отношении которого судом было вынесено решение об установлении административного надзора. В ночное время, прибыв по месту жительства Супруна Д.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент проверки Супрун Д.В. на телефонные вызовы не ответил, ключ от домофона не подошел, в связи с чем, был составлен акт. Отсутствуя по избранному месту жительства, Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Далее акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания был передан инспектору по административному надзору.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 - участкового уполномоченного отдела полиции *** МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 8-10), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ему было поручено осуществить проверку Супруна Д.В., в отношении которого 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области было вынесено решение об установлении административного надзора сроком – 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, прибыв по месту жительства Супруна Д.В. по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент проверки Супруна Д.В. дома нет в связи, с чем был составлен акт. Отсутствуя по избранному месту жительства Супрун Д.В. нарушил запрет административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Далее акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания был передан инспектору по административному надзору.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 10-12), установлено, что она проживает по адресу: <адрес> Супрун Д.В. приходится ей мужем. В ДД.ММ.ГГГГ году Супрун Д.В. был осужден судом по <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл в <адрес> и встал на учет под административный надзор в ОП *** МУ МВД России «Братское», согласно решению Братского районного суда Иркутской области с установленными административными ограничениями, а именно он должен являться 3 раза в отдел полиции; находиться в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту нашего пребывания/жительства, то есть <адрес>; запрещено покидать <адрес>, и запрещено пребывать в местах нахождения несовершеннолетних. К ним очень часто приезжали домой сотрудники полиции, и проверяли, находится ли Супрун Д.В. дома.
Так примерно с ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, они очень сильно поругались, и она ему по телефону, когда он ей звонил, указала, чтобы дома она его не видела, более он с ней жить не будет. Так с ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. дома больше не появлялся, где он был ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, точно время она не помнит, так как ее не было дома, Супрун Д.В. собрал все свои вещи и ушел, куда он ушел, в тот момент ей было неизвестно, где проживал Супрун Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ она не знала. ДД.ММ.ГГГГ Супрун Д.В. пришел к ней домой, стал просить прощения. Она его простила, и он рассказал, что все это время он проживал в городе <адрес>, работал на ферме. Кроме того, пока находился в <адрес>, совершил два преступления, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, так как находился в розыске. В настоящее время они проживают совместно.
Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года, в отношении Супруна Д.В. установлен административный надзор сроком – 10 лет, с возложением на поднадзорного Супруна Д.В. административных ограничений: в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрет на пребывание в местах нахождения несовершеннолетних (дошкольные, школьные и иные образовательные учреждения, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). Решение вступило в законную силу 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 153-154).
Согласно решению Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2024 года, Супруну Д.В. дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов). Решение вступило в законную силу 18 июля 2024 года (т. 1 л.д. 155-158).
Согласно предписанию *** от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Супрун Д.В., 1972 года рождения, в отношении которого решением Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Братское». Супрун Д.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д. 224).
Согласно справке об освобождении ***, выданной ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области ИК-25, Супрун Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Убыл по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 239).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора *** дсп на Супруна Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 199-200).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело административного надзора *** дсп на Супруна Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела, в том числе находятся следующие документы:
- Заключение о заведении дела административного надзора на Супруна Д.В., составленное ДД.ММ.ГГГГ;
- Характеристика на имя Супруна Д.В., утвержденная начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области;
- Справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания на осужденного Супруна Д.В.;
- Справка на имя Супруна Д.В. от начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области;
- Расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части бланка имеется подпись Супруна Д.В.;
- Предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. от начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН по Иркутской области;
- Объяснение Супруна Д.В.;
- Копия приговора Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна. Д.В.;
- Решение Братского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года – об установлении административного надзора в отношении Супруна Д.В.;
- Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Супруна Д.В.;
- Решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2024 года – о дополнении ограничений к установленному административному надзору в отношении Супруна Д.В.;
- Справка *** об освобождении на имя Супруна Д.В.;
- Копия паспорта гражданина РФ на имя Супруна Д.В.;
- График прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;
- График прибытия на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ году;
- Бланк разъяснения ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором указаны обязанности поднадзорного лица, имеется рукописный текст, дата, подпись и расшифровка Супруна Д.В.;
- Предупреждение Супруна Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части бланка имеется подпись Супруна Д.В.;
- Регистрационный лист поднадзорного лица – Супруна Д.В. с указанием – каждый 1-й, 2-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (обед с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут);
- Сопроводительное письмо в адрес начальников отделов полиции № 2, 3, 4, 5 МУ МВД России «Братское» – о направлении информационной карты в отношении Супруна Д.В.;
- Сопроводительное письмо в адрес начальников отделов полиции МУ МВД России «Братское» – о направлении информационной карты в отношении Супруна Д.В.;
- Сопроводительное письмо в адрес начальник отдела *** БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области – о направлении сторожевого листка;
- Адресная справка на имя Супруна Д.В.;
- Сторожевой листок на имя Супруна Д.В.;
- Информационная карточка на поднадзорное лицо на имя Супруна Д.В.;
- Фото Супруна Д.В.;
- Анкета поднадзорного лица на имя Супруна Д.В.;
- Дактилоскопическая карта на имя Супруна Д.В.;
- Список лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица;
- Лист ДСП учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях Супруна Д.В.;
- Лист учета профилактических мероприятий;
- Заявление Супруна Д.В., содержащее в себе сведения о том, что избранным местом жительства Супруна Д.В. избрал адрес: <адрес>;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут. Результат проверки: дома отсутствовал, по телефону пояснил, что задерживается на работе;
- Справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13, содержащая в себе сведения о том, что Супруна Д.В. находился на работе до 24 часов 00 минут в связи с задержкой поставки материала;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от: ДД.ММ.ГГГГ;
- Уведомление от Супруна Д.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собирается проживать по адресу: <адрес>;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супруна Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут. Результат проверки: находился дома, проведена профилактическая беседа, замечаний нет. Далее подпись лица, составившего акт, подпись лица, ознакомившегося с актом;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 00 часов 55 минут по 01 час 00 минут. Результат проверки: находился дома, замечаний нет, проведена профилактическая беседа. Далее подпись лица, составившего акт, подпись лица, ознакомившегося с актом;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> с 01 часов 50 минут по 01 часов 55 минут. Результат проверки: двери квартиры никто не открывал. Далее подпись лица, составившего акт, подпись лица, ознакомившегося с актом;
- Уведомление от Супруна Д.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собирается проживать по адресу: <адрес>;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> с 22 часа 47 минут по 22 час 54 минут. Результат проверки: в ходе проверки замечаний не выявлено, проведена профилактическая беседа. Далее подпись лица, составившего акт, подпись лица, ознакомившегося с актом;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 часа 21 минут по 23 час 28 минут. Результат проверки: в ходе проверки замечаний не выявлено, проведена профилактическая беседа. Далее подпись лица, составившего акт;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Супрун Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 00 часа 15 минут по 00 час 25 минут. Результат проверки: на момент проверки возможно не находился дома через домофон пройти не представилось возможности (домофона нет). Телефон не берет. Имеется видеозапись;
- Бланк объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Супруна Д.В., в котором указано, что: ДД.ММ.ГГГГ не услышал приезда сотрудников полиции, в дверь квартиры никто не стучал, на сотовый телефон никто не звонил. Нарушать свои ограничения и обязанности намерен не был;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 часа 15 минут по 23 час 20 минут. Результат проверки: на телефон никто не отвечал, дверь никто не открывал;
- Копия протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супруна Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 часа 20 минут по 23 час 24 минут. Результат проверки: в ходе проверки замечаний нет, проведена профилактическая беседа;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 01 часа 13 минут по 01 час 15 минут. Результат проверки: при проверке адреса в подъезд войти не удалось, на звонки по номеру телефона никто не отвечает;
- Бланк объяснения Супруна Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- Бланк объяснения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> с 23 часа 40 минут по 23 час 45 минут. Результат проверки: на момент проверки Супрун Д.В., находился на улице по адресу: <адрес>, возле <адрес> на первом подъезде в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в ОП *** д/ч;
- Копия протокола АП *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ;
- Копия протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Справка ООО «Ангара плюс» о том, что Супрун Д.В. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия протокола АП *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруна Д.В. за правонарушение ДД.ММ.ГГГГ;
- Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) – в отношении Супруна Д.В., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 00 часа 15 минут по 00 час 20 минут. Результат проверки: дома нет, на телефон отвечает автоответчик;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 часа 40 минут по 23 час 50 минут. Результат проверки: на телефонные вызовы ответ не последовал, ключ от домофона не подходит;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 час 00 минут по 23 час 05 минут. Результат проверки: дома не было;
- Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Супрун Д.В. посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>, с 23 час 00 минут по 23 час 05 минут. Результат проверки: по месту жительства не находился;
- Рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ;
- Предупреждение Супруна Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части бланка имеется подпись Супруна Д.В.;
- Заявление от Супруна Д.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собирается проживать по адресу: <адрес>
- Лист проверки дела административного надзора *** дсп. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 201-215, т. 2 л.д. 202)
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшей, свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключение дано специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении каждого преступления, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему 13 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и неснятую судимость.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Супруна Д.В. на совершение иных насильственных действий потерпевшей Потерпевший №1, осуществляя которые, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомой потерпевшей умышленно обхватив пальцами своих рук, с силой сжал шею последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего потерпевшая вырвалась от захвата Супруна Д.В. и ударилась задней частью головы и телом о стену в подъезде.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное подсудимому Супруну Д.В., в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «нанесение побоев». Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель указал на то, что в судебном заседании потерпевшая показала, что побои ей Супрун Д.В. не наносил, а телесные повреждения ей были получены в результате того, что после сдавливания ей подсудимым шеи, она вырвалась от его захвата и отстранилась назад, в результате чего ударилась задней частью головы, спиной и левым плечом о стену, испытав при этом физическую боль.
При таких обстоятельствах, суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого по преступлению в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения по данным преступлениям не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту. Поскольку из предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что подсудимый, обхватив пальцами своих рук, с силой сжал шею последней, то есть совершил в отношении нее только иные насильственные действия, признак «нанесение побоев» суд исключает из обвинения как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.
С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, их физического развития, пола и возраста, суд приходит к выводу, что подсудимый Супрун Д.В. в отношении совершения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшей действовал с прямым умыслом, осознавая неотвратимость совершения иных насильственных действий и физической боли, противоправность и опасность своих действий, и желал наступления этих последствий, результатом его действий стали телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку из фактических обстоятельств дела судом установлено, что потерпевшая никакой угрозы жизни и здоровью Супруна Д.В. не представляла, что не отрицает и сам подсудимый.
Экспертное заключение о механизме, локализации и давности причинения телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о том, что иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, были причинены подсудимым умышленно, доказательств того, что у Супруна Д.В. была необходимость обороняться, суду не представлено.
Также суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, так как Супрун Д.В. до, во время и после совершения преступления вел себя адекватно, подробно воспроизвел обстоятельства, содеянного им.
Определяя наличие криминообразующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает Супруна Д.В. лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные <данные изъяты>, а также по приговорам Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ не были сняты либо погашены в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Супруна Д.В.:
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
<данные изъяты>
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает в действиях подсудимого, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Супрун Д.В. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и подробно показавшего относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Супруну Д.В. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие у Супруна Д.В. непогашенных судимостей по приговорам Иркутского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кировского районного суда г. Иркутска от 22 января 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, наделяют подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также указанные судимости явились основанием для установления осужденному административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу закона исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Супруну Д.В. по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Супруна Д.В., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, Супрун Д.В. совершил два умышленных преступления против личности и государства, относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, положения п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, часть. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 102), по месту работы положительно, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого по каждому преступлению возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Супруна Д.В., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Супруну Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений, входящих в совокупность, затем считает необходимым на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 63 Иркутской района Иркутской области от 26 марта 2026 года в отношении Супруна Д.В. следует исполнять самостоятельно, поскольку каждое из совершенных преступлений по настоящему делу совершено Супруном Д.В. до вынесения указанного приговора, наказание по которому определено условно.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Супруна Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Супруну Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Иркутской района Иркутской области от 26 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: дело административного надзора *** дсп на Супруна Д.В. считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1; копия дела административного надзора *** дсп на Супруна Д.В. подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова
На основании апелляционного постановления Иркутского областного суда от 20.08.2026 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2026 года в отношении Супруна Дмитрия Викторовича изменить.
Усилить назначенное Супруну Д.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 6 месяцев ограничения свободы.
Усилить назначенное Супруну Д.В. наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Супруну Дмитрию Викторовичу наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заключить под стражу Супруна Д.В. для исполнения приговора. Срок отбывания Супруном Д.В. наказания исчислять со дня заключения пор стражу.
В остальной части этот приговор в отношении Супруна Д.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.