ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Братск 29 апреля 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего ЖЖ В.А., подсудимого Соколова С.С., его защитника – адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Соколов С.С. обвиняется в том, что 2 февраля 2026 года в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комиссионного магазина «RESTART» («РЕСТАРТ»), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <адрес>, увидел на рабочем столе, расположенном за стойкой покупателя, принадлежащий ранее ему незнакомому ЖЖ В.А. сотовый телефон марки «realme 7 5G» («реалми 7 5Джи») модели RMX2111 (РМИКС 2111), стоимостью 5100 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в помещение данного комиссионного магазина потерпевшего ЖЖ В.А., взял с указанного рабочего стола, поместил его в карман надетой на нем куртки, после чего беспрепятственно вышел из магазина. С места совершения преступления Соколов С.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЖЖ В.А. значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Действия Соколова С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ЖЖ В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.С. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества, подсудимый принес ему извинения, а также компенсировал моральный вред в размере 1000 рублей, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Подсудимый Соколов С.С., его защитник Капендюхина М.А. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Соколов С.С. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда путем добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшему, а также принесения последнему извинений и выплату компенсации морального вреда, согласие Соколова С.С. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершено Соколовым С.С. впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Соколова Сергея Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme 7 5G», переданный на хранение потерпевшему ЖЖ В.А., оставить в распоряжении последнего; СД-диск с видеозаписью за 2 февраля 2026 года из помещения магазина «Рестарт», хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова