ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого Огородникова С.А., защитника-адвоката Апатенока Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2026 в отношении
ОГОРОДНИКОВА СЕМЕНА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огородников С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 03 минут до 05 часов 07 минут Огородников С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в торговый отдел по реализации алкогольных напитков торгового зала вышеуказанного торгового комплекса, где у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного торгового комплекса и иных посторонних лиц, находившихся в вышеуказанном помещении, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял с полки стеллажей открытой выкладки товара две бутылки пива светлое ST.PETER S Golden Ale Английский Эль фильтр.паст. Алк. 4,7 % ст. (Великобритания), емкостью 0,5 л., удерживая которые в своих руках, реализуя свой корыстный умысел, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны, перепрыгнув через турникет, направившись к выходу из помещения вышеуказанного торгового комплекса.
В это время, сотрудник частной охранной организации «Аквилон-Сибирь», осуществляющей охрану вышеуказанного торгового комплекса Свидетель №3, увидев преступные и умышленные действия Огородникова С.А., с целью остановить незаконные действия последнего, проследовал за Огородниковым С.А., одновременно требуя от него остановиться и вернуть находящийся при нем вышеуказанный товар. В свою очередь Огородников С.А., осознавая и понимая, что его преступные действия по хищению вышеуказанного имущества стали очевидными и явными для сотрудника частной охранной организации «Аквилон-Сибирь», осуществляющего охрану вышеуказанного торгового комплекса Свидетель №3, с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Свидетель №3 о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенные им две бутылки пива светлое «ST.PETER S Golden Ale Английский Эль фильтр.паст. Алк. 4,7 % ст. (Великобритания), емкостью 0,5 л., покинул помещение торгового комплекса «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента».
В результате своих преступных действий Огородников С.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента», противоправно обратив его в свою пользу, а именно:
- пиво светлое ST.PETER S Golden Ale Английский Эль фильтр.паст. Алк. 4,7 % ст. (Великобритания), емкостью 0,5 л., стоимостью 494 рубля 69 копеек с учетом НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на общую сумму 989 рублей 38 копеек, всего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Лента», на общую сумму 989 рублей 38 копеек, причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 989 рублей 38 копеек.
Реализовав свой преступный умысел до конца, Огородников С.А., с похищенным им чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» ущерб на общую сумму 989 рублей 38 копеек.
В судебном заседании подсудимый Огородников С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 115-119, 174-179), обвиняемого (т. 1 л.д. 211-213), из которых установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, где он (Огородников С.А.) с целью хищения с полки с алкогольной продукцией взял две бутылки пива светлого ST.PETER S, емкостью 0,5 л. каждая. После чего он направился к кассовой зоне, где перепрыгнув через турникет, убежал из ТК «Лента», не оплатив товар. Когда убегал, за ним следом бежал Свидетель №2, а также сотрудник охраны, который что-то кричал вслед. После чего они с Свидетель №2 направились в сторону <адрес>, недалеко от которого, находясь в овраге по <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции и впоследствии доставлены в отдел полиции. При этом при нем находились похищенные им из ТК «Лента» две бутылки пива, которые были изъяты в ходе проведенного в отношении него личного досмотра. Убегая из ТК «Лента», он понимал, что его действия по хищению имущества, стали очевидными для окружающих. Свидетель №2 не знал о том, что он хочет похитить имущество из магазина, они пришли в магазин, чтобы купить выпечку. На стадии предварительного расследования ему на обозрение предоставлялись записи с камер наблюдения, установленных в ТК «Лента», на которых он узнал себя в момент совершения хищения.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания Огородникова С.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Огородников С.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Огородникова С.А. в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО11, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-74, 158-161), установлено, что она состоит в должности исполняющего обязанности менеджера отдела по обеспечению бизнеса ООО «Лента». Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, а также со слов сотрудника охраны ООО «Лента» Свидетель №3 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 06 минут ранее неизвестным Огородниковым С.А. с полок с алкогольной продукцией были похищены две бутылки пива светлого ST.PETER S Golden Ale Английский Эль фильтр.паст. Алк. 4,7 % ст. (Великобритания), емкостью 0,5 л., стоимостью 494 рубля 69 копеек с учетом НДС за 1 штуку. Всего было похищено имущество, принадлежащее ООО «Лента», на общую сумму 989 рублей 38 копеек. При этом сотрудник охраны Свидетель №3, увидев, как Огородников С.А. с бутылками в руках перепрыгнул через турникет на кассе ***, побежал за ним, кричал ему, чтобы он остановился и вернул товар, но Огородников С.А. никак не отреагировал. После чего Свидетель №3 вызвал сотрудников вневедомственной охраны, а также дождался приезда следственно-оперативной группы. Кроме того, сотрудникам полиции она выдала СD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Лента», за ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-80), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения ОРМ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», им проводился личный досмотр Огородникова С.А., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты две бутылки пива светлого ST.PETER S Golden Ale, емкостью 0,5 л. каждая.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего полицейского ОВО по г. Братску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-96), установлено, что в 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от дежурного сообщению он в составе экипажа направился в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, где сработала тревожная кнопка, поскольку двое неизвестных похитили из ТК «Лента» товар и пытаются скрыться, направились в сторону <адрес>. По пути следования к ТК «Лента», его экипажем в овраге по <адрес> были задержаны ранее неизвестные Огородников С.А. и Свидетель №2, которые впоследствии были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Братское. При этом у Огородникова С.А. при себе имелись две бутылки пива светлого ST.PETER S.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-124), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын Свидетель №2 находился вместе с Огородниковым С.А. в момент его (Огородникова С.А.) хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». Со слов Свидетель №2 ей стало известно о том, что он не знал о намерениях Огородникова С.А. совершить хищение из магазина.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-136), установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Огородниковым С.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находился в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, и видел, как Огородников С.А., постояв около полок с алкогольной продукцией, направился к кассовой зоне, где перепрыгнув через турникет, побежал из ТК «Лента». Он (Свидетель №2), предположив, что Огородников С.А. что-то украл, и, опасаясь того, что его могут задержать за то, к чему он не причастен, побежал за ним. На улице он догнал Огородникова С.А., который сообщил ему о том, что он украл две бутылки пива. Некоторое время спустя он с Огородниковым С.А., находясь в овраге по <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции и впоследствии доставлены в отдел полиции. При этом у Огородникова С.А. в руках были похищенные им из ТК «Лента» две бутылки пива. Он не знал о том, что Огородников С.А. хочет совершить хищение из магазина, они пришли в магазин, чтобы купить выпечку.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139), установлено, что он, находясь на смене в ТК «Лента» по адресу: <адрес>, в качестве охранника частной охранной организации «Аквилон-Сибирь», видел, как утром ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный Огородников С.А., держа в руках бутылку, перепрыгнул через турникет кассовой зоны и побежал на улицу, после чего за ним побежал ранее неизвестный Свидетель №2 Он (Свидетель №3) кричал Огородникову С.А. вслед, чтобы тот остановился, выбежал за ним на улицу и видел как тот, направился в сторону <адрес>. В связи со случившимся, была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники Росгвардии.
Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки пива светлое ST.PETER S Golden Ale 4,7 % ст 0,5 L, составляет 494 рубля 69 копеек с учетом НДС за 1 штуку. Общая сумма ущерба ООО «Лента» составляет 989 рублей 38 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 13, 15-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр торгового зала магазина «Лента» по адресу: <адрес>, установлены обстановка, расположение полок с алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 17-21).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Огородникова С.А. обнаружены и изъяты: две бутылки пива светлое ST.PETER S Golden Ale 4,7 % ст 0,5 L (т. 1 л.д. 23).
Согласно выписки ЕГРИП, ТК «Лента» расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-58).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «Лента» изъят СD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Лента», за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъяты две бутылки пива светлое ST.PETER S Golden Ale 4,7 % ст 0,5 л. (т. 1 л.д. 82-83).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр:
- двух бутылок пива светлое ST.PETER S Golden Ale 4,7 % ст 0,5 л. каждая, изъятых у свидетеля Свидетель №4;
- СD-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, фиксирующими обстоятельства хищения Огородниковым С.А. имущества, принадлежащего ООО «Лента» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-92, 93).
Согласно сведениям ОВО по г. Братску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ТК «Лента», поступил сигнал «тревога». Для реагирования на сигнал был направлен экипаж в составе ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 190).
Согласно протоколу проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Огородников С.А. находясь в помещении ТК «Лента, расположенного по адресу: <адрес>, указал на полку, с которой им были похищены две бутылки пива светлое ST.PETER S Golden Ale 4,7 % ст 0,5 л., после чего продемонстрировал то, каким образом убегал с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 191-198).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Огородникова С.А. и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого Огородникова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, показания представителя потерпевшего и свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися с признательными показаниями подсудимого Огородникова С.А. в части обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Огородникова С.А., как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого Огородникова С.А. судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Огородникова С.А. на совершение открытого хищения имущества ООО «Лента», осуществляя который, подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, стал убегать из ТК «Лента», осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, кричавших ему в след. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.
Суд квалифицирует действия Огородникова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-171).
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого Огородникова С.А. в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Огородников С.А. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений представителю потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Огородникову С.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Огородникова С.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Огородникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огородникова Семена Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Огородникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- две бутылки пива «ST.PETER S Golden Ale», емкостью 0,5 л.– считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11;
- СD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из помещения Торгового Комплекса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>,– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова