ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания В., с участием государственного обвинителя Г., подсудимой А., защитника – адвоката Е., подсудимого Б., защитника – адвоката Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей 11 классов образования, незамужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» дворником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не занятого, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А., Б. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Б., находились около магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, где у Б. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Так, Б. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем совершения преступления, с целью реализации своего преступного умысла предложил А. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»). В свою очередь А. осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласилась на предложение Б., тем самым вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», при этом преступные роли в планируемом ими преступлении не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 час. до 19 час. 04 мин., А. и Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой проследовали в помещение магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Б., с целью реализации единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и иных посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом поочередно взяла с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара 5 штук Мерси Весна шоколадные конфеты, удерживая которые в своих руках покинула помещение магазина «Магнит», не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», противоправно обратив его в свою пользу. В свою очередь Б., в вышеуказанный период времени действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с А., с целью реализации единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников указанного магазина и иных посторонних лиц, с целью незаконного обогащения действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом поочередно взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара: 8 штук шоколад молочный Aльпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой, 5 штук РОССИЯ молочный шоколад Белый Кокос, 17 штук КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы, 5 штук HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln наборов шоколадных конфет, 9 штук наборов шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ, 8 штук наборов шоколадных конфет Мерси ассорти с кокосом, поместив похищенное в находящийся при нем пакет, удерживая который в своих руках покинул помещение магазина «Магнит», не оплатив товар, таким образом скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», противоправно обратив его в свою пользу. В результате совместных единых преступных действий, А. и Б., реализовав свой совместный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: шоколад молочный Aльпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой 80г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 74,51 руб., с учетом НДС 22% - 90,90 руб., на общую сумму 727,20 руб.; РОССИЯ молочный шоколад Белый Кокос 82 г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 61,91 руб., с учетом НДС 20% - 74,29 руб., на общую сумму 371,45 руб.; КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г., в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 166,29 руб., с учетом НДС 20% - 199,55 руб., на общую сумму 3392,35 руб.; HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шоколадных конфет 200гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 285,65 руб., с учетом НДС 20% - 342,78 руб., на общую сумму 1713,90 руб.; набор шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ 250 г., в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 273,14 руб., с учетом НДС 20% - 327,77 руб., на общую сумму 2949,93 руб.; набор шоколадных конфет Мерси ассорти с кокосом 250 г., 4 вида, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 287,52 руб., с учетом НДС 22% - 350,77 руб., на общую сумму 2806,16 руб.; Мерси Весна шоколадные конфеты 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 265,79 руб., с учетом НДС 22% - 324,26 руб., на общую сумму 1621,30 руб., а всего похитив чужого имущества на общую сумму 13 582,29 руб., причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 13 582,29 руб. После чего, А. и Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, реализовав свой совместный корыстный умысел, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Около 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ А. находилась около ТЦ «Проспект», расположенного по вышеуказанному адресу, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее ООО «Фактор») из магазина «Zolla», находящегося в Торговом центре «Проспект» (далее ТЦ «Проспект»), по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества А. умышленно проследовала в помещение магазина «Zolla» расположенного в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес>, нежилые помещения ***, 16, 17-18, где находясь в отделе женской одежды, на плечиках, находящихся на стойках торговых вешало открытой выкладки товара обнаружила три женских куртки и женскую толстовку, снабженные антикражными устройствами, решив совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. Так, А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 13 мин., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись в отсутствии внимания со стороны, находившегося в вышеуказанном магазине персонала и иных посторонних лиц, находившихся в данном магазине, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, находясь в отделе женской одежды магазина «Zolla», находящегося в ТЦ «Проспект», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, с плечиков, находящихся на вешало открытой выкладки товара, взяла три женских куртки и женскую толстовку, снабженные антикражными устройствами. Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью беспрепятственного хищения товара, принадлежащего ООО «Фактор», умышленно обмотала антикражные устройства, установленные на похищенном ею товаре, находящейся при ней фольгой, после чего надела на себя похищенную ею женскую куртку черного цвета, при этом похищенные ею две женские куртки розового и серого цветов, а также женскую толстовку голубого цвета поместила в находящиеся при ней пакеты, которые удерживая в своих руках покинула помещение магазина «Zolla», не оплатив товар, таким образом, скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Фактор», противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий, А., реализовав свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фактор», а именно: куртка женская, ***, размер М, стоимостью 4999 руб.; толстовка длинный рукав, ***, размер XS, стоимостью 2999 руб.; куртка женская, ***, размер М, стоимостью 4999 руб.; куртка женская, ***, размер М, стоимостью 4999 руб., причинив тем самым ООО «Фактор» ущерб на общую сумму 17996 руб. После чего, А., реализовав свой корыстный умысел, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею чужим имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., находясь с Б. возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Б. предложил ей из магазина похитить шоколад, так как его проще продать, она согласилась, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение имущества. Преступные роли они между собой не распределяли, не обговаривали кто и что будет делать, решили действовать по обстоятельствам. Они зашли в магазин «Магнит», прошли в торговый зал и подошли к торговому стеллажу с шоколадом. В ее руках находился пакет, который позже у нее взял Б., чтобы в него сложить краденое. Она взяла 5 упаковок шоколадных конфет и с ними в руках вышла на улицу, где стала ожидать Б. Примерно через минуту он вышел на улицу и подошел к ней. Она сложила краденое к нему в пакет и они пошли на Автостанцию, чтобы там продать похищенное. По дороге они обсудили, кто и что похитил: она похитила шоколадные конфеты MERCI Весна ассорти в количестве 5 штук, Б. похитил: ALPEN GOLD шоколад в количестве 8 штук, шоколад РОССИЯ с кокосом в количестве 5 штук, шоколад КОММУНАРКА темный с начинкой пюре клюквы в количестве 17 штук, набор из шоколадных конфет HENRY LAMBERTZ в количестве 5 штук, шоколадные конфеты ассорти «MERCI» в количестве 9 штук, шоколадные конфеты ассорти кокос «MERCI» в количестве 8 штук. На Автостанции они продали похищенное неизвестному мужчине за 2650 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 час. 55 мин. она решила зайти в магазин «Zolla» в ТЦ «Проспект», расположенного по <адрес>, чтобы похитить от туда вещи. Она зашла в магазин «Zolla», прошла в женский зал, обратила внимание, что на каждой вещи установлены антикражные бирки, в связи с чем, не смогла бы вынести похищенное. Она стала ходить вдоль торговых рядов, выбрала для себя 4 вещи, которые сняла с торговых вешалок, а именно: куртку черного цвета, размер М; толстовку голубого цвета, размер XS; куртку розового цвета, размер М; куртку серого цвета, размер М. Отойдя в сторону, она сняла рюкзак и достала из него фольгу, которой обмотала антикражные устройства, установленные на вещах, которые решила похитить. Обмотав антикражные устройства, одну куртку она надела на себя, а 2 куртки и толстовку сложила в пакет. Ее действия были тайными, никто не видел, как она похищает товар, никто ее не останавливал, вернуть краденое не просил. Сложив вещи в пакеты, она вышла из магазина и пошла прогуляться по городу. Далее, она своей знакомой Л., которая работает в магазине «Депутатский» по адресу: <адрес>, продала толстовку голубого цвета и куртку черного цвета, за 2800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отдел полиции ***, где созналась в совершенном преступлении, протоколом личного досмотра у нее были изъяты оставшиеся похищенные вещи: куртка женская, размер М, серого цвета; куртка женская, черного цвета, размер М (л.д. 97-101, т.1; л.д. 4-8, 73-76, 145-147, т.2).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ А., находясь на месте преступлений, продемонстрировала действия объективной стороны преступлений, совершенных в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Фактор» (л.д. 117-120, 121-123, т. 2).
Оглашенные показания подсудимая А. подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, себя не оговаривала, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. В полном объеме возместила причиненный потерпевшему лицу – АО «Тандер» имущественный ущерб.
Подсудимый Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., находясь с А. возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, у него возник умысел на совершение хищения из магазина «Магнит», хотел похитить шоколад, который впоследствии продать, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратить по своему усмотрению, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. Он предложил А. совместно совершить хищение имущества, на что та согласилась. Кто и что будет делать, они не договаривались, решили делать все вместе по обстоятельствам. Они зашли в магазин «Магнит», прошли в торговый зал, где напротив кассовой зоны подошли к стеллажу с шоколадом. А. взяла пару упаковок шоколада и шоколадных конфет, потом передала ему пакет, чтобы туда сложить краденое. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, начал складывать шоколадную продукцию, которую отложили на стеллаж, в пакет. А. также осмотрелась и, убедившись, что за ней никто не наблюдает беспрепятственно прошла через кассовые зоны, держа шоколад в руках, и вышла на улицу. Поскольку он хотел набрать полный пакет товара, то не пошел за А., а остался еще некоторое время в магазине. Когда пакет был наполнен похищенным шоколадом, осмотревшись, убедился, что кассиры на кассе отсутствуют, в зоне видимости нет покупателей, беспрепятственно прошел через кассовые зоны, держа пакет в руках. Выйдя на улицу, он подошел к А., она сложила свой шоколад к нему в пакет и они ушли. Им было похищено: ALPEN GOLD шоколад молочный с клубникой и йогуртом в количестве 8 штук, шоколад РОССИЯ с кокосом в количестве 5 штук, шоколад КОММУНАРКА темный с начинкой пюре клюквы в количестве 17 штук, набор из шоколадных конфет HENRY LAMBERTZ в количестве 5 штук, шоколадные конфеты ассорти «MERCI» в количестве 9 штук, шоколадные конфеты ассорти кокос «MERCI» в количестве 8 штук. А. похитила: шоколадные конфеты MERCI ассорти 200 гр. в количестве 5 штук. На Автостанции <адрес> они продали похищенный ими товар из магазина «Магнит» незнакомому мужчине за 2650 руб. На вырученные от продажи денежные средства они приобрели продукты питания, А. купила себе алкоголь (л.д. 117-121, т. 1; л.д. 157-159, т.2).
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ Б., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества, принадлежащего АО «Тандер». (л.д. 107-110, 111-112, т. 2).
Оглашенные показания подсудимый Б. подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом, показания подсудимых А. и Б. на предварительном следствии по делу относительно обстоятельств событий инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимых стабильны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующим в совершении преступления лицам. Суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, роли и степени участия в совершении преступления, подсудимые дали показания, указав обстоятельства совершенного преступления, конкретизировав действия каждого из соучастников, сообщив сведения, которые по существу в целом согласуются с иными, признанными судом достоверными, доказательствами по делу. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность самооговора подсудимых или оговора ими друг друга. При этом оснований признать данные показания недопустимым доказательством, суд не усматривает, с учетом того, что подсудимые подтвердили свои показания после их оглашения в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимых на следствии были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников-адвокатов, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, правильность в протоколах следственных действий с их участием А. и Б. заверили собственноручными подписями, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом допроса им разъяснялись их права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. На основании вышеизложенного, суд признает вышеприведенные показания подсудимых в ходе предварительного следствия по делу достоверными, объективными и соответствующими действительности.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевших лиц, свидетелей обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
В судебное заседание представитель потерпевшего лица АО «Тандер» - З. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных и исследованных показаний представителя потерпевшего лица – З., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59, т. 1) следует, что он работает начальником отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Тандер» расположенном в <адрес>. В <адрес> расположен магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила К. - директор магазина «Магнит» по адресу <адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она провела выборочную инвентаризацию товара, обнаружила недостачу. На записях камер видеонаблюдения в магазине обнаружила, что в период с 19 час. 01 мин. до 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина похищают товар со стеллажа с шоколадной продукцией. В результате неизвестными лицами из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, было похищено следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: ALPEN GOLD шоколад молочный с начинкой клубника и йогуртом, 80/85 гр. (Крафт), код товара 1647000018, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 74,51 руб., с учетом НДС 22% - 90,90 руб., на общую сумму 727,20 руб.; РОССИЯ шоколад с кокосом 75/82 гр. (Нестле), код товара 1000184101 (согласно счет-фактуре именуется как «РОССИЯ молочный шоколад белый кокос»), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 61,91 руб., с учетом НДС 20% - 74,29 руб., на общую сумму 371,45 руб.; КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200гр., код товара 8000012482 в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 166,29 руб., с учетом НДС 20% - 199,55 руб., на общую сумму 3392,35 руб.; HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шок конфет 200гр., код товара 1000349750 набор из шоколадных конфет в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 285,65 руб. с учетом НДС 20% - 342,78 руб., на общую сумму 1713,90 руб.; MERCI шок. конфеты ассорти 250 гр., код товара 3113660001 в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 273,14 руб., с учетом НДС 20% - 327,77 руб., на общую сумму 2949,93 руб.; MERCI шоколадные конфеты ассорти кокос 250 гр. к/уп (Storck), код товара 1000474813 в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 287,52 руб., с учетом НДС 22% - 350,77 руб., на общую сумму 2806,16 руб.; MERCI Весна шоколадные конфеты ассорти 200 гр. к/уп (Шторк), код товара 1000355041 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 265,79 руб., с учетом НДС 22% - 324,26 руб., на общую сумму 1621,30 руб. Таким образом, из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, тайно похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 13 582,29 руб., с учетом НДС. Данный ущерб является существенным, так как сильно сказывается на общей выручке от продаж. Указанное хищение для АО «Тандер» малозначительным не является, а является общественно-опасным, так как носит дерзкий характер.
Из оглашенных и исследованных показаний представителя потерпевшего лица – И., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18, т. 2) следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей магазином «Zolla» филиал ООО «Фактор», расположенного в Торговом центре «Проспект» по адресу <адрес>, расположенный на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь на своем рабочем месте в магазине «Zolla», при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела раннее незнакомую женщину, одетую в голубую шапку, черную куртку, спортивные штаны темно-зеленого цвета, на спине надет рюкзак серого цвета, в руках два пакета красного цвета, полупустые, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. по Иркутскому времени пришла в магазин, прошла в зал с женской одеждой, подошла к вешалке с верхней одеждой, долго рассматривала вещи. Далее видно как женщина надевает на себя одну куртку черного цвета, а остальные вещи поэтапно складывает к себе в пакеты бордового цвета. С данными пакетами, женщина проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина, антикражные ворота не сработали. Таким образом, неизвестная женщина из магазина «Zolla» похитила имущество, принадлежащее ООО «Фактор», в связи с чем, она провела выборочную инвентаризацию товара, в результате которой в недостачу попали артикулы, а именно: *** - куртка женская, размер М, черного цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - толстовка длинный рукав, размер XS, голубого цвета, стоимостью 2999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - куртка женская, размер М, розового цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - куртка женская, размер М, серого цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации. То есть в результате инвентаризации установлена недостача в общей сумме 17 996 руб., именно на эту сумму было похищено имущество. Данный ущерб для ООО «Фактор» существенный, так как это очень сказывается на общей выручке. На видео время хищения соответствует часовому поясу <адрес> (по Московскому времени).
Оценивая показания представителей потерпевших лиц – З., И., суд приходит к выводу, что по существу они последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания представителей потерпевших лиц согласуются с показаниями подсудимых, создают в совокупности общую картину событий преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимых с З., И. неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для их оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению их показания, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля К., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65, т. 1) следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» сети АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 час. к ним в магазин была осуществлена поставка шоколадной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. она осуществила выкладку нового товара на стеллажи в малом торговом зале. В вечернее время, около 20 час. заметила, что на стеллаже открытой выкладки отсутствует значительное количество шоколадной продукции, в связи с чем, провела выборочную инвентаризацию и выявила недостачу на общую сумму 13 582,32 руб. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что в 19 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина похищают товар со стеллажа с шоколадной продукцией. В результате мужчиной и женщиной из магазина было похищено следующее имущество: ALPEN GOLD шоколад молочный с начинкой клубника и йогуртом, 80/85 гр. (Крафт), код товара 1647000018, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. – 74,51 руб., с учетом НДС 22% - 90,90 руб., на общую сумму 727,20 руб.; РОССИЯ шоколад с кокосом 75/82 гр. (Нестле), код товара 1000184101 (согласно счет-фактуре именуется как «РОССИЯ молочный шоколад белый кокос»), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 61,91 руб., с учетом НДС 20% - 74,29 руб., на общую сумму 371,45 руб.; КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200гр., код товара 8000012482 в количестве 17 штук, стоимостью за 1 шт. – 166,29 руб., с учетом НДС 20% - 199,55 руб., на общую сумму 3392,35 руб.; HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шок конфет 200гр., код товара 1000349750 набор из шоколадных конфет в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 285,65 руб. с учетом НДС 20% - 342,78 руб., на общую сумму 1713,90 руб.; MERCI шок. конфеты ассорти 250 гр., код товара 3113660001 в количестве 9 штук, стоимостью за 1 шт. – 273,14 руб., с учетом НДС 20% - 327,77 руб., на общую сумму 2949,93 руб.; MERCI шоколадные конфеты ассорти кокос 250 гр. к/уп (Storck), код товара 1000474813 в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. – 287,52 руб., с учетом НДС 22% - 350,77 руб., на общую сумму 2806,16 руб.; MERCI Весна шоколадные конфеты ассорти 200 гр. к/уп (Шторк), код товара 1000355041 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 265,79 руб., с учетом НДС 22% - 324,26 руб., на общую сумму 1621,30 руб. Таким образом, из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А, тайно похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 13 582,29 руб., с учетом НДС. Данный ущерб для АО «Тандер» существенный. После выявления факта недостачи ею было принято решение о подаче заявления в отдел полиции. Время на видеозаписи соответствует времени по часовому поясу <адрес>.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Л., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71, т. 2) следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Депутатский» по адресу <адрес>, в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ был ее рабочий день, около 19 час. 40 мин. в магазин пришла малознакомая ей А., которая являлась постоянной покупательницей в магазине. А. предложила приобрести принадлежащие ей куртку женскую черного цвета и женскую толстовку голубого цвета за 2800 руб. Куртка и толстовка были в хорошем состоянии, нитки не торчали, дырок нигде не было, антикражные устройства и бирки отсутствовали. Она передала А. денежные средства в размере 2800 руб. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в магазин «Депутатский» пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что указанные куртка и толстовка похищены из магазина. Они опросили ее по данному факту и личным досмотром изъяли у нее вещи, которые она приобрела у А..
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля М., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68, т. 2) следует, что она работает в должности инспектора ОПД ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр А., в ходе которого были изъяты вещи ей не принадлежащие, а именно: куртка женская розового цвета, размер М (46), 170-92-100, куртка женская серого цвета, размер М (46), 170-91-100. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр Л. в ходе которого были изъяты вещи, а именно: толстовка женская голубого цвета, размер XS (42) 170-84-92, куртка женская черного цвета, размер М (46), 170-92-100. Изъятое имущество было надлежащим образом упаковано и опечатано.
Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: К., Л., М., суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимых со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для их оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимых, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, согласно копии выдержки из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 44, т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> который располагается в одноэтажном отдельно стоящем административном строении. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 7, 8-10, т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведен осмотр CD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> изъятый у свидетеля К. После просмотра находящегося на нем видеофайла без названия CD-R диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69, 70, 71-73, 74, 75-80, 81, т. 1).
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершено хищение следующего имущества: ALPEN GOLD шоколад молочный с начинкой клубника и йогуртом, 80/85 гр. (Крафт), код товара 1647000018, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. - 74,51 руб., с учетом НДС 22% - 90,90 руб., на общую сумму 727,20 руб.; РОССИЯ шоколад с кокосом 75/82 гр. (Нестле), код товара 1000184101, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 61,91 руб., с учетом НДС 20% - 74,29 руб., на общую сумму 371,45 руб.; КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200гр., код товара 8000012482 в количестве 17 штук, стоимостью за 1 шт. – 166,29 руб., с учетом НДС 20% - 199,55 руб., на общую сумму 3392,35 руб.; HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шок конфет 200гр., код товара 1000349750 набор из шоколадных конфет в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 285,65 руб., с учетом НДС 20% - 342,78 руб., на общую сумму 1713,90 руб.; MERCI шок. конфеты ассорти 250 гр., код товара 3113660001 в количестве 9 штук, стоимостью за 1 шт. – 273,14 руб., с учетом НДС 20% - 327,77 руб., на общую сумму 2949,93 руб.; MERCI шоколадные конфеты ассорти кокос 250 гр. к/уп (Storck), код товара 1000474813 в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. – 287,52 руб., с учетом НДС 22% - 350,77 руб., на общую сумму 2806,16 руб.; MERCI Весна шоколадные конфеты ассорти 200 гр. к/уп (Шторк), код товара 1000355041 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. – 265,79 руб., с учетом НДС 22% - 324,26 руб., на общую сумму 1621,30 руб. Общая сумма ущерба составила 13 582,29 руб. (л.д. 42, т. 1).
Согласно счет фактуре № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шоколадных конфет 200гр., стоимостью за 1 шт. - 285,65 руб., без учета НДС (л.д. 29-30, т. 1).
Согласно счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: РОССИЯ молочный шоколад Белый Кокос 82 г., стоимостью за 1 шт. – 61,91 руб., без учета НДС (л.д. 31, т. 1).
Согласно счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: набор шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ 250 г., стоимостью за 1 шт. – 273,14 руб., без учета НДС (л.д. 33-34, т. 1).
Согласно счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: шоколад молочный Aльпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой 80г., стоимостью за 1 шт. – 74,51 руб., без учета НДС (л.д. 35-36, т. 1).
Согласно счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г., стоимостью за 1 шт. – 166,29 руб., без учета НДС (л.д. 37-39, т. 1).
Согласно счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: набор шоколадных конфет Мерси ассорти с кокосом 250 г., 4 вида, стоимостью за 1 шт. – 287,52 руб., без учета НДС; Мерси Весна шоколадные конфеты 200 г., стоимостью за 1 шт. – 265,79 руб., без учета НДС (л.д. 40-41, т. 1).
Кроме того, согласно договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Zolla» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 169-180, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является торговый павильон «Zolla», расположенный в торговом центре «Проспект» по адресу: <адрес>. В павильоне расположены камеры видеонаблюдения в рабочем состоянии. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 137-140, 141-144, т. 1).
Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Zolla» по адресу <адрес>, в Торговом центре «Проспект» на 1 этаже, изъятый у представителя потерпевшего И. После просмотра двух видеофайлов CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24, 25, 26-32, 33, 34, т. 2).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» М. проведен личный досмотр А., в ходе которого были изъяты вещи: куртка женская, розового цвета, размер 46, 170-92-100, куртка женская, серого цвета, размер 46, 170-92-100 (л.д. 148, т. 1).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» М. проведен личный досмотр Д., в ходе которого изъяты вещи: куртка женская, черного цвета, размер 46, 170-92-100, толстовка голубого цвета размер 42, 170-84-92 (л.д. 150, т. 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведен осмотр изъятых в ходе личных досмотров от ДД.ММ.ГГГГ: куртки женской розового цвета с вшитой биркой белого цвета: «ZOLLA, ***»; куртки женской серого цвета с биркой белого цвета: «ZOLLA, ***»; толстовки женской голубого цвета с биркой белого цвета: «ZOLLA, ***»; куртки женской черного цвета с биркой белого цвета: «ZOLLA, ***». После осмотра указанные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы под расписку представителю потерпевшего И. для дальнейшего хранения (л.д. 98-100, 101-102, 103, 104, 105, 106, т. 2).
Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Zolla» ДД.ММ.ГГГГ похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Фактор»: *** - куртка женская, размер М, черного цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - толстовка длинный рукав, размер XS, голубого цвета, стоимостью 2999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - куртка женская, размер М, розового цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации; *** - куртка женская, размер М, серого цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации. Общая сумма ущерба составила 17 996 руб. (л.д. 157, т. 1).
Согласно товарной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: *** - куртка женская, размер М, черного цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации (л.д. 162, т.1).
Согласно товарной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: *** - толстовка длинный рукав, размер XS, голубого цвета, стоимостью 2999 руб. с учетом НДС и реализации (л.д. 163, т.1).
Согласно товарной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: *** - куртка женская, размер М, розового цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации (л.д. 164, т.1).
Согласно товарной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ, наименование похищенного: *** - куртка женская, размер М, серого цвета, стоимостью 4999 руб. с учетом НДС и реализации (л.д. 165, т. 1).
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимых, с показаниями представителей потерпевших лиц, не имеют с ними противоречий.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимых Б. и А. на совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему лицу - АО «Тандер», реализуя который в период с 19-00 час. до 19 час. 04 мин., подсудимые, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по предложению Б. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшего лица. Действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, А. свободным доступом поочередно взяла с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара 5 штук Мерси Весна шоколадные конфеты, удерживая которые в своих руках покинула помещение магазина «Магнит», не оплатив товар. В свою очередь Б., действуя совместно и согласованно с А., с целью реализации единого корыстного умысла, находясь в торговом зале указанного магазина и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и иных посторонних лиц, свободным доступом поочередно взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара 8 штук шоколад молочный Aльпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой, 5 штук РОССИЯ молочный шоколад Белый Кокос, 17 штук КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы, 5 штук HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln наборов шоколадных конфет, 9 штук наборов шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ, 8 штук наборов шоколадных конфет Мерси ассорти с кокосом, поместив похищенное в находящийся при нем пакет, удерживая который в своих руках также покинул помещение магазина «Магнит», не оплатив товар. После чего, А. и Б., реализовав свой совместный корыстный умысел, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, похитив из помещения магазина «Магнит»: шоколад молочный Aльпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой 80г., в количестве 8 штук, на общую сумму 727,20 руб.; РОССИЯ молочный шоколад Белый Кокос 82 г., в количестве 5 штук, на общую сумму 371,45 руб.; КОММУНАРКА шоколад темный с начинкой пюре клюквы 200г., в количестве 17 штук, на общую сумму 3392,35 руб.; HENRY LAMBERTZ Mozartkugeln набор шоколадных конфет 200гр., в количестве 5 штук, на общую сумму 1713,90 руб.; набор шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ 250 г., в количестве 9 штук, на общую сумму 2949,93 руб.; набор шоколадных конфет Мерси ассорти с кокосом 250 г., 4 вида, в количестве 8 штук, на общую сумму 2806,16 руб.; Мерси Весна шоколадные конфеты 200 г., в количестве 5 штук, на общую сумму 1621,30 руб. причинив потерпевшему лицу - АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 13 582,29 руб.
По мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что между Б. и А. до начала их действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего лица – АО «Тандер», имела место предварительная договоренность о совершении тайного хищения имущества из помещения магазина «Магнит».
Состав преступления оконченный, поскольку имущество потерпевшего лица было изъято и подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимые, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно, преступные действия совершили, будучи уверенными в том, что за ними никто не наблюдает.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимые действовали, руководствуясь корыстными мотивами. Так, из согласующихся между собой показаний подсудимых следует, что они решили похитить товары из магазина для того, чтобы выручить за них денежные средства и потратить их на собственные нужды, что они и сделали.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления в отношении АО «Тандер», обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Б. и А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению о наличии умысла у подсудимой А. на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему лицу - ООО «Фактор», реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 55 мин. до 17 час. 13 мин., подсудимая, находясь в помещении магазина «Zolla», расположенного в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в отделе женской одежды, с плечиков на вешало открытой выкладки товара взяла три женских куртки и женскую толстовку, снабженные антикражными устройствами, обмотала указанные антикражные устройства находящейся при ней фольгой, после чего надела на себя женскую куртку черного цвета, две женские куртки розового и серого цветов, а также женскую толстовку голубого цвета поместила в находящиеся при ней пакеты, которые удерживая в своих руках покинула помещение магазина «Zolla», не оплатив товар, тем самым скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, похитив из помещения магазина: куртку женскую, ***, размер М, стоимостью 4999 руб.; толстовку длинный рукав, ***, размер XS, стоимостью 2999 руб.; куртку женскую, ***, размер М, стоимостью 4999 руб.; куртку женскую, ***, размер М, стоимостью 4999 руб., причинив потерпевшему лицу – ООО «Фактор» имущественный ущерб на общую сумму 17 996 руб.
Хищение имущества при совершении вышеуказанного преступления является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего лица, свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, преступные действия совершила, будучи уверенной в том, что за ней никто не наблюдает.
Состав совершенного подсудимой А. преступления является оконченным, поскольку имущество потерпевшего лица было изъято, подсудимая имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, показаний А., достоверно установлено, что подсудимая по совершенному преступлению действовала, руководствуясь корыстными мотивами.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фактор», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества
Решая вопрос о вменяемости подсудимой А., суд принимает во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А. обнаруживала в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности А., ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с Б.
Так, А. совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимой деяние соответствует степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, поскольку совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает.
Также судом установлено, что А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 202, 219, т. 2), не замужем, малолетних детей и иждивенцев не имеет, официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» рабочим по комплексной уборке территории на Участке по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по месту работы характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, в связи с имеющейся наркотической зависимостью (л.д. 206, т. 2), на учете врача-психиатра и иных узких специалистов не состоит (л.д. 204, 208, 210, 212, 214,, т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку А. в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картины произошедших событий преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указала лицо, с которым в группе совершила преступление в отношении потерпевшего лица – АО «Тандер», а также розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшего лица – ООО «Фактор», поскольку подсудимая указала место сбыта и лицо, которому сбыла часть похищенного имущества, остальное имущество выдала в ходе проведения личного досмотра на стадии предварительного следствия по делу; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему лицу – АО «Тандер», поскольку на стадии предварительного и судебного следствия по уголовному делу подсудимая возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшего лица – З. (л.д. 96, т. 2) и чеком по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие официального трудоустройства, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить подсудимой А. за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ее действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Судом также не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения А. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая, что А. совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие у подсудимой трудоустройства, удовлетворительную характеристику в быту и положительную характеристику с места работы, иные исследованные судом сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание А. еще возможны без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, подсудимая не исчерпала возможности своего исправления без реального отбывания наказания, однако, нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Назначенное таким образом наказание А. за совершенные ею преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Учитывая поведение подсудимого Б. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается сведениями <данные изъяты>, согласно которым Б. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 171, т. 2). Как вменяемое лицо Б. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Б., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления в группе с А.
Так, Б. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, поскольку совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.
Также судом установлено, что Б. ранее не судим (л.д. 188-194, т.2), регистрации на территории <адрес> не имеет (л.д. 164, 169, т. 2) в быту по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 185, т. 2), холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не занят, имеет временные заработки, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (л.д. 187, т. 2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения от алкогольной зависимости в <данные изъяты> в круглосуточном стационаре (л.д. 173, т. 2), на учете врача-психиатра и иных узких специалистов не состоит (л.д. 171, 175, 177, 179, 181, т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Б. в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку указал лицо, с которым в группе совершил преступление; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Б. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строго вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Б. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Б. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Назначенное таким образом наказание Б. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного в интересах АО «Тендер» представителем потерпевшего лица – З. о взыскании с подсудимых А. и Б. денежных средств в сумме 5582,29 руб., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым отказать, в связи с полным возмещением причиненного АО «Тендер» материального ущерба (ДД.ММ.ГГГГ).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, быть трудоустроенной в течение всего периода испытательного срока условного осуждения, обратиться на прием к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Б. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, быть трудоустроенным либо встать на учет в качестве безработного в <данные изъяты> в течение всего периода испытательного срока условного осуждения.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного в интересах Акционерного общества «Тендер» представителем потерпевшего лица – З., о взыскании солидарно с А. и Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в сумме 5582,29 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- куртку женскую, размер М, черного цвета; толстовку женскую, размер XS, голубого цвета; куртку женскую, размер М, розового цвета; куртку женскую, размер М, серого цвета, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего лица - И., - оставить в распоряжение ООО «Фактор» по принадлежности;
- CD-R диск с записью видеонаблюдения магазин «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью видеонаблюдения магазин «Zolla» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовному деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова