ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшей ГГ А.Е., подсудимого Зонова А.В., его защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зонова Александра Викторовича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 12 февраля 2026 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, установил:
подсудимый Зонов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 11 февраля 2026 года до 00 часов 23 минут 12 февраля 2026 года Зонов А.В. и ГГ А.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ГГ А.Е. стала оскорблять отца Зонова А.В. и его самого в нецензурной форме. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГГ А.Е. у Зонова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда ее здоровью. Реализуя указанный умысел Зонов А.В. взял со стола в кухне нож, клинком которого нанес ГГ А.Е. два удара в лицо и один удар в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку, причинив ГГ А.Е. телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева в 8 межреберье по средне-подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с переломом 8 ребра и повреждением нижней доли левого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны лобной области и носа, которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
В судебном заседании Зонов А.В. вину в указанном преступлении признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству защитника были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшей ГГ А.Е., из которых следует, что по месту своей регистрации около полутора лет он сожительствует с ГГ А.Е., совместно с которой периодически распивает спиртное. В состоянии алкогольного опьянения может становиться агрессивным, у него могут возникать конфликты, если ему не понравилось сказанное собутыльником. С ГГ у него ранее также случались бытовые конфликты на фоне алкогольного опьянения, в ходе которых он причинял той телесные повреждения. Конфликты возникали на фоне того, что ГГ плохо отзывалась о его родителях. В ходе данных конфликтов ГГ неоднократно вызывала полицию, но к ответственности за данные нарушения его не привлекали, поскольку с ГГ они мирились, когда трезвели. 11 февраля 2026 года в течение дня они с ГГ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного около полуночи, когда они находились на кухне, ГГ вновь стала оскорблять его отца, а также говорить, что он похож на отца. Он просил ГГ успокоиться, но та не реагировала. Ее слова его разозлили, он стал испытывать к ГГ неприязнь, поэтому решил причинить той телесные повреждения и вред ее здоровью. При этом не задумывался, какие последствия для жизни и здоровья ГГ желает причинить, но хотел, чтобы той было больно. С этой целью он взял с кухонного стола в правую руку нож длинной около 31 см, с рукоятью из пластмассы черного цвета, длиной около 13,5 см, металлический клинок которого черного цвета длиной около 18-19 см, которым они пользовались в хозяйстве. Нож взял таким образом, что клинок отходил от большого пальца. После этого подошел к ГГ на расстояние менее одного метра, при этом они были обращены друг к другу лицом. ГГ для него угрозы не представляла, в руках никаких предметов не держала, ударов ему наносить не собиралась. Он взял ГГ левой рукой за правое плечо, придвинул ее к себе, и порезал той лицо в области переносицы и на лбу. После чего сразу же ударил ту ножом в грудную клетку слева, в район ребер. В момент нанесения удара чувствовал, как клинок ножа проник в тело. Он хотел причинить Гренадеровой телесные повреждения, чтобы та прекратила оскорблять его и его отца. После данного удара ГГ сползла вниз по стене, по ее лицу было видно, что та испытывает боль. После удара он бросил нож на пол, поскольку считал, что данного удара достаточно, и что ранение причинит ГГ сильную боль и вред здоровью, убивать ту не хотел, но безразлично относился к тому, умрет ГГ или нет. Он понимает, что в области груди, т.е. того места, куда он нанес удар ножом, находятся жизненно важные органы. В месте ножевого ранения он видел много крови, которую он попытался остановить, приложив руки к ране, после чего вызвал скорую помощь с номера телефона +<данные изъяты>. В момент нанесения удара ГГ была одета в джинсы и кофту коричневого цвета с замком на груди, на которые попала кровь, на кофте также образовался порез в месте удара. После вызова скорой медицинской помощи ему неоднократно звонили врачи и спрашивали, как доехать к месту вызова, просили их встретить, что он и сделал. При госпитализации он помог врачам и водителю отнести ГГ в машину скорой медицинской помощи. Когда медики оказывали ГГ помощь, они сняли с той одежду, которая осталась дома. ГГ была госпитализирована. Нож после удара он помыл, поскольку на нем была кровь, и оставил его на кухне квартиры. После того, как скорая помощь уехала, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, в наркологию, где он прошел медицинское освидетельствование. До указанного конфликта у ГГ телесных повреждений не было. Также показал, что физически он сильнее ГГ, поскольку выше ростом и тяжелее. В совершённом деянии раскаивается, вину в преступлении признает. К протоколу допроса прилагает схему ножа, а также схему, на которой указал место нанесения ножевого ранения. Кроме того, показал, что обнаруженный у него при проведении судебно-медицинской экспертизы кровоподтек в области грудной клетки слева на уровне 10-12 межреберья по лопаточной линии, он мог получить при работах по хозяйству. (т. 1 л.д. 44-54, 67-70, 159-165, 120-127)
При проверке показаний на месте 13 февраля 2026 года, ход которой зафиксирован на видеозапись, подсудимый Зонов А.В., подтвердив ранее указанные им при допросах обстоятельства нанесения им ножевых ударов ГГ А.Е., с использованием манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов ГГ А.Е., указал их локализацию. (т. 1 л.д. 76-82)
В судебном заседании подсудимый Зонов А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, взял нож, который находился на столе в зоне доступа, специально его не искал, настаивал на том, что умысла на убийство потерпевшей не имел, между тем причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью признает.
Оценивая приведенные выше показания Зонова А.В., данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу, показания получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, своей супруги и своих близких родственников. Также Зонову А.В. разъяснялись последствия дачи показаний и возможность использования их в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, в том числе пыток, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний от подсудимого, его защитника не поступало. Протоколы допросов Зонова А.В. содержат записи подсудимого о том, что их содержание им прочитывалось и соответствует сообщенным им сведениям.
Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ГГ А.Е. суду показала, что 11 февраля 2026 года они с подсудимым распивали спиртное. Около 22:30 они стали ругаться, она в грубой, нецензурной форме оскорбила его отца, стала говорить, что сам Зонов похож на отца. Зонов, находясь в опьянении, становится агрессивным, ругается на нее, может применить к ней физическую силу. Зонов стал ругаться на нее, говорил, чтобы она ушла. В это время они находились на кухне, подсудимый стоял от нее в двух шагах. В момент указанных событий она была одета в джинсы и коричневую кофту. На кухне у них имелся нож длиной около 30 см. Потом помнит, что у нее зажгло в левом боку и потемнело в глазах. Очнулась в реанимации. В больнице находилась на лечении до 18 февраля. От врача ей известно, что от удара в грудную клетку у нее было повреждено легкое. У нее остались шрамы на левом боку и на лице в районе переносицы и лба. В настоящее время она прошла восстановление, продолжает проживать в квартире подсудимого. На момент описанных событий с подсудимым проживала около полутора лет. С апреля 2025 года она не работала, жили на пенсию Зонова. В ходе предварительного следствия подсудимый принес ей извинения, которые она приняла. В течение совместного проживания Зонов периодически, находясь в алкогольном опьянении, применял к ней физическую силу в ходе конфликтов, инициатором которых, как правило, была она сама. Чтобы его успокоить, она обращалась в органы полиции. В настоящее время события помнит плохо, но при допросах на предварительном следствии показания давала правдиво.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные потерпевшей ГГ А.Е. на стадии предварительного следствия, из которых суду известно, что во время конфликта в какой-то момент Зонов А.В. взял со стола кухонный нож с полимерной ручкой и металлическим клинком черного цвета, общей длинной около 31 см, длиной клинка около 18 см. Зонов А.В. подошел к ней, взял ее за кофту в районе правого плеча левой рукой и притянул к себе, затем он порезал ей лицо на лбу, причинив один порез в верхнем правом углу лба длиной около 3 см, а второй в межбровной области длиной около 2-х см, порезы смогла увидеть только 13 февраля 2026 года, в больнице. Боли как таковой на тот момент она не почувствовала. Затем Зонов А.В. резко нанес ей удар ножом в грудную клетку слева, ниже подмышки примерно на 10 см и вынул из нее нож. Она сразу почувствовала резкую боль, а также, что у нее пошла кровь сбоку. Смутно помнит, что она присела возле раковины, а также, что потом ее забирали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ее в городскую больницу № 1. (т. 1 л.д. 112-119)
Потерпевшая ГГ А.Е. подтвердила оглашенные показания, показала, что перед нанесением ножевых ранений Зонов А.В. никаких угроз ей не высказывал, его действия для нее были неожиданными.
Из показаний свидетеля ПП Е.А. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 11 февраля 2026 года около 23 часов к ней пришла ГГ, которая находилась в алкогольном опьянении, и просила продать ей алкоголь. Возле калитки стоял Зонов Александр. ГГ была веселая, никаких телесных повреждений на лице у той не видела. Жалоб на состояние здоровья ГГ не высказывала. Она продала ГГ бутылку водки объемом 0,5 литра, которая осталась у нее с дня рождения, после чего ГГ и Зонов ушли. (т. 1 л.д. 137-139)
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 12 февраля 2026 года и показаниям свидетелей ЛЛ Д.С. и ЯЯ М.А., фельдшеров ОГБУЗ «БГССМП» следует, что 12 февраля 2026 года в 00 часов 25 минут поступил вызов с адреса: г. Братск, ж.р. <адрес>, о том, что по указанному адресу находится ГГ А.Е. с ножевым ранением. По прибытии на адрес их встретил мужчина, представившийся Зоновым А.В., который при подъезде машины скорой медицинской помощи по указанному адресу отвечал на телефонные звонки, объяснял, как проехать. В кухне на полу лежали тряпки, пропитанные жидкостью бурого цвета, похожей на кровь. ГГ А.Е. находилась в комнате, откуда Зонов А.В. вывел ее по их просьбе на кухню для осмотра. Одежда ГГ А.Е. - кофта и джинсы были в крови. При осмотре они обнаружили у ГГ А.Е. две резаные раны на лице: одну на переносице, вторую на лбу. Также было выявлено одно ножевое ранение грудной клетки слева, а именно в 8 и 9 межреберье по среднеподмышечной линии. ГГ сказала, что эти повреждения ей причинены ножом, но кто их причинил, не сказала. Обработав указанное ножевое ранение, они остановили, насколько могли, кровотечение из грудной клетки, наложили повязку. После этого при помощи Зонова и водителя машины скорой медицинской помощи на носилках транспортировали ГГ А.Е. в машину скорой медицинской помощи, а затем доставили ту в 1 час 20 минут 12 февраля 2026 года в Городскую больницу № 1 для оказания медицинской помощи. (т. 1 л.д. 129, 131-134, 144-147)
Из показаний свидетеля ИИ Н.И., инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-142), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и подтвержденных свидетелем, следует, что с 18 часов 11 февраля 2026 года он заступил на службу в составе автомобильного патруля № 629 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 12 февраля 2026 года их экипаж забрал с адреса: г. Братск, <адрес>, где уже находилась следственно-оперативная группа, подсудимого Зонова А.В., которого доставили в отдел полиции. Также возили того на медицинское освидетельствование в ПНД, у Зонова было выявлено алкогольное опьянение. Подсудимый был доступен контакту, вел себя спокойно. После прохождения медицинского освидетельствования Зонов А.В. был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.
Согласно сведениям КУСП 12 февраля 2026 года в 00:25, 00:29, 02:29, 07:53 в органы полиции, в том числе от сотрудников скорой помощи, «Городской больницы № 1», поступили сообщения о причинении ГГ А.Е., проживающей по адресу: г. Братск, ж.р. <адрес> ножевых ранений (т. 1 л.д. 8, 9, 10, 11)
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что 12 февраля 2026 года в период с 03:50 до 05:20 и 13 февраля 2026 года в период с 17:12 до 17:31 была осмотрена <адрес> в г. Братске и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра при входе в дом под вешалкой на полу, стене, наличнике обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь в виде луж, потеков, помарок; аналогичные следы вещества бурого цвета обнаружены на полу в кухне. В кирпичной печи дома обнаружена женская кофта со следами механических повреждений линейной формы, рядом был расположен таз с водой, в котором находились джинсы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета, 5 ножей, 3 из которых обнаружены в выдвижном ящике стола на кухни, 2 – в шкафу в комнате, женская кофта, следы рук с наличника и короба дверного проема в комнату, оптический диск с фотоизображениями, кофта и трико, в которых подсудимый Зонов А.В. находился в момент преступления. Изъятые предметы после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 12-28, 84-89, 58-60, 61, 104-107, 108)
Изъятый с места происшествия нож с пластиковой рукоятью черного цвета был предъявлен в числе двух других аналогичных предметов подсудимому Зонову А.В. и опознан им как нож, которым он в ночное время 11 февраля 2026 года в квартире по своему месту жительства причинил телесные повреждения ГГ А.Е. (т. 1 л.д. 71-75)
Согласно заключению эксперта № 52 от 16 марта 2026 года 2 следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2026 года, оставлены обвиняемым Зоновым А.В. (т.1 л.д. 214-218)
Осмотром коричневой кофты, изъятой с места происшествия, установлено, что она обильно опачкана веществом бурого цвета, на боковом шве слева ниже подмышки на 9 см имеется повреждение в виде пореза длиной 22 мм. При прикладывании к кофте полоски Гемофан выявлена реакция на кровь. При осмотре трико подсудимого Зонова А.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено на их передней поверхности наличие пятен крови. (т.1 л.д.104-107)
Осмотром ножа, опознанного подсудимым, в том числе непосредственно в судебном заседании, установлены его размеры, а именно общая длина 31,4 см, длина клинка составляет 18 см, его максимальная ширина – 4,3 см, на ноже обнаружено вещество бурого цвета, которое было проверено с помощью полоски гемофан, получена положительная реакция на кровь. (т. 1 л.д. 58-60) В дальнейшем указанный нож представлен на экспертизу.
По заключениям судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> у потерпевшей ГГ А.Е. имелись телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева в 8 межреберье по средне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с переломом 8 ребра и повреждение нижней доли левого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны лобной области и носа ГГ А.Е., которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, могли образоваться в результате 3-кратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности причинения 11-12 февраля 2026 года. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим. Не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных Зоновым А.В., так и при обстоятельствах, указанных ГГ А.Е. (т. 1 л.д. 181-182, 186-190)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> у Зонова А.В. в 05:39 12 февраля 2026 года установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 31)
Согласно заключению эксперта № 219 от 14 февраля 2026 года у Зонова А.В. обнаружен кровоподтек в области грудной клетки слева на уровне 10-12 межреберья по лопаточной линии, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться как в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности около 3-5 суток на момент освидетельствования. (т.1 л.д.185)
Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Согласно информации, представленной начальником дежурной части МУ МВД России «Братское» в течение 2025 года с адреса: <адрес>, от ГГ А.Е. 13 раз поступали телефонные сообщения о применении к ней Зоновым А.В. (муж, сожитель) физической силы и причинении телесных повреждений. (т.1 л.д.167-171)
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ЛЛ Д.С., ЯЯ М.А., ПП Е.А. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Показания потерпевшей и свидетелей подсудимым не оспорены. Оснований к его оговору кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, стороной защиты не оспорены. Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку они даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки, достаточный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, выводы экспертов логичны, последовательны, научно обоснованы. С учетом изложенного суд кладет приведенные доказательства в основу приговора.
Оценивая совокупность доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Так, на основе исследованных доказательств судом установлено, что на период рассматриваемых событий у подсудимого Зонова А.В. возникла неприязнь к ГГ А.Е. ввиду аморального поведения последней, которая в период их совместного распития спиртных напитков стала нецензурно оскорблять отца Зонова А.В., а также самого подсудимого. Данное поведение потерпевшей явилось поводом к совершению преступления. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Зонов А.В. вооружился находившимся в квартире ножом, которым умышленно причинил ГГ А.Е. два резаных и одно колото-резаное ранения, последнее в область грудной клетки, проникающее, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей результатами осмотра места происшествия, при котором были обнаружены многочисленные следы крови в квартире Зонова А.В., нож, одежда потерпевшей со следами повреждения и крови, а также заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении ГГ А.Е., из которых следует, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия и опознанным подсудимым как орудие преступления.
Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
В силу положений ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Согласно ч.3 этой же статьи, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то преступление признается совершенным с косвенным умыслом.
Доводы подсудимого об отсутствии у него цели убить потерпевшую, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. На протяжении всего производства по делу подсудимый давал стабильные показания о том, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшей, удары ножом были направлены на причинение потерпевшей физической боли и вреда здоровью, но не на причинение травм, не совместимых с жизнью. После нанесения удара ножом в грудную клетку подсудимый иных действий, направленных на причинение потерпевшей смерти, не предпринимал. Более того, принял меры к оказанию той помощи.
Несмотря на формальное признание Зоновым А.В. на стадии предварительного следствия обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, давая показания, подсудимый фактически признавал свою вину в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью
В силу ч.2 ст.76 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях Зонова А.В. покушения на убийство и квалифицирует его действиях по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшей удара ножом, то есть опасным предметом, значительных размеров, в область грудной клетки, то есть в жизненно важную область тела человека, в результате которого причинено проникающее ранение с повреждением внутренних органов. Учитывая, что телесное повреждение потерпевшей причинено подсудимым ножом, имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Переквалификация действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть на менее тяжкий состав преступления, при том, что фактические обстоятельства дела не изменяются, не ухудшает положение Зонова А.В., не нарушает его право на защиту.
С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшей угрожала какая-либо опасность жизни или здоровью Зонова А.В., предотвращение которой оправдывало бы применение им опасного предмета. Ситуация, когда потерпевшая ГГ А.Е. оскорбляла подсудимого либо его родственников, не была для Зонова А.В. внезапной, поскольку аналогичное поведение потерпевшей имело место ранее.
Переходя к вопросу о наказании, суд, принимая во внимание указанное выше заключение судебно-психиатрических экспертов, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку он понимает значение судебного разбирательства, активно защищается, не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает Зонова А.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины и дачи изобличающих себя показаний, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по данного рода преступлениям, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, встрече указанной бригады, оказание помощи в эвакуации потерпевшей на носилках в специализированную машину, в соответствии с частью 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, позиция потерпевшей, не настаивавшей на сурово наказании.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Зонова А.В. в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает, поскольку достоверно не установил, что данное состояние способствовало совершению им преступления.
Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с применением опасного предмета, имеет оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, совокупных данных о личности Зонова А.В. суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказаний возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Зонову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Зонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Зонову А.В. оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Зонову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 12 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий
Судья Н.Е. Большакова