ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Извековой В.В., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Шалагинова А.А., защитника – адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Шалагинова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Г., малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по договору у ИП <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалагинов Антон Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Около 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Шалагинов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомой И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ж., потребовал у последнего передать ему денежные средства, одновременно угрожая Ж. применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья. В свою очередь Ж. реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, выполнив требования Шалагинова А.А. сообщил последнему об отсутствии у него наличных денежных средств, при этом сообщил о наличии у него денежных средств, находившихся на накопительном счете «Премьер» ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя Ж. Далее Шалагинов А.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, указал Ж. произвести перевод денежных средств на указанный им абонентский ***, одновременно высказывая Ж. угрозы применения в отношении него насилия не опасного для жизни или здоровья. Ж., реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, в присутствии Шалагинова А.А. ввел цифровой пароль, после чего зашел в банковское приложение «ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем Ж. сотовом телефоне марки «Samsung A05». В это время Шалагинов А.А., обнаружив на накопительном счете «Премьер» ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя Ж. наличие денежных средств, принадлежащих Ж., потребовал последнего осуществить перевод в сумме 50 000 руб. на абонентский ***, оформленный на имя О., одновременно угрожая Ж. применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья. В этот момент Ж., реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказанную Шалагиновым А.А., в 06 час. 58 мин. 36 сек. ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением и по указанию Шалагинова А.А. в приложение ПАО «Сбербанк онлайн», ввел банковскую операцию специального формата для перевода денежных средств в сумме 50 000 руб., указав в тексте запроса абонентский ***, оформленный на имя О., подключенный посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, оформленным на имя П. и сумму перевода 50 000 руб., выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств с накопительного счета «Премьер» ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Ж. Таким образом, Шалагинов А.А. открыто, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Ж. В результате своих преступных действий Шалагинов А.А. в период с 06 час. 40 мин. до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>), находясь в кухне <адрес>, открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Ж. умышленно, из корыстных побуждений похитил с накопительного счета «Премьер» ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Ж., денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие Ж. и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. ущерб на общую сумму 50 000 руб.
Кроме того, Шалагинов Антон Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Шалагинов А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомой И., увидел на полу цепь с крестом из золота, принадлежащие Ж., которые последний обронил в указанном месте и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не возвращать цепь с крестом из золота законному владельцу, решив совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. Далее, Шалагинов А.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ж., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, поднял цепь с крестом из золота с пола в кухне <адрес>, поместив в карман надетых на нем брюк, присвоив вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно похитив имущество, принадлежащее Ж., противоправно обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий, Шалагинов А.А. не позднее 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Ж., а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 18 грамм, длинной 50 см., стоимостью 102 600 руб.; крест из золота 585 пробы, весом 2,73 грамма, стоимостью 15 561 руб., а всего похитив имущество на общую сумму 118 161 руб. С места совершения преступления Шалагинов А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный ущерб на общую сумму 118 161 руб.
В судебном заседании подсудимый Шалагинов А.А. вину признал полностью в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 111-116, 222-225, т.1; л.д. 33-35, т. 2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в гостях у И. в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми К., О., М., а также ранее незнакомыми ему З., Л., Н. и Ж., распивали спиртные напитки. Около 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне указанной квартиры, он после личного конфликта с потерпевшим, открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заставил Ж. осуществить перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, оформленного на имя Ж. денежных средств в сумме 50 000 руб., по номеру телефона ***, оформленному на имя его друга - О. на счет банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выданной на имя П. и находящейся в пользовании О. После чего, сказал О., что занял у Ж. 50 000 руб., которые тот перевел на счет банковской карты О., и что данные денежные средства необходимо обналичить. После чего, он и О. покинули квартиру И. и прошли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где О. со счета своей банковской карты обналичил 50 000 руб., которые передал ему. В дальнейшем он потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению на алкоголь, сигареты, продукты питания. С суммой ущерба в размере 50 000 руб. согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, он тайно похитил цепь и крест из золота 585 пробы, принадлежащие Ж., которые увидел и поднял с пола в кухне. Крест он в дальнейшем утерял, а цепь продал мужчине кавказской национальности по имени Р., у магазина «Макар» по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 118 161 руб. согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ Шалагинов А.А., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступлений, совершенных в отношении имущества, принадлежащего Ж. (л.д. 229-232, 233-235, т.1).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, согласен в полном объеме, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместил в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания Шалагинова А.А., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, Шалагинов А.А. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Ж. (л.д. 65-70, 200-203, т.1; л.д. 3-6, т.2), свидетелей обвинения: З. (л.д. 97-100, т. 1), И. (л.д. 128-130, т.1), К. (л.д. 132-135, т.1), Л. (л.д. 159-162, т.1), М. (л.д. 154-157, т.1), Н. (л.д. 148-152, т.1), Д. (л.д. 55-57, т.1), О. (л.д. 249-252, т.1), П. (л.д. 236-238, т.1), Р. (л.д. 124-126, т.1), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Ж. следует, что в ПАО «Сбербанк» у него имеется накопительный счет «Премьер» ***, на котором на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 187 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он пришел в гости к своей знакомой И. по адресу: <адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «Samsung A05», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», на шее была надета золотая цепь с подвеской в виде православного креста. В квартире также находилась ранее ему знакомая К. Они стали распивать спиртное. Позже приехали ранее ему незнакомый парень, а затем еще двое незнакомых парней. В какой-то момент он уснул, когда проснулся, то увидел, что в квартиру пришли еще трое молодых парней. Все вместе стали распивать алкоголь, между ним и ранее незнакомым ему Шалагиным А.А. (данные узнал в ходе следствия) произошел конфликт, в ходе которого они вдвоем ушли в помещение кухни, где после разговора Шалагинов А.А. стал неожиданно наносить ему неоднократные удары руками сжатыми в кулак в область головы и лица, он испытывал сильную физическую боль от нанесенных ударов. В какой-то момент парень сказал: «Гони деньги, какие у тебя есть», или он будет его избивать и причинит вред здоровью. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как парень мог продолжить его избивать и причинять физическую боль, а он в силу алкогольного опьянения не сможет дать отпор. Он решил отдать деньги, лишь бы тот перестал его избивать. Вес остальные в этот момент парни и девушки находились в помещении зала, где распивали алкоголь и громко разговаривали. Он на помощь никого не звал, покинуть помещение кухни не пытался. Он взял свой телефон, вошел в приложение «Сбербанк онлайн» введя свой цифровой пароль, Шалагинов А.А. заглянул в приложение и увидел, что на банковском счете *** находились деньги в сумме 187 000 руб., сказал перевести ему 50 000 руб. на указанный им номер телефона. После этого он пошел в зал, где продолжил распивать алкоголь. Никому не говорил, что у него похитили деньги. Все происходящее в кухне продолжалось около 10 минут. Около 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. После ознакомления с ответом из ПАО «Сбербанк» потерпевший показал, что согласен с датами, временем, а также суммами операций, указанными в ответе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была похищена принадлежащая ему цепь из золота 585 пробы, весом 18 грамм, длиной 55 см плетением «бисмарк», а также подвеска – крест из золота весом 2,73 грамма, которые он мог обронить в процессе конфликта на кухне в квартире И. С учетом стоимости 1 грамма лома золота 5700 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотой цепи составила 102 600 руб., а стоимость золотого креста – 15 561 руб. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащих ему цепи и креста составляет 118 161 руб., который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 170 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги за две квартиры на общую сумму 12000 руб., приобретает продукты питания, необходимые вещи, помогает маме и сестре.
Оценивая показания потерпевшего Ж., суд приходит к выводу, что потерпевший в ходе следствия давал стабильные показания, излагал их подробно и детально, без изменений и противоречий. Показания потерпевшего согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что до момента совершения преступления между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений не было, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого потерпевший, по мнению суда, не имеет, поэтому суд признает показания Ж. объективными, достоверными, соответствующими действительности.
Из показаний свидетеля И. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась К., около 20-00 час. к ней в гости пришел Ж., они вместе распивали алкоголь. Около 21-00 час. в социальной сети «ВКонтакте», она пригласила в гости М. После его приезда, примерно в 23-00 час. к ней в гости пришли О. и Шалагинов А.А., которые также стали распивать алкоголь. Ж. уснул на диване в зале, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали Н., З. и Л. В этот момент проснулся Ж., все продолжили распивать алкоголь. Затем она и К. ушли в комнату и легли спать, все парни оставались в зале. В какой-то момент она услышала, что происходит конфликт и вышла из комнаты. Пройдя в кухню, она увидела, что там ругались Ж. и Шалагинов А.А. Она сразу ушла обратно в комнату, но уходя, услышала, как Шалагинов А.А. сказал Ж., чтобы тот «гнал ему деньги». Она легла спать в комнате, К. также спала. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., в ее квартире уже никого кроме К. не было, которая также около 13-00 час. ушла к себе домой. В вечернее время к ней приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в ее квартире у Ж. были похищены денежные средства.
Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своей подруге И. по адресу: <адрес>. Около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Ж., они распивали алкоголь втроем. Около 21-00 час. И. через социальную сеть «ВКонтакте» пригласила к себе М., с которым они вместе продолжили распивать спиртное. Около 23-00 час. к И. в гости пришли О. и Шалагинов А.А., также стали вместе распивать алкоголь. Ж. уснул на диване в зале, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в гости к И. приехали Н., З. и Л. В этот момент проснулся Ж., все стали распивать алкоголь. Она и И. ушли в комнату и легли спать, все парни оставались в зале. В какой-то момент И. услышала, что происходит какой-то конфликт и вышла из комнаты, чтобы посмотреть. Примерно через минуту И. вернулась в комнату и сказала, что Шалагинов А.А. и Ж. конфликтуют в кухне, что сами между собой разберутся. Далее она уснула и не слышала, что происходило в квартире. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. в квартире уже никого, кроме И. не было. В вечернее время к ней домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Шалагинов А.А., находясь в кухне квартиры И. в ходе конфликта с Ж. похитил у того денежные средства.
Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. в социальной сети «ВКонтакте» ему написала И., предложила приехать в гости, распить спиртное, он согласился. В квартире И. по адресу: <адрес>, также находилась К. и ранее незнакомый ему Ж., они стали вместе распивать алкоголь и общаться. Около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к И. в квартиру пришли О. и Шалагинов А.А., которые также стали распивать алкоголь и общаться. В какой-то момент Ж., сидя на диване в зале, уснул. Около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в гости к И. приехали Н., З., Л., все вместе стали распивать алкоголь. Проснулся Ж. К. и И. ушли в комнату. Ж. стал в адрес всех находящихся в квартире парней выражаться нецензурной бранью, на что Шалагинов А.А. отреагировал негативно, позвал Ж. в помещение кухни. Он слышал, как в кухне квартиры между Шалагиновым А.А. и Ж. произошел конфликт, Шалагинов А.А. наносил удары Ж., требовал извинения и деньги. Спустя некоторое время Ж. вышел из кухни, он не заметил на нем никаких телесных повреждений, тот сел обратно за стол и стал распивать алкоголь дальше. В кухню вышел из зала О., после чего они вместе с Шалагиновым А.А. покинули квартиру. Позже также ушли З., Л. и Н. Спустя около 30 минут он собрался и уехал к себе домой, Ж. оставался в квартире И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартире И. у Ж. Шалагиновым А.А. в ходе конфликта были похищены денежные средства.
Из показаний свидетеля О. следует, что в марте 2025 мама передала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на ее имя, на которую ему приходит заработная плата. К данной банковской карте привязан его номер телефона ***. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. он пришел в гости к знакомой И., которая проживает по адресу: <адрес>, в квартире также находились ранее ему знакомые К., М., ранее незнакомый ему Ж., все указанные лица распивали спиртное. В какой-то момент Ж. уснул, сидя на диване в зале квартиры. Около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к И. приехали ранее знакомые З., Н. и Л., которые также присоединились распивать спиртное. Проснулся Ж., стал в адрес всех парней выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, Шалагинов А.А. позвал его в кухню для разговора. Он сидел в зале, понял, что между ними происходил конфликт, Шалагинов А.А. бил Ж. Далее, Ж. вышел из кухни, прошел в зал, сел на диван и стал дальше распивать алкоголь, Шалагинов А.А. остался в кухне. Он встал и пошел в кухню, узнать, что произошло. Шалагинов А.А. сказал, что занял у Ж. денежные средства в сумме 50 000 руб., которые тот перевел на счет банковской карты, оформленной на имя его (О.) матери, находящейся в его пользовании и подключенной к его номеру сотового телефона. Шалагинов А.А. попросил сходить с ним в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы данные денежные средства обналичить и передать ему, он согласился. По дороге в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он у Шалагинова А.А. спросил, что между ним и Ж. произошло в кухне, тот ответил, что разозлился на оскорбления и позвал по данному поводу в кухню на разговор, потребовал извинений, они стали ругаться, Шалагинов А.А. стал бить Ж. руками, сжатыми в кулак, по лицу, голове и телу. Они пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по указанному адресу, где он снял со счета карты 50 000 руб., которые сразу же передал Шалагинову А.А. После этого они разошлись по домам. Спустя несколько дней, Шалагинов А.А. рассказал, что на самом деле он Ж. ДД.ММ.ГГГГ в квартире И. бил и заставил перевести деньги в сумме 50 000 руб. на счет его банковской карты, из-за того, что тот нецензурно обзывал всех парней, то есть похитил у Ж. указанные деньги, о чем ему известно не было. Позже Шалагинов А.А. рассказал, что, когда Ж. вышел из помещения кухни квартиры И., он похитил золотую цепь с крестом 585 пробы, которая порвалась и упала на пол в кухне. А после того, как он снял деньги 50 000 руб. в отделении ПАО «Сбербанк», Шалагинов А.А. возле магазина «Макар» по адресу: <адрес>, продал цепь мужчине кавказской национальности по имени Р. за 8000 руб., которые потратил по своему усмотрению, а крест из золота 585 пробы потерял по дороге к указанному магазину. Ознакомившись с ответом из ПАО «Сбербанк», согласился с датами, временем, а также суммами произведенных операций.
Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> получила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которую в марте 2025 передала в пользование своему сыну О. К указанной выше банковской карте подключен номер телефона О. – ***.
Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в магазине «Макар» по адресу: <адрес>. В магазин пришел Шалагинов А.А., предложил купить его порванную цепь из золота 585 пробы, так как срочно нужны были деньги. Он осмотрел цепочку, она была порвана, плетением «бисмарк», без подвески, объемная и тяжелая. Он передал Шалагинову А.А. денежные средства наличными в сумме 8000 руб., после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ, закончив свою работу в магазине «Макар», он пошел домой, по дороге продал указанную цепь ранее незнакомому мужчине около банка «ВТБ» за 20 000 руб. наличными. Многие его знакомые зовут его русским именем Р..
Из показаний свидетеля З. следует, что около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Н. и Л. приехали в гости к И. по адресу: <адрес>. В квартире также находились ранее знакомые К., О., М. и Шалагинов А.А., ранее незнакомый ему Ж., который спал. Они все вместе стали распивать алкоголь. Практически сразу Ж. проснулся, был сильно пьян, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, обзывать и оскорблять. Шалагинов А.А. позвал Ж. в помещение кухни, чтобы поговорить, все остальные находились в зале. Он слышал, что между Шалагиновым А.А. и Ж. в кухне происходит конфликт, Шалагинов А.А. разговаривал на повышенных тонах, бил Ж., наносил удары. Также он услышал, как Шалагинов А.А. требовал у Ж. деньги в сумме 50 000 руб. Спустя некоторое время из кухни в зал пришел Ж. и сел за стол, стал распивать алкоголь. Далее в кухню ушел из зала О. к Шалагинову А.А., после чего они оба куда-то ушли из квартиры. Спустя какое-то время он, Л. и Н. также ушли.
Из показаний свидетелей: Л., Н. следует, что около 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с З. поехали в гости к И. по адресу: <адрес>. В квартире также находились К., О., М. и Шалагинов А.А., а также ранее незнакомый ему мужчина – Ж., который спал на диване в помещении зала. Они все вместе стали распивать алкоголь. Практически сразу Ж. проснулся, был сильно пьян, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, обзывать и оскорблять. Шалагинов А.А. позвал Ж. в помещение кухни, где между ними происходил конфликт, Шалагинов А.А. стал бить Ж., требовал у того деньги в сумме 50 000 руб. Через некоторое время из кухни в зал пришел Ж., сел на диван за стол, стал распивать алкоголь. Далее, в кухню ушел из зала О., после чего вместе с Шалагиным А.А. ушли из квартиры. Через некоторое время они с З. также ушли.
Из показаний свидетеля Д. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Братское», проводил ОРМ по материалу доследственной проверки, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ж. с банковского счета, в результате была установлена причастность Шалагинова А.А.
Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: З., И., К., Л., М., Н., Д., О., П., Р., суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Объективно вина подсудимого в совершении преступлений в отношении Ж. подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является двухкомнатная квартира № ***, <адрес>. С места происшествия изъяты: след руки на одном отрезке липкой ленты скотч; след обуви, зафиксированный с помощью масштабной фотосьемки и записанный на CD-диск в виде графического файла, которые в последствии были в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 10-14, 15-20, 53, 54, т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Ж. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 25, т.1).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Байкальский банк *** открыт накопительный счет «Премьер» *** по адресу: <адрес>. По карте совершались операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:36 (по часовому поясу <адрес>) перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. посредством приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона *** на банковскую карту *** с банковским счетом ***, оформленным на имя П. (л.д. 48,49, 50, 51-52, т.1).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Байкальский банк *** открыта банковская карта *** счет *** по адресу: <адрес>. По карте совершались операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:36 (по часовому поясу <адрес>) перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. посредством приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ***; ДД.ММ.ГГГГ в 07:17:46 (по часовому поясу <адрес>) снятие денежных средств в сумме 50 000 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 241, 242-245, т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ж. изъяты бирка и кассовый чек на покупку подвески в виде креста из золота 585 пробы, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему (л.д. 206, 207, 208, 209, 210, 212, 213, т. 1).
Согласно сведениям, предоставленным старшим товароведом ООО «<данные изъяты>», стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 5700 руб. Стоимость 1 грамма золота 585 пробы в готовом изделии в указанный период составляла 18 000 руб. (л.д. 186, т. 1).
Суд, оценив представленное заключение судебно-медицинской экспертизы, признает его допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшего, свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий были оценены судом с учетом совокупности всех представленных доказательств.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания Шалагинова А.А. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, по мнению суда, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Шалагинова А.А. умысла на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый в период с 06 час. 40 мин. до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>), находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны и явны для потерпевшего Ж., открыто завладел принадлежащим ему имуществом – денежными средствами в сумме 50 000 руб., которые Ж. по требованию Шалагинова А.А, подавившего его волю к сопротивлению путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел со своего накопительного счета «Премьер» ПАО «Сбербанк» ***, введя банковскую операцию специального формата для перевода денежных средств в сумме 50 000 руб., указав в тексте запроса абонентский ***, оформленный на имя О., подключенный посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, оформленным на имя П. В дальнейшем похищенным Шалагинов А.А. распорядился по своему усмотрению.
По мнению суда, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено наличие в действиях подсудимого Шалагинова А.А. квалифицирующего признака преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья». Так, о наличии данного признака преступления свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в высказанном намерении в адрес потерпевшего, в случае отказа последнего перевести ему денежные средства по указанному подсудимым номеру телефона, применить к Ж. насилие не опасное для жизни и здоровья (продолжить его избиение). При этом, данное высказанное намерение Шалагинова А.А. было подкреплено с его стороны применением в отношении потерпевшего такого насилия до высказывания требования о переводе денежных средств, явившегося результатом личного конфликта между ними. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что подсудимый Шалагинов А.А. мог и должен был осознавать, что в сложившейся ситуации угрожает потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также то, что потерпевший субъективно воспринимает данную угрозу реально с учетом сложившейся объективной обстановки в момент преступления (демонстрация Шалагиновым А.А. возможности реализовать высказанную им угрозу путем причинения потерпевшему телесных повреждений в ходе произошедшего между ними конфликта). Данная угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего со стороны Шалагинова А.А. была направлена на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и на обеспечение беспрепятственного завладения его имуществом. Вышеуказанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что у потерпевшего Ж. имелись все основания опасаться за свою жизнь и свое здоровье. Данная угроза являлась средством завладения денежными средствами потерпевшего, умысел подсудимого был направлен на получение денежных средств, завладение ими произошло сразу после высказанной угрозы.
Признак открытого хищения чужого имущества подтвержден в судебном заседании, в том числе, показаниями подсудимого, который пояснил, что им осознавался открытый характер его преступных действий, направленных на отчуждение чужого имущества, что также являлось очевидным для потерпевшего.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что диспозиция ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает таких квалифицирующих признаков как «причинение значительного ущерба гражданину», а также «хищение с банковского счета», в связи с чем, считает необходимым исключить данные указания из описания преступного деяния Шалагинова А.А. по преступлению в отношении Ж., совершенному в период с 06 час. 40 мин. до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле Шалагинова А.А. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый, не позднее 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (по часовому поясу <адрес>), находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, увидел на полу цепь с крестом из золота, принадлежащие Ж., которые последний обронил в указанном месте, решил не возвращать их законному владельцу, поднял цепь с крестом из золота, поместив в карман надетых на нем брюк, присвоив вышеуказанное имущество себе, тем самым похитил принадлежащее потерпевшему Ж. имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 18 грамм, длинной 50 см., стоимостью 102 600 руб.; крест из золота 585 пробы, весом 2,73 грамма, стоимостью 15 561 руб., а всего на общую сумму 118 161 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего Ж. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами. Стоимость золотых украшений и размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Хищение имущества в данном случае является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа доказательств установлено, что в момент преступления подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
При этом, судом достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступлений в отношении Ж. руководствовался корыстными мотивами, направленными на завладение его имуществом. Так, из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии по делу, установлено, что он решил совершить преступления, поскольку нуждался в денежных средствах, не имел постоянного источника дохода, после совершения преступлений похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению: потратил на сигареты, алкоголь, продукты питания и личные нужды.
Составы преступлений оконченные, поскольку имущество потерпевшего было изъято и Шалагинов А.А. имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной защиты не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шалагинова А.А. по преступлению, совершенному в период с 06 час. 40 мин. до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Шалагинова А.А. по преступлению, совершенному не позднее 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шалагинова А.А., суд принимает во внимание заключение амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шалагинов А.А. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>
Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Шалагинов А.А. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шалагиновым А.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Шалагинов А.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжких, направленных против собственности. Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений, суд, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу, что совершенные подсудимым деяния соответствуют степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категориям средней тяжести и тяжких, поскольку они совершены с прямым умыслом, имеют оконченный характер. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Шалагинов А.А. имеет регистрацию в <адрес> (л.д. 41, 46, т.2) и постоянное место жительства в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 76, т.2), холост, состоит в фактически семейных отношениях с Г., детей и иждивенцев не имеет, работает по договору у ИП <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, с 2011 значится в картотеке <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 59, т.2), на учете врача-нарколога и других узких специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 57, 61, 63, 65, 67, т. 2), снят с воинского учета в военном комиссариате <адрес> по достижению 27-летнего возраста (при прохождении медицинской комиссии признан «Г» - временно не годен к военной службе по <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает, по каждому преступлению, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, указании лица и места сбыта части похищенного имущества; по каждому преступлению, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку после совершенных преступлений Шалагинов А.А. возместил потерпевшему Ж. причиненный ущерб в полном объеме в общей сумме 168 161 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дел расписками потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), трудоустройство.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера преступлений, их общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступлений, а именно, что они совершены, когда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступлений в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями статей закона. Суд, установив в действиях Шалагинова А.А. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет при назначении наказания подсудимому по каждому совершенному преступлению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Шалагинову А.А. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
Учитывая, что Шалагинов А.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить окончательное наказание подсудимому Шалагинову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Меру пресечения Шалагинову А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Ж. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 18 161 руб., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалагинова Антона Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалагинову Антону Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца.
Возложить на условно осужденного Шалагинова Антона Александровича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, быть трудоустроенным в течение всего периода испытательного срока условного осуждения.
Меру пресечения Шалагинову Антону Александровичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Ж. прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.О. Зверькова