Приговор
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., защитника адвоката Возных Т.Ю., а также с участием подсудимого Ромасюкова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-230/2026 в отношении РОМАСЮКОВА Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> имеющего неофициальные заработки, женатого (с супругой не проживает около 2 лет), сожительствующего около 2 лет с ЕГ, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в общежитие в комнате сожительницы по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
Ромасюков О.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с неустановленного времени, но не позднее 17 час. 40 мин., более точное время не установлено, Ромасюков О.Г., имея преступный умысел и цель незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, в точно неустановленном месте на территории <адрес> получил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, Ромасюков О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период с неустановленного времени, но не позднее 17 час. 40 мин., более точное время не установлено, из тайника – «закладки», в точно неустановленном месте, в лесном массиве 26 микрорайона ж.<адрес>, забрал, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями), массой 0,473 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое, без цели сбыта, для личного потребления, сокрыл при себе в левом заднем кармане, надетых на нем джинс. После чего, Ромасюков О.Г., незаконно и умышленно, продолжая хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, проследовал от лесного массива <адрес> микрорайона ж.<адрес> и, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками полиции на парковочной площадке около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда был препровожден в кабинет *** здания МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра Ромасюкова О.Г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 55 мин. было обнаружено и изъято сотрудником полиции наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,473 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое Ромасюков О.Г. незаконно и умышленно приобрел, хранил без цели сбыта.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Ромасюков О.Г. вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ромасюков О.Г. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он употребляет наркотическое средство – «<данные изъяты>» путем курения и внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по <адрес> и захотел употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Он вышел из дома, направился в лесной массив, расположенный в <адрес> микрорайоне, где находился «тайник» с наркотиком и после обнаружения которого он его приобрел для своего личного употребления. Он вышел из лесного массива и направился обратно домой. Точное место обнаружения им «тайника» не помнит, показать не сможет. Когда после 17 час. он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции и двое мужчин, которые были представлены как участвующие лица. Сотрудники полиции, показав служебные удостоверения, представились как ЛД и КЮ, он в ответ тоже представителя. Далее сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими веществами, поэтому ему необходимо проехать в отдел полиции для проведения его личного досмотра. После чего он, ЛД, КЮ и представители общественности сели в служебный автомобиль <данные изъяты> и проехали к зданию наркоконтроля по <адрес>. Прибыв к зданию отдела наркоконтроля, ЛД произвел досмотр служебного автомобиля. После чего они проследовали в один из служебных кабинетов, где ЛД составил акт ОРМ, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, он в данном акте не расписывался. Далее ЛД в присутствии представителей общественности, разъяснил ему суть предстоящего личного досмотра, а также права и обязанности, далее он приступил к составлению протокола личного досмотра, затем предложил ему выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Он заявил в присутствии всех, что при нем имеется наркотическое средство – «<данные изъяты>», которое принадлежит ему для личного употребления. После этого сотрудником ОНК был сделаны контрольный образец, смывы с кистей его рук, отобраны образцы эпителия полости его рта. Затем он выдал из заднего левого кармана, надетых на нем джинс, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета. Ввиду того, что пакет был прозрачный, всем было видно его содержимое, а именно в данном пакете находилось сыпучее кристаллическое вещество в общей массе бело – серого цвета, представленное в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. В присутствии всех он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – «<данные изъяты>», предназначенное для личного употребления. Изъятый пакет был помещен в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатан. После чего он выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки красного цвета принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, который был осмотрен и возвращён ему. После этого сотрудник ОНК составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления на медицинское освидетельствование, пояснил, что данные документы он подписывал, ознакомившись с ними, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ромасюков О.Г., находясь около лесного массива около <адрес> микрорайона, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном лесном массиве, поднял «закладку»: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым в виде сыпучего кристаллического вещество в общей массе бело – серого цвета, представленном в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. По внешнему признаку он понял, что это вещество является наркотическим средством – «<данные изъяты>», точное место обнаружения им тайника - «закладки» с наркотическим средством - «<данные изъяты>» он не помнит, указать место он не может. Далее, находясь на парковочной площадке у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Ромасюков О.Г. показал, что в данном месте он был остановлен сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности и при нем в заднем левом кармане, надетых на нем джинс, находилось наркотическое средство – «<данные изъяты>», предназначенное ему для личного потребления. (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ромасюков О.Г. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ из тайника – «закладки», находящейся в лесном массиве, расположенном в <адрес> микрорайоне поднял и спрятал в левом заднем кармане, надетых на нем джинс, тем самым незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - «<данные изъяты>». После чего, направляясь в сторону своего дома по <адрес>, на парковочной площадке, расположенной около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>А, он был остановлен сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» в присутствии понятых, где ему пояснили, что он подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и ему необходимо проехать с ними в ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», где в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - «<данные изъяты>», спрятанное им в левом заднем кармане, надетых на нем джинс. (<данные изъяты>).
Подсудимый подтвердил свои показания.
Свидетель ЛД - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 30 мин. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Ромасюкова О.Г., который по оперативной информации причастен к деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, и который после 17 час. 30 мин. будет находиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и при себе может иметь запрещенные гражданскому обороту вещества. Данное мероприятие он проводил в присутствии двух представителей общественности, содействие ему оказывал оперуполномоченный ОНК КЮ Перед ОРМ он описал внешность Ромасюкова О.Г., после чего все вышли из служебного кабинета, подошли к служебному автомобилю <данные изъяты>, досмотр которого он провел, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они все проехали к магазину «<данные изъяты>», где остановили автомобиль на парковочной площадке. Через некоторое время со стороны <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» направлялся мужчина, на которого он обратил внимание всех присутствующих, пояснив, что он по внешним признакам похож на Ромасюкова О.Г. Они все вышли из автомобилей, подошли к указанному мужчине, где он и КЮ представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина в ответ представился как Ромасюков О.Г. Он пояснил последнему, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и о необходимости проехать с ними к зданию по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот добровольно согласился. После чего все они проехали к ОНК, где после того, как все покинули салон автомобиля <данные изъяты>, он осмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил. Все участвующие лица прошли в кабинет, где он составил акт «наблюдения», с которым все ознакомились, кроме Ромасюкова О.Г., и подписали. Затем он только в присутствии понятых ММ и ЕД провел личный досмотр Ромасюкова О.Г., разъяснив предварительно всем суть предстоящего мероприятия, а также права и обязанности и предложил Ромасюкову О.Г. выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства. Последний заявил всем присутствующим, что при нем находится наркотическое средство — «<данные изъяты>», предназначенное для личного потребления. Он надел перчатки, после чего изготовил контрольный образец, сделал смывы с кистей рук Ромасюкова О.Г., получил образец эпителия полости рта, после чего Ромасюков О.Г. достал из левого заднего кармана надетых на нем джинс пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой полосой красного цвета, на котором имелся фрагмент изоленты зеленого цвета, внутри которого находилось сыпучее кристаллическое вещество в общей массе бело-серого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. Все изъятое было упаковано, опечатано. Также Ромасюков О.Г. выдал свой сотовый «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, телефон был осмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было, возвращён Ромасюкову О.Г. Он представил всем для ознакомления протокол личного досмотра, который был участвующими лицами подписан. Также им Ромасюкову О.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Изъятое вещество он направил на исследование, по получении справки об исследовании, подтвердилось, что в ходе личного досмотра Ромасюкова О.Г. было изъято именно наркотическое средство. (<данные изъяты>)
Свидетель КЮ, - оперупономоченный ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 30 мин. он оказывал содействие ЛД, который проводил ОРМ - «наблюдение» и последующем задержании Ромасюкова О.Г., который по оперативной информации причастен к деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, и который около 17 час. 30 мин. будет находиться около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические вещества для личного потребления. В качестве представителей общественности выступали ММ, ЕД Перед началом ОРМ ЛД всем присутствующим описал внешность Ромасюкова О.Г., после чего они все вышли из служебного кабинета здания ОНК и проследовали на улицу, где подошли к служебному автомобилю марки <данные изъяты>, досмотр которых провел ЛД, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее на служебном автомобиле они проехали по указанному адресу к магазину «<данные изъяты>», где остановили автомобиль на парковочной площадке, после чего стали наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время со стороны <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» направлялся мужчина, на которого обратил их внимание ЛД, как на мужчину, который похож на Ромасюкова О.Г. Они все вышли из автомобиля, он и ЛД предъявили свои служебные удостоверения, представились по должности и попросили его представиться. Мужчина представился как Ромасюков О.Г. ЛД пояснил последнему, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и пояснил, что необходимо проехать к зданию ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что тот добровольно согласился. Они все проехали к зданию по <адрес>», где ЛД в присутствии всех участвующих лиц произвел досмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного в нем не обнаружил. Затем все участвующие лица прошли в кабинет, где ЛД составил акт наблюдения, которые участвующие в нем лица подписали, замечаний не поступило. (<данные изъяты>).
Свидетели ММ, ЕД, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. по приглашению сотрудника отдела наркоконтроля ЛД, они участвовали в оперативном мероприятии – «наблюдение». Им в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> ЛД разъяснил, что мероприятие будет проводиться в отношении Ромасюкова О.Г., которые после 17 час. 30 мин. будет находиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>А, при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические средства для личного потребления. Все участвующие лица спустились на <адрес>, который ЛД был досмотрен, после чего все проехали в сторону указанного магазина «<данные изъяты>», где автомобиль был остановлен на парковочной площадке, откуда просматривался участок местности около магазина. Через некоторое время со стороны <адрес> в сторону магазина направлялся мужчина, на которого ЛД обратил их внимание, пояснив, что по внешним признакам он похож на Ромасюкова О.Г. Они все вышли из автомобиля, проследовали к мужчине, сотрудники ОНК представились ему, предъявив свои служебные удостоверения, мужчина представился как Ромасюков О.Г. ЛД ему пояснил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и пояснил, что ему необходимо проехать к зданию ОНК для дальнейшего разбирательства, на что РД добровольно согласился. Все на служебном автомобиле проехали в ОНК, где он был также досмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Затем все участвующие лица прошли в служебный кабинет, где ЛД составил акт «наблюдения», который они все кроме РД подписали, замечаний ни от кого не поступило. Далее ЛД провел личный досмотр Ромасюкова О.Г., разъяснив предварительно всем суть предстоящего мероприятия, а также права и обязанности и предложил Ромасюкову О.Г. выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, на что тот заявил, что при нем находится наркотическое средство — «скорость», предназначенное для личного потребления. После чего ЛД в перчатках был изготовил контрольный образец, он сделал смывы с кистей рук Ромасюкова О.Г., получил образец эпителия полости рта, после чего Ромасюков О.Г. достал из левого заднего кармана надетых на нем джинс пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой полосой красного цвета, на котором имелся фрагмент изоленты зеленого цвета, внутри которого находилось сыпучее кристаллическое вещество в общей массе бело-серого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. Изъятое было упаковано, опечатано. Также Ромасюков О.Г. выдал свой сотовый «<данные изъяты>» с сим-картой, который был осмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было, возвращён Ромасюкову О.Г. ЛД составил протокол личного досмотра, который представил всем для ознакомления и который был участвующими лицами подписан. Также им Ромасюкову О.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Ознакомившись с протоколом личного досмотра Ромасюкова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом направления на медицинское освидетельствование Ромасюкова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколами их опроса, пояснили, что в представленных на обозрение документах, стоят их подписи. (<данные изъяты>).
Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ЛД с участием оперуполномоченного КЮ, в присутствии представителей общественности ММ, ЕД проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Ромасюкова О.Г., который согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 30 мин. будет находиться около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические средства для личного потребления. ЛД описал внешность Ромасюкова О.Г., разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В 17 час. 10 мин. ЛД и участвующие лица вышли из кабинета и проследовали на <адрес>, который находились около здания, расположенного по <адрес> где с 17 час. 12 мин. по 17 час. 14 мин. ЛД, в присутствии участвующих лиц, провел досмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. В 17 час. 15 мин. ЛД и участвующие лица сели в салон указанного автомобиля и проехали в сторону указанного, где в 17 час. 25 мин. автомобиль был остановлен на парковочной площадке магазина. В 17 час. 38 мин. от <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» направлялся мужчина, на которого ЛД обратил внимание, пояснив, что по внешним данным мужчина похож на Ромасюкова О.Г. Все участвующие лица вышли из автомобиля и в 17 час. 40 мин. подошли к нему, ЛД, КЮ представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина по их просьбе представился как Ромасюков О.Г. ЛД пояснил Ромасюкову О.Г., что тому необходимо проехать с ними в ОНК по <адрес>А, тотдобровольно согласился. В 17 час. 42 мин. все сели в служебный автомобиль, проехали к зданию по <адрес> где с 17 час. 54 мин. до 17 час. 57 мин. ЛД произвел досмотр автомобиля <данные изъяты>, ничего запрещенного в нем не обнаружил. В 17 час. 59 мин. все участвующие лица прошли в кабинет *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», наблюдение в 18 час. 00 мин. окончено. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 3 мин. до 18 час. 55 мин. оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ЛД в кабинете *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес> в присутствии понятых ММ и ЕД проведен личный досмотр Ромасюкова О.Г., в ходе которого РД предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. РД заявил, что при нем имеется наркотическое средство – «<данные изъяты>», который принадлежит ему для личного потребления. После чего о/у ЛД изъял контрольный образец, произведены смывы с кистей рук РД, отобран образец эпителия полости рта, далее РД выдал из заднего левого кармана надетых на нем джинс пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой полосой красного цвета, на пакете имеется фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находилось сыпучее кристаллическое вещество общей массе серо-белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. Все упаковано и опечатано отдельно. Также осмотрен cотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим – картой «<данные изъяты>» с абонентским номером ***, принадлежащий Ромасюкову О.Г., ничего запрещенного обнаружено не было. (<данные изъяты>).
Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 0,473 г. В ходе исследования специалистом израсходовано 0,010 г. (<данные изъяты>).
Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ,
Представленное на экспертизу вещество, из пакета «Упаковка *** «сыпучее кристаллическое вещество в общей массе бело – серого цвета, со специфическим запахом, представленное в виде порошка и комочков неопределённой формы разного размера и изъятое в ходе личного досмотра Ромасюкова О.Г.»), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Масса вещества на момент исследования составила – 0,463 г. После проведенной данной физико – химической экспертизы, масса вещества составила – 0,453 г.
Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества на момент исследования составила – 0,473 г.
На представленном, на экспертизу, отрезке марли (Упаковка *** – смывы с кистей рук Ромасюкова О.Г.), присутствие каких – либо наркотических средств, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
На представленном, на экспертизу, отрезке марли (Упаковка *** – контрольный образец), присутствие каких – либо наркотических средств, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», представленные в ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на 49 листах, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
- сыпучее кристаллическое вещество в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера в общей массе серо-белого цвета, находящееся в двух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала, один из них с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, бумажная бирка, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в опечатанном виде;
- упаковка из-под вещества (пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с фрагментом изоленты зеленого цвета), бирка, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в опечатанном виде;
- контрольный образец марлевого отрезка, упакованный в прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде;
- смывы с кистей рук Ромасюкова О.Г. на марлевом отрезке, упакованные в прозрачный полимерный пакет, материала в опечатанном виде;
- образец эпителия полости рта Ромасюкова О.Г. на ватной палочке, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, в опечатанном виде.
Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Ромасюков О.Г. <данные изъяты>
Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину, что подтверждается его позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ признает доказательствами по делу. В ходе следствия были произведены физико-химическая и психиатрическая судебные экспертизы, указанные экспертизы была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступных деяний был выявлен Ромасюков О.Г., у которого впоследствии при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, количество которого составило значительный размер.
Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно приобрел, извлек из тайника – «закладки», незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 0,473 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, до момента изъятия у него данного вещества, сотрудниками полиции. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.
При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предмет преступления отнесен к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В силу закона, под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, а также присвоение найденного. Под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Об умысле Ромасюкова О.Г. на приобретение, хранение наркотического средства свидетельствует тот факт, что после изъятия из тайника – «закладки» свертка с наркотическим веществом, о содержании которого подсудимый знал, т.к. ранее уже приобретал и употреблял такие вещества, оставил его себе, решив сохранить для личного употребления, и хранил вплоть до изъятия наркотического средства полицейскими.
Химический состав, вид и размер изъятого наркотического средства по настоящему уголовному делу установлен объективно в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами, подтверждается выводами судебной физико-химической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку у подсудимого отсутствовали условия, исключающие возможность дальнейшего сокрытия ограниченного в свободном обороте наркотического средства ввиду его установлении сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности, связанной с наркотическими средствами и возможном хранении при себе запрещенных веществ, последняя информация фактически нашла свое подтверждение. Поэтому выдача им наркотического средства в ходе личного досмотра не может быть признана добровольной.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации доказательств по делу, судом по делу не установлено. Оснований сомневаться в относимости и допустимости этих доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к способам собирания доказательств.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит добытые доказательства относимыми и допустимыми и считает возможным заложить их в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступных действий доказана полностью.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновного, женатого (с супругой не проживает около двух лет), сожительствует около двух лет, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, имеющего регистрацию в <адрес>, проживает с сожительницей в <адрес> в ее комнате в общежитие, работает неофициально, не судим на момент совершения данного преступления, в быту характеризующегося удовлетворительно, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, замечен в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его родителей, брата и сожительницы, инвалидность отца, участие подсудимого в <данные изъяты>, наличие <данные изъяты> в связи с этим. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствования раскрытию преступления, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом того, что преступление, совершенное подсудимым, раскрыто в условиях очевидности в рамках проводимого ОРМ, не имеется оснований для признания в числе смягчающих обстоятельства – активного способствования раскрытию совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым на момент совершения преступления по настоящему делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – официально не работающего, имеющего неофициальные заработки, также получает выплаты как ветеран боевых действий, женатого (с супругой длительное время не проживает), сожительствует, несовершеннолетних детей не имеющего на иждивении, его родители получают пенсию, брат ухаэивает за отцом, в связи с чем получает выплаты, сожительница является получателем пенсии, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы суд считает необходимым возложить на Ромасюкова О.Г. пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию в силу ст. 72.1 УК РФ. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку по указанному приговору Ромасюков О.Г. осужден к условной мере наказания после совершения преступления по настоящему приговору и у суда отсутствуют основания для решения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ромасюкова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца и ежемесячной уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для выплаты штрафа:
<данные изъяты>.
В силу ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Ромасюкова О.Г. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.
Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромасюкова О.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Головкина