Приговор
Именем Российской Федерации
«15» июня 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., защитника адвоката Хайруллиной А.В., а также с участием подсудимого Богдан М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении БОГДАН Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> имеющего временные заработки <данные изъяты>, ранее сожительствовавшего с РНН (в настоящее время сожительница скончалась), детей и иждивенцев не имеющего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
Богдан М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с точно неустановленного времени, но не позднее 8 час. 32 мин., более точное время не установлено, Богдан М.В., имея преступный умысел и цель незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и, желая действовать так, находясь на территории <адрес>, используя технические средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица в телеграм-аккаунте «<данные изъяты>» ссылку на фотографию с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством в значительном размере. Продолжая свои преступные действия, Богдан М.В., в указанный период времени, более точное время не установлено, на земельном участке для размещения кладбищ с кадастровым номером ***, возле куста в снегу с координатами *** северной широты *** восточной долготы между захоронением БАА и заброшенным памятником, обнаружил в тайнике – «закладке», оборудованном неустановленным лицом, и забрал, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, которые внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства) и являются наркотическими средствами, общей массой не менее 2,430 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств, в упакованном виде, которое, без цели сбыта для личного потребления сокрыл при себе в левом боковом кармане, надетой на нем куртки. После чего, Богдан М.В. незаконно и умышленно, продолжая хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, проследовал от вышеуказанного земельного участка для размещения кладбищ к подъезду *** <адрес>, ж.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 32 мин., возле подъезда *** <адрес>, ж.<адрес>, Богдан М.В. был остановлен сотрудниками полиции, откуда препровожден в кабинет *** здания по адресу: <адрес>, ж.<адрес> где в 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 2,430 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Богдан М.В. незаконно, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Богдан М.В. вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Богдан М.В. показал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. утра он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где захотел употребить наркотическое средство - «<данные изъяты>», которое решил приобрести через мессенджер «<данные изъяты>», телеграм-аккаунт «<данные изъяты>», где ему дали ссылку на фотографию с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Данной ссылки в его сотовом телефоне нет, т.к. она автоматически удаляется через сутки. Получив координаты тайника – «закладки», через приложение «Карты», установленное в его сотовом телефоне, понял, что место тайника - «закладки» находится на «<данные изъяты> кладбище» ж.<адрес>, координаты в настоящее время не помнит, визуально место запомнил, может показать. В этот день в квартире находился один, его сожительница гостила у своей мамы несколько дней, т.к. с ее мамой проживает ребенок сожительницы. Чтобы добраться до «<данные изъяты> кладбища» <адрес> ему нужен был транспорт, он позвонил своему знакомому Ю, на какой абонентский номер телефона не помнит, т.к. не сохранил его номер. У Ю был личный автомобиль в постоянном пользовании, где он проживает, его данные о личности, кроме имени, ему не известны, он просто ранее его подвозил, и снова обратился к нему за оказанием услуги. Марку автомобиля Ю не помнит. Он пояснил Ю, что ему нужно в район «<данные изъяты> кладбища» ж.<адрес>, зачем, не пояснял. За оказанную услугу заплатил Ю 500 руб. наличными. Когда приехали на «<данные изъяты> кладбище» ж.<адрес> припарковал автомобиль на прилегающей к кладбищу территории, напротив входа на кладбище, сам салон автомобиля не покидал. Он, находясь на переднем пассажирском сидении, открыл дверь автомобиля, попросил Ю немного его подождать, направился пешком на «<данные изъяты> кладбище». Согласно описанию из текстового сообщения, которое получил ранее из телеграм-аккаунта «<данные изъяты>», по координатам, указанным в сообщении, направился к месту тайника – «закладки» с наркотическим средством. Согласно координатам прошел к третьему проходу, расположенному с левой стороны относительно дорожного полотна, разделяющего левую и правую сторону кладбища, относительно входа на кладбище, где в двух метрах от дорожного полотна между оградкой серого цвета и заброшенным памятником возле куста в снегу, на месте с указанными координатами поднял сверток из фольгированной бумаги, который развернул, внутри свертка находились два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой, с содержимым внутри, поскольку свертки были прозрачными, было видно, что внутри находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство - «<данные изъяты>», т.к. ранее его употреблял и знает, как оно выглядит. Данные свертки с содержимым положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего употребления. Сверток из фольгированной бумаги выбросил на кладбище возле куста. Когда он сел обратно в салон автомобиля, попросил своего знакомого Ю отвезти его домой. Когда подъехали к его дому по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, он покинул салон автомобиля со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном доме, направился к первому подъезду своего дома. Находясь возле первого подъезда вышеуказанного дома, к нему подошли два сотрудника полиции – мужчины, представились К и ЛДД, предъявив свои служебные удостоверения. С сотрудниками полиции были две девушки – Е и О, которых они представили участвующими лицами. ЛДД попросил его представиться, он назвал свои данные, после чего, в присутствии участвующих лиц, пояснил, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, и ему вместе с ними необходимо проехать к зданию наркоконтроля, расположенному по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он добровольно согласился. Он, ЛДД и две девушки разместились в салоне служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, все вместе проехали к зданию наркоконтроля, где по прибытии, ЛДД в их присутствии досмотрел вышеуказанный автомобиль, ничего запрещенного, включая наркотические вещества, обнаружено не было. После чего ЛДД, он и участвующие лица проследовали в здание наркоконтроля, где девушки и К прошли в один кабинет, он и ЛДД прошли в соседний кабинет. Когда они вошли в кабинет, ЛДД, в присутствии двух парней, которых представил понятыми МММ и ММН, провел его личный досмотр. ЛДД, в присутствии понятых, разъяснил всем присутствующим суть предстоящего мероприятия, права и обязанности. На момент проведения личного досмотра на нем были надеты: шапка черного цвета, куртка черного цвета, трико темно-серого цвета, кофта черно-серого цвета, футболка белого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета. Перед началом личного досмотра ЛДД предложил ему выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем находится наркотическое средство - «<данные изъяты>» для личного употребления, не для сбыта. ЛДД надел на руки одноразовые перчатки, вскрыл заводскую упаковку с марлевыми отрезками, сделал контрольный образец на марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который упаковал. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, ЛДД произвел смывы с кистей его рук, также упаковал. Затем у него был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была упакована. В ходе личного досмотра он из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, выдал два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой. Поскольку свертки были прозрачными, в ходе личного досмотра они не вскрывались, их содержимое просматривалось, было видно, что внутри каждого свертка находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Он пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - «<данные изъяты>», принадлежащее ему для личного употребления, не для сбыта. ЛДД продемонстрировал понятым данные свертки с содержимым, после чего в их присутствии упаковал. Далее, в ходе личного досмотра он из правого кармана надетой на нем куртки черного цвета выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотом/голубом, который меняет оттенок в зависимости от угла обзора, напоминая «хамелеон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером – ***, на чье имя зарегистрирована сим-карта, не помнит, скорее всего на его, т.к. в его пользовании она уже длительное время. Он пояснил всем участвующим лицам, что данный сотовый телефон принадлежит ему и находится в его постоянном пользовании. Выданный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой был осмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, после чего был возвращен ему. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. ЛДД представил всем для ознакомления протокол его личного досмотра, с которым все участвующие лица лично были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все, включая его, поставили подписи в данном протоколе. По окончании личного досмотра ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, т.к. не хотел тратить на это время и знал, что наркотическое опьянение может показать даже через несколько дней после употребления наркотиков. В настоящее время не может предоставить следователю вышеуказанный сотовый телефон, т.к. он находится в залоге, где и у кого не желает говорить, обязуется предоставить его в ближайшее время следователю. Сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> у него в новом сотовом телефоне, которым он пользуется, информации, интересующей следствие в сотовом телефоне, который в залоге, нет, т.к. она удаляется автоматически. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции и следствия в отношении него не было. В настоящее время показания дает добровольно, в нормальном состоянии здоровья, никто на него никакого давления не оказывает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богдан М.В. указал на обочину дорожного полотна, напротив входа на территорию «<данные изъяты> кладбища» в ж.<адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к «<данные изъяты> кладбищу» на автомобиле с мужчиной по имени Ю, который ничего не знал о его преступных намерениях, покинул салон автомобиля и, используя приложение «Карты», установленное в его сотовом телефоне, прошел по указанным в сообщении мессенджера «<данные изъяты>», в телеграм-аккаунте «<данные изъяты><данные изъяты> координатам на фотографии с местом нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством – «<данные изъяты>» на территорию «<данные изъяты> кладбища». Далее, пройдя через входные ворота, прошли на «<данные изъяты> кладбище» ж.<адрес>, где находясь на дорожном полотне, расположенном прямо относительно входа, указал на третий проход, показал, что там был расположен тайник – «закладка» с наркотическим средством - «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Далее указал место тайника – «закладки» с наркотическим средством - «<данные изъяты>», расположенное в двух метрах от дорожного полотна между оградкой серого цвета с захоронением БАА и заброшенным памятником возле куста в снегу, следователем при помощи приложения «2 GIS» были определены географические координаты места обнаружения тайника - «закладки» с наркотическим средством – «<данные изъяты>» - *** северной широты *** восточной долготы, с указанием адреса: ***, <адрес>. Богдан М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он приобрел наркотическое средство – «<данные изъяты>», поднял из снега сверток из фольгированной бумаги, который развернул, внутри свертка находились два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой, с содержимым внутри, свертки были прозрачными, было видно, что внутри находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство - «<данные изъяты>», т.к. ранее он его употреблял и знает, как оно выглядит. Данные свертки с содержимым положил в левый боковой карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего употребления. Сверток из фольгированной бумаги он выбросил на кладбище возле куста. Далее указал на свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда его доставил его знакомый Ю, где около первого подъезда вышеуказанного дома он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами, на служебном автомобиле доставлен в здание наркоконтроля. (<данные изъяты>).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Богдан М.В. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что заказ наркотического средства – «<данные изъяты>» для личного употребления осуществил ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. утра. Примерно через 20 мин. ему пришло сообщение с указанием места тайника – «закладки» с наркотическим средством – «<данные изъяты>», которое впоследствии было у него изъято сотрудником полиции ЛДД в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в кабинете *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а не в кабинете ***, как ранее ошибочно указал. Наркотики для личного употребления заказал через мессенджер «<данные изъяты>», телеграм-аккаунт «<данные изъяты>», получив ссылку на фотографию с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Тайник – «закладка» находился на «<данные изъяты> кладбище» ж.<адрес>, в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства – «<данные изъяты>», в упакованном виде, которое хранил до момента изъятия сотрудником полиции в левом боковом кармане, надетой на нем куртки. Он не желает указывать, каким образом производил оплату за приобретенный им наркотик. По пути следования с кладбища к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, Ю, который его возил за наркотиком, не знал о его истинных намерениях, ему ничего не рассказывал, остановился по пути следования к его дому. Ю пояснил, что автомобиль не исправен, нужно посмотреть, в чем неисправность. Точно не помнит, где они остановились, но от кладбища проехали совсем немного. Около получаса ожидал, когда он устранит неисправность автомобиля, т.к. не хотел идти пешком. Ю довез его в ж.<адрес> и высадил на соседней улице, чтобы не разворачиваться. Он пошел в сторону дома, где около первого подъезда <адрес> ж.<адрес>, по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами был остановлен сотрудниками полиции с участием двух девушек. Его сотовый телефон, который был изъят и осмотрен в ходе личного досмотра, продал, т.к. нужны были деньги, кому именно, говорить не желает. Перед продажей сим-карту вытащил, т.к. она ему нужна была для личного пользования. В сотовом телефоне он не нуждался, т.к. знал, что найдет другой. Проданный сотовый телефон ММН «<данные изъяты>», в корпусе золотом/голубом, который меняет оттенок в зависимости от угла обзора, напоминая «хамелеон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером – ***, были осмотрены в ходе его личного досмотра, ничего запрещенного сотрудником полиции обнаружено не было. На момент осмотра сотового телефона информации с вышеуказанного телеграмм – аккаунта уже не было. Данная информация автоматически удаляется через определенное время. Именно телеграм-аккаунт «<данные изъяты>» хранит информацию примерно в течение часа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Богдан М.В. вину признал полностью, подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. (<данные изъяты>).
Подсудимый подтвердил свои показания.
Свидетель ПАА, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проходит службу в ОТО МУ МВД России «<данные изъяты>» в должности младшего специалиста (по обеспечению) ОТО МУ МВД России «<данные изъяты>». Помимо основных должностных обязанностей на нее возложены обязанности по обеспечению сохранности вещественных доказательств по уголовным делам, материалам доследственных проверок, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> на хранение были переданы вещественные доказательства, изъятые в ходе личного досмотра Богдана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ: - сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 2,400 г. (*** – 0,451 г., *** – 1,949 г.), по раздельности переупакованное в два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета под номерами «1» и «2», которые вместе с отрезком нити, опечатанным отрезком бумаги с оттиском печати и надписью, помещены в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала – первоначальную упаковку, который помещен в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный отрезком нити, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати и подписью специалиста; - два свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала (упаковка из-под вещества), помещенные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный отрезком нити, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, заверенной оттиском печати и подписью специалиста; - контрольный образец на марлевом отрезке, смоченный в спиртосодержащей жидкости, в упакованном и опечатанном виде; - марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кистей рук Богдана М.В., в упакованном и опечатанном виде; - образец эпителия полости рта Богдана М.В., в упакованном и опечатанном виде, готова их выдать органу предварительного расследования (<данные изъяты>).
Свидетель ФКК, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Богдана М.В., который согласно поступившей оперативной информации после 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться около подъезда *** <адрес> и при себе иметь незаконно хранящиеся вещества. Ответственным за проведение данного мероприятия, цель которого была задержание Богдана М.В., был назначен оперуполномоченный ЛДД, он помогал ему в проведении ОРМ – «наблюдение». Ему были известны общие черты Богдан М.В., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на оперативном учете в МУ МВД России «<данные изъяты>», как лицо склонное к совершению преступлений, связанных с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, а именно: на вид 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные. После задержания Богдана М.В. он и ЛДД должны были доставить его в здание наркоконтроля по адресу: <адрес> для проведения его личного досмотра, направленного на изъятие предметов и веществ, находящихся при нем, запрещенных к гражданскому обороту, в частности наркотических средств. Для участия в данном мероприятии были приглашены две девушки ВЕЕ и ВОО, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии. Находясь в данном кабинете, ЛДД разъяснил девушкам их права и обязанности, порядок проведения мероприятия, пояснил, что мероприятие будет проводиться в отношении гражданина Богдан М.В., который согласно имеющейся информации после 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ должен будет находиться около подъезда *** <адрес> ж.<адрес>, при себе иметь незаконно хранящиеся вещества, предположительно наркотики. Также ЛДД описал внешне Богдан М.В., пояснил, что в ходе проведения мероприятия будет вести рукописные записи, по которым по окончании проведения ОРМ в печатном виде составит акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». После чего, все покинули кабинет, прошли на улицу к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета, где ЛДД, в присутствии участвующих лиц, досмотрел данный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. После чего все разместились в салоне данного автомобиля, ЛДД сел за руль, без остановок проехали в ж.<адрес>, автомобиль был остановлен на парковочной площадке, прилегающей к дому *** по <адрес>, откуда хорошо просматривался первый подъезд вышеуказанного дома. Находясь в салоне автомобиля, все участвующие лица наблюдали за происходящим. Через некоторое время ЛДД обратил их внимание на мужчину, идущего со стороны <адрес> ж.<адрес> и следуя к первому подъезду <адрес> ж.<адрес>, на нем были надеты: шапка черного цвета, куртка черного цвета, трико темно-серого цвета, кроссовки черного цвета. ЛДД пояснил, что данный мужчина по имеющейся информации и описанию и является Богдан М.В., в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» и необходимо пройти к данному мужчине. Когда мужчина находился возле первого подъезда <адрес> ж.<адрес>, все участвующие лица покинули салон служебного автомобиля, направились к первому подъезду вышеуказанного дома, где находился мужчина. Подойдя к мужчине, он и ЛДД представились ему по должности, предъявили свои служебные удостоверения, ЛДД представил девушек, после чего попросил представиться мужчину, который представился Богдан М.В. ЛДД пояснил Богдан М.В. о том, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, пояснил, что ему необходимо проехать вместе с ними для дальнейшего разбирательства к зданию ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», на что Богдан М.В. добровольно согласился, они все прошли к служебному автомобилю. ЛДД сел за руль данного автомобиля, он на переднее пассажирское сидение, девушки сели на заднее пассажирское сидение, между ними сел Богдан М.В., руки которого были на коленях ладонями вверх. Далее, без остановок, проехали к зданию ОНК, по прибытии автомобиль был остановлен возле вышеуказанного здания. После чего все покинули салон автомобиля и ЛДД, в присутствии участвующих лиц, провел его досмотр, ничего запрещенного не обнаружил. Затем все по указанию ЛДД поднялись на 3 этаж вышеуказанного здания, прошли в кабинет ***, где ЛДД на ноутбуке по своим записям составил акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», с которым все, кроме Богдан М.В., ознакомились лично под подпись, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. После чего, ЛДД вместе с Богдан М.В. проследовали в соседний кабинет ***, девушек он развез по домам. (<данные изъяты>).
Свидетель ЛДД, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» в отношении Богдан М.В., который, согласно поступившей оперативной информации, после 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ должен будет находиться около подъезда *** <адрес>, ж.<адрес> и при себе иметь незаконно хранящиеся вещества, предположительно наркотики. Ответственным за проведение данного мероприятия, цель которого была задержание Богдан М.В., был назначен он, помощь в проведении данного мероприятия оказывал оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ФКК Им были известны общие черты Богдана М.В., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на оперативном учете в МУ МВД России «<данные изъяты>», как лицо склонное к совершению преступлений, связанных с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>: на вид ему 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные. После задержания Богдана М.В., он и ФКК должны были доставить его в здание наркоконтроля по адресу: <адрес> для проведения его личного досмотра, направленного на изъятие предметов и веществ, находящихся при нем, запрещенных к гражданскому обороту, в частности наркотических средств. Для участия в данном мероприятии были приглашены две девушки ВЕЕ и ВОО, которые добровольно согласились принять участие в данном мероприятии. Находясь в кабинете, он разъяснил девушкам их права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия, пояснил, что мероприятие будет проводиться в отношении гражданина Богдан М.В., который согласно имеющейся информации, после 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ должен будет находиться около подъезда *** <адрес>, ж.<адрес> и при себе иметь незаконно хранящиеся вещества, предположительно наркотики, описал внешне Богдан М.В., пояснил, что в ходе проведения мероприятия будет вести рукописные записи, по которым по окончании проведения ОРМ в печатном виде составит акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». Затем все покинули кабинет, прошли на улицу к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета, находящемуся возле вышеуказанного здания, где он, в присутствии участвующих лиц, досмотрел автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. После чего все разместились в салоне автомобиля, он сел за руль, ФКК разместился на переднем пассажирском сидении, девушки на заднем пассажирском сидении. Они без остановок проехали в ж.<адрес>, автомобиль был остановлен на парковочной площадке, прилегающей к дому *** по <адрес>, откуда хорошо просматривался первый подъезд вышеуказанного дома. Находясь в салоне автомобиля все участвующие лица, наблюдали за происходящим. Спустя некоторое время он обратил внимание участвующих лиц на мужчину, идущего со стороны <адрес> ж.<адрес> к первому подъезду <адрес> ж.<адрес>. Мужчине был одет: шапка черного цвета, куртка черного цвета, трико темно-серого цвета, кроссовки черного цвета. Он пояснил, что данный мужчина по имеющейся информации и описанию является Богдан М.В., в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», в связи с чем, необходимо пройти к данному мужчине. Когда мужчина находился возле первого подъезда <адрес> ж.<адрес>, все участвующие лица покинули салон служебного автомобиля, направились к первому подъезду вышеуказанного дома, где находился мужчина. Подойдя к мужчине, он и ФКК представились ему по должности, предъявили свои служебные удостоверения, он представил девушек, после чего попросил представиться мужчину, который представился Богдан М.В., пояснил ему о том, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, что необходимо проехать вместе с ними для дальнейшего разбирательства к зданию ОНК. Богдан М.В. добровольно согласился, они все прошли к служебному автомобилю, на котором приехали, разместились в его салоне. Он сел за руль автомобиля, ФКК на переднее пассажирское сидение, девушки сели на заднее пассажирское сидение, между ними сел Богдан М.В., руки которого были на коленях ладонями вверх. Они без остановок проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> по прибытии автомобиль был остановлен возле вышеуказанного здания, все покинули салон автомобиля, он в присутствии участвующих лиц провел его досмотр, ничего запрещенного не обнаружил. Все по его указанию поднялись на 3 этаж здания, прошли в кабинет ***. Он на ноутбуке по своим записям составил акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», с которым все, кроме Богдана М.В., ознакомились лично под подпись, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. После чего он вместе с Богдан М.В. проследовал в соседний кабинет ***, для проведения его личного досмотра, где их ожидали двое понятых. Он и Богдан М.В. вошли в кабинет ***, где находились МММ и ММН, приглашенные в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем суть предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц, стал составлять протокол личного досмотра. Он предложил Богдан М.В. выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем находится наркотическое средство - «<данные изъяты>» для личного употребления. Он надел на руки одноразовые перчатки, вскрыл заводскую упаковку с марлевым бинтом, поместил в полимерный пакет чистый марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости – контрольный образец, пакет был опечатан. Также он произвел смывы с кистей рук Богдана М.В. с помощью марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, данный марлевый отрезок был опечатан. Также у Богдан М.В. им был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была опечатана. В ходе личного досмотра Богдан М.В. из левого бокового кармана надетой на нем куртки выдал два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой. Свертки не вскрывались, т.к. их содержимое просматривалось, было видно, что внутри каждого свертка находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Богдан М.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - «<данные изъяты>», принадлежащее ему для личного употребления. Он продемонстрировал всем свертки с содержимым, опечатал их. В ходе личного досмотра Богдан М.В. из правого кармана надетой на нем куртки выдал принадлежащий ему сотовый телефон ММН «<данные изъяты>», в корпусе золотом/голубом, который меняет оттенок в зависимости от угла обзора, напоминая «хамелеон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером – ***, пояснил, что данный сотовый телефон, с сим-картой с абонентским номером, принадлежит ему. Сотовый телефон был осмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, в связи с чем, данный сотовый телефон с сим-картой был возвращен Богдан М.В. Более, в ходе личного досмотра Богдана М.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он представил всем для ознакомления протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица лично под подпись были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Богдан М.В. сопротивления не оказывал, все пояснения давал добровольно, вел себя адекватно, физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись. По окончании личного досмотра Богдану М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, не объясняя причину отказа. Был составлен протокол с участием понятых с личного досмотра, которые его подписали, засвидетельствовав отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (<данные изъяты>).
Свидетели МММ, ММН, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудника полиции наркоконтроля, утром принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина Богдан М.В., в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», что им стало известно от сотрудника. Сотрудник сопроводил их в кабинет *** на третьем этаже здания наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес> где ожидали окончания оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». Через некоторое время в кабинет вошел сотрудник полиции, представился по должности, запомнили только его имя ЛДД, который представил им Богдан М.В., разъяснил всем суть предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц, стал составлять протокол личного досмотра, куда записал анкетные данные всех участвующих лиц. ЛДД предложил Богдан М.В. выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем находится наркотическое средство - «<данные изъяты>» для личного употребления, не для сбыта. ЛДД надел на руки одноразовые перчатки, вскрыл заводскую упаковку с марлевым бинтом, поместил в полимерный пакет чистый марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, пакет был опечатан, как они поняли, это был контрольный образец. Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук Богдана М.В. с помощью марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, данный марлевый отрезок был опечатан. Затем у Богдана М.В. был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была опечатана. В ходе личного досмотра Богдан М.В. из левого бокового кармана надетой на нем куртки выдал два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой, которые не вскрывались, их содержимое просматривалось, было видно, что внутри каждого свертка находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Богдан М.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - «героин», принадлежащее ему для личного употребления, не для сбыта. ЛДД продемонстрировал всем данные свертки с содержимым, поместил сверки в пакет из бесцветного полимерного материала, который опечатал. Также в ходе личного досмотра Богдан М.В. из правого бокового кармана надетой на нем куртки выдал принадлежащий ему сотовый телефон ММН «<данные изъяты>», в корпусе золотом/голубом, который меняет оттенок в зависимости от угла обзора, напоминая «хамелеон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером, который заканчивался на ***. Богдан М.В. пояснил, что данный сотовый телефон с сим-картой принадлежит ему, сотовый телефон был осмотрен, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, сотовый телефон с сим-картой был возвращен Богдан М.В. Более, в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ЛДД представил всем для ознакомления протокол личного досмотра Богдан М.В., с которым все участвующие лица лично под подпись были ознакомлены, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По окончании личного досмотра Богдан М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, не объясняя причину отказа. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Богдан М.В. не было. (<данные изъяты>).
Свидетели ВОО, ВЕЕ, аналогичные по содержанию показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции утром пригласили их для участия в оперативно-розыскном мероприятии – «наблюдение» в качестве участвующих лиц, они согласились добровольно. Ответственным за проведение мероприятия был сотрудник полиции по имени ЛДД, помощь в проведении данного мероприятия ему оказывал сотрудник полиции по имени К. ЛДД попросил всех проследовать в кабинет ***, расположенный на третьем этаже здания по адресу: <адрес> где он разъяснил им права и обязанности, суть мероприятия, что оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение» будет проводиться в отношении гражданина Богдан М.В. Согласно оперативной информации Богдан М.В. ДД.ММ.ГГГГ после 8 час. 30 мин. должен был находиться около первого подъезда <адрес> ж.<адрес> и при себе иметь запрещенные вещества, предположительно наркотические средства для личного потребления. ЛДД описал внешность Богдан М.В., что на вид ему 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные. Далее все покинули кабинет и проследовали на улицу к автомобилю марки «<данные изъяты>» белого цвета, находящемуся около вышеуказанного здания, где в их присутствии ЛДД провел досмотр автомобиля ММН «<данные изъяты>», в ходе которого наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было. Затем все разместились в салоне данного автомобиля, без остановок проехали в ж.<адрес>, где автомобиль был остановлен на парковочной площадке, прилегающей к дому *** по <адрес>, откуда хорошо просматривался первый подъезд данного панельного, пятиэтажного, двух подъездного дома. Они, находясь в салоне данного автомобиля, стали наблюдать за входом в подъезд указанного дома. Спустя некоторое время ЛДД обратил их внимание на мужчину, идущего со стороны <адрес> ж.<адрес>, следуя к первому подъезду <адрес> ж.<адрес> в <адрес>. Мужчине на вид было 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные, на нем были надеты: шапка черного цвета, куртка черного цвета, трико темно-серого цвета, кроссовки черного цвета. ЛДД пояснил, что данный мужчина по имеющейся информации и описанию и является Богдан М.В., в отношении которого проводится данное мероприятие и необходимо пройти к нему. Когда мужчина находился возле первого подъезда <адрес> ж.<адрес>, все покинули салон служебного автомобиля, направились к первому подъезду вышеуказанного дома, где находился мужчина. Подойдя к мужчине, Константин и ЛДД представились ему по должности, предъявили свои служебные удостоверения, затем представил их, после чего попросил представиться мужчину, он представился Богдан М.В. ЛДД пояснил, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, пояснил, что ему необходимо проехать вместе с ними для дальнейшего разбирательства к зданию наркоконтроля, Богдан М.В. добровольно согласился, все проследовали к служебному автомобилю, на котором приехали, где разместились в его салоне. Находясь рядом с Богдан М.В. они разглядели его правильные черты лица и светло-голубые глаза. ЛДД сел за руль данного автомобиля, Константин на переднее пассажирское сидение, они на заднее пассажирское сидение, где между ними сел Богдан М.В., руки которого были на коленях ладонями вверх, он ничего не пояснял и не выдавал. Без остановок проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> где по прибытии данный автомобиль был остановлен возле вышеуказанного здания, все покинули салон данного автомобиля. ЛДД в присутствии участвующих лиц провел досмотр данного автомобиля, ничего запрещенного не обнаружил. По указанию ЛДД поднялись на 3 этаж вышеуказанного здания, прошли в кабинет ***. ЛДД составил акт оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», с которым они ознакомились лично под подпись, замечаний и дополнений не поступило. Богдан М.В. с данным актом не знакомился и в нем не расписывался. Далее ЛДД с Богданом М.В. проследовали в соседний кабинет ***, они поехали по домам. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Богдан М.В. не было. (<данные изъяты>).
Свидетель РНН, показания оглашены в связи со смертью, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 6 лет состоит в гражданском браке с Богданом М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ведут общее хозяйство, проживают по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, считает его фактически своим мужем. Общих детей нет, у нее есть несовершеннолетняя дочь, *** лет, но она проживает вместе с ее мамой. У Богдана М.В. детей нет, он официально не работает, но является «кормильцем» в семье, зарабатывает деньги, подрабатывает разнорабочим, в основном у частных лиц. В месяц Богдан М.В. зарабатывает около 40 000 руб., деньги приносит домой, они их тратят на бытовые и личные нужды. Она официально не работает, так как много времени проводит со своей дочерью, данные которой не желает называть. Она иногда подрабатывает, моет подъезды. Она родительских прав не лишена, за ребенком ухаживает, материально помогает, так как с Богданом М.В. общий семейный бюджет. Богдан М.В. по характеру хороший, добрый, трудолюбивый, если за что-то берется, всегда выполнит все до конца, заботливый. Поскольку он долгое время периодически употреблял наркотическое средство – «<данные изъяты>», она не хотела, чтобы ее ребенок видел его и общался с ним. Она никогда наркотические средства не употребляла. Богдан М.В. никогда не скрывал, что он употребляет наркотическое средство – «<данные изъяты>», где и у кого он приобретал наркотики для личного употребления, он не рассказывал. С его слов приобретал только для личного употребления, не для сбыта. В квартире она никогда не видела наркотики, или чтобы Богдан М.В. их употреблял один или с кем-то. К ним никогда не приходили какие-либо подозрительные лица и ничего не предлагали. Когда Богдан М.В. употреблял наркотики, он вел себя спокойно, был расслаблен. Она была против данной привычки, так как у Богдана М.В. имеются хронические заболевания, а наркотики убивают его иммунитет, он часто болеет. О том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Богдан М.В. был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, ей стало известно от самого Богдана М.В., когда он, вернувшись домой, рассказал о том, что он приобрел наркотическое средство – «<данные изъяты>» для личного употребления, не для сбыта, где и у кого не сказал. Задержали его возле первого подъезда их дома, когда он возвращался домой. Она была в шоковом состоянии от случившегося, Богдан М.В. тоже очень сильно раскаивается, что купил и хотел употребить наркотик. С ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, она находилась у своей мамы, где проводила время с дочерью. В настоящее время Богдан М.В. наркотики не употребляет, так как находится под следствием. Данные показания давала в нормальном состоянии здоровья, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции и следствия (Т. <данные изъяты>).
Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и документам с личного досмотра Богдана М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленные, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах дела (<данные изъяты>).
Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 10 мин. до 9 час. 28 мин., оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ЛДД, с участием: оперуполномоченного ФКК, участвующих лиц ВЕЕ и ВОО было проведено ОРМ - «наблюдение» в отношении гражданина Богдан М.В., который причастен к незаконной преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес>, и который согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ после 8 час. 30 мин. будет находиться около <адрес> ж.<адрес>, при себе может иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно наркотические средства для личного потребления. На вид Богдан М.В. 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные. Участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, суть проводимого мероприятия. В 7 час. 33 мин. ФКК, ЛДД и участвующие лица вышли из кабинета и проследовали на улицу к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета, находящемуся возле здания, расположенного по адресу: <адрес> где с 7 час. 35 мин. по 7 час. 38 мин. ЛДД, в присутствии участвующих лиц, провел досмотр автомобиля ММН «<данные изъяты>», в ходе которого наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. В 7 час. 40 мин. ФКК, ЛДД и участвующие лица сели в салон данного автомобиля и проехали в сторону <адрес> ж.<адрес>, где в 8 час. 20 мин. автомобиль был остановлен на парковочной площадке, прилегающей к дому *** по <адрес> ж.<адрес>, откуда хорошо просматривался подъезд *** <адрес> ж.<адрес>. Все участвующие лица стали наблюдать за происходящим, находясь в салоне данного автомобиля. В 8 час. 32 мин. со стороны <адрес> ж.<адрес> к подъезду ***, <адрес> ж.<адрес> подошел мужчина на вид 40-45 лет, рост около 170-175 см., среднего телосложения, правильные черты лица, волосы темные, внешне который соответствовал описанию, на котором были надеты: шапка черного цвета, куртка черного цвета, трико темно-серого цвета, кроссовки черного цвета. ЛДД, обратил внимание участвующих лиц на данного мужчину, затем пояснил, что мужчина по внешним признакам похож на Богдан М.В., что именно в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», и необходимо пройти к данному мужчине. Все участвующие лица покинули салон автомобиля «<данные изъяты>» и направились к первому подъезду <адрес> ж.<адрес>. В 8 час. 33 мин., ЛДД, ФКК, участвующие лица подошли к данному мужчине, находящемуся около подъезда *** <адрес> ж.<адрес>. ФКК, ЛДД, представились ему по должности, предъявив свои служебные удостоверения, затем попросили мужчину назвать свои анкетные данные, он представился Богдан М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ЛДД пояснил, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, что ему необходимо проехать к зданию, расположенному по адресу: <адрес>» для дальнейшего разбирательства. Богдан М.В. добровольно согласился. В 8 час. 37 мин. ФКК, ЛДД, Богдан М.В., и участвующие лица разместились в салоне служебного автомобиля ММН «<данные изъяты>», где ЛДД сел за руль, ФКК разместился на переднем пассажирском сидении, участвующие лица разместились на заднем пассажирском сидении между ними сел Богдан М.В., руки его были на коленях ладонями вверх. Все участвующие лица проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес> автомобиль был остановлен возле вышеуказанного здания, все участвующие лица, в том числе и Богдан М.В., покинули салон служебного автомобиля ММН «<данные изъяты>», где ЛДД, в присутствии участвующих лиц с 9 час. 21 мин. до 9 час. 24 мин. произвел досмотр автомобиля ММН «<данные изъяты>», ничего запрещенного не обнаружил. В 9 час. 27 мин. все участвующие лица прошли в кабинет *** ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» вышеуказанного здания, наблюдение окончено в 9 час. 28 мин. Акт составлен в 9 час. 50 мин., с ним ознакомлены участвующие лица, кроме Богдана М.В., лично под подпись, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра Богдан М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» ЛДД был проведен личный досмотр Богдан М.В., в присутствии двух понятых МММ и ММН, Перед началом личного досмотра Богдану М.В. предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что Богдан М.В. заявил, что при нем находится наркотическое средство – «<данные изъяты>» для личного употребления, не для сбыта. О/у ЛДД, надел на руки одноразовые перчатки, вскрыл заводскую упаковку с марлевыми отрезками, одним марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, был произведен контрольный образец, который был помещен в пакет, опечатан. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук Богдана М.В., которые были упакованы, опечатаны. Далее у Богдан М.В. был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была упакована, опечатана. Затем Богдан М.В. из левого бокового кармана надетой на нем куртки, выдал два однотипных свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, свободные концы которых были перевязаны между собой. Свертки были прозрачными, в связи с чем в ходе личного досмотра не вскрывались, т.к. их содержимое просматривалось, видно, что внутри каждого свертка находится сыпучее порошкообразное вещество с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета. Богдан М.В. пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество - «<данные изъяты>», принадлежащее ему для личного употребления. О/у ЛДД продемонстрировал участвующим лицам свертки с содержимым, после чего упаковал их и опечатал. Далее Богдан М.В. выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки черного цвета сотовый телефон ММН «<данные изъяты>», в корпусе золотом/голубом, который меняет оттенок в зависимости от угла обзора, напоминая «хамелеон», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером – ***, пояснил, что данный сотовый телефон с установленной сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером *** принадлежит ему. Вышеуказанный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, возвращен Богдану М.В. Более в ходе личного досмотра Богдана М.В., обнаружено и изъято ничего не было. Все участвующие лица под подпись ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Богдан М.В., направлено на исследование. (<данные изъяты>).
Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Общая масса вещества составила – 2,430 г (объект ***,466 г; объект ***,964г). (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ПАА произведена выемка: сыпучего порошкообразного вещества с включениями бесформенных комочков разной величины, в общей массе бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, общей массой 2,400 г. (*** – 0,451 г., *** – 1,949 г.); двух свертков из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала (упаковка из-под вещества); контрольного образца на марлевом отрезке, смоченного в спиртосодержащей жидкости; марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости со смывами с кистей рук Богдана М.В.; образца эпителия полости рта Богдана М.В., которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ:
- Представленное на экспертизу вещество из двух пакетов (Упаковка *** «объекты *** и ***»), содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>. Общая масса вещества составила - 2,400 г (объект ***,451 г; объект ***,949 г). После проведения данной физико-химической экспертизы, общая масса вещества составила – 2,360 г (объект *** – 0,431 г; объект ***,929 г); Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества на момент исследования составила - 2,430 г (объект ***,466 г; объект ***,964 г). (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Богдан М.В. <данные изъяты>
Суд, оценив показания Богдан М.В. в ходе предварительного расследования, пришел к выводу, что его показания, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования данные показания Богдан М.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. В ходе предварительного расследования Богдан М.В. разъяснялось его право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был допрошен с участием защитника, в условиях исключающих незаконное воздействие на него, в суде подтвердил свои показания.
Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину, что подтверждается его позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ признает доказательствами по делу. В ходе следствия были произведены физико-химическая и психиатрическая судебные экспертизы, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступных деяний был выявлен гр. Богдан М.В., у которого впоследствии при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, количество которого составило значительный размер.
Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о возможной противоправной деятельности Богдан М.В., должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Богдан М.В., данный гражданин был задержан, у которого при себе, были обнаружены наркотические средства, количество которого составило значительный размер, это свидетельствует о том, что оперативная информация, послужившая основанием для проведения указанного мероприятия, подтвердилась. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности и соответствует основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требованиям по подготовке и документированию проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предмет преступления отнесен к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Химический состав, вид и размер изъятого наркотического средства по настоящему уголовному делу установлен объективно в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами, подтверждается выводами судебной физико-химической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку у подсудимого отсутствовали условия, исключающие возможность дальнейшего сокрытия ограниченного в свободном обороте наркотического средства ввиду его установлении сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности, связанной с наркотическими средствами и возможном хранении при себе запрещенных веществ, последняя информация фактически нашла свое подтверждение. Поэтому выдача им наркотического средства в ходе личного досмотра не может быть признана добровольной.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации доказательств по делу, судом по делу не установлено. Оснований сомневаться в относимости и допустимости этих доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к способам собирания доказательств.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит добытые доказательства относимыми и допустимыми и считает возможным заложить их в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступных действий доказана полностью.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Богдан М.В. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновного, на период совершения деяния сожительствовавшего (в настоящее время сожительница скончалась), своих детей и иждивенцев не имеющего, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, имеющего временные заработки, в быту характеризующегося удовлетворительно, замеченного в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом его финансового и материального положения, отсутствия у него постоянного источника доходов), в связи с чем суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи закона. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд учитывает, что настоящее преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения с учетом сведений о личности виновного, его возраста, рода занятий, состояния его здоровья, обстоятельств содеянного, характера преступления по настоящему приговору и ранее совершенного аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом соблюдения принципа индивидуализации, суд не усматривает достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ и возможности сохранения условного осуждения, поскольку суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Богдан М.В. может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд учитывает поведение подсудимого в период испытательного срока – ему продлевалось условное осуждение за допущенные нарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы). Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у него не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, имеющего временные заработки, на момент событий проживавшего с сожительницей (в настоящее время сожительница скончалась), своих детей и иждивенцев не имеющего, ребенок сожительницы проживает с бабушкой, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного и негативного влияния на условия жизни его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания следует определить ему в исправительной колонии общего режима, так как судом отменяется условное осуждение по приговору суда за совершение тяжкого умышленного преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богдан Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богдан М.В.
На основании ст. 70 УК РФ определить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, предварительно переведя наказание, назначенное по настоящему приговору в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы), назначив таким образом наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Богдан М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Богдан М.В. под стражей в качестве меры пресечения приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть как два дня его применения за один день содержания под стражей, далее указанный срок зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд наряду с обжалованием итогового решения по делу. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Головкина