ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор.Магадана Салимова Р.Р., подсудимого Слепцова А.Ю., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № от 13 мая 2021 года и ордер № 190 от 02 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Слепцова А.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, установил:
Слепцов А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил на территории Ольского муниципального округа Магаданской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах.
Так, Слепцов А.Ю. 01 июня 2024 года, находясь в с. Балаганное Ольского муниципального округа Магаданской области, обладая опытом в осуществлении рыболовства, зная установленный порядок добычи водных биологических ресурсов, решил осуществить их незаконную добычу. В продолжение своих преступных действий, Слепцов А.Ю., имея навыки управления плавающим средством, приводимом в движение с помощью мотора, вступил в сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор (далее - лицо № 1), направленный на добычу корюшки азиатской зубастой с превышением разрешенного количества орудий лова. Согласно распределению ролей в преступной группе, Лицо №1 не позднее 00 часов 00 минут 02 июня 2024 года, воспользовавшись явлением отлива внутренних морских вод, должен был расположить четыре ставные сети в месте, обеспечивающем расправление и подъем ставных сетей при приливе внутренних морских вод. Далее, выждав необходимое время для попадания водных биологических ресурсов в ставные сети, Слепцов А.Ю. и Лицо № 1 должны были на плавающем средстве, приводимом в движение с помощью мотора, под управлением Слепцова А.Ю., прибыть к установленным ранее на лов ставным сетям, извлечь их из внутренних морских вод вместе с пойманными водными биологическими ресурсами, после чего доставить к месту временного проживания в с. Балаганное Ольского муниципального округа Магаданской области.
В продолжение своих преступных действий, не позднее 00 часов 00 минут 02 июня 2024 года в с. Балаганное Ольского муниципального округа Магаданской области Лицо №1 обратилось к МАИ с просьбой о доставлении пойманных водных биологических ресурсов от места лова до <адрес>, не уведомляя последнего о незаконности добычи водных биологических ресурсов. Для организации связи с МАИ Лицо №1 обеспечил его радиостанцией Ваоfeng. В это же время Лицо №1 подготовил четыре ставные сети и во внутренних морских водах Охотского моря в районе 112 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», которые являются миграционным путем к местам нереста и местом нереста тихоокеанской сельди, Лицо №1, воспользовавшись явлением отлива внутренних морских вод, расположил их на дне Охотского моря.
Реализуя задуманное, 02 июня 2024 года не позднее 06 часов 50 минут Слепцов А.Ю. и Лицо № 1 прибыли к месту стоянки маломерных плавательных средств, где осуществили посадку в надувную лодку «ОRСА GТ-420нд» с бортовым номером № и подвесным мотором Suzuki DT30, на которой прибыли к установленным на лов ставным сетям. В период с 06 часов 50 минут до 08 часов 43 минут во внутренних морских водах Охотского моря, в районе 112 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон» (Ольский муниципальный округ Магаданской области), Слепцовым А.Ю., по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом № 1, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя четыре ставные сети и самоходное транспортное плавающее средство, произвели незаконную добычу (вылов) 1405 экземпляров корюшки азиатской зубастой, 32 экземпляров наваги, 26 экземпляров тихоокеанской сельди и 5 экземпляров северной мальмы, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 89 846 рублей.
Осуществив незаконный вылов корюшки азиатской зубастой, наваги, тихоокеанской сельди, северной мальмы, Слепцов А.Ю. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
-ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
- ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна;
- п. 55.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства), согласно которому в Северо-Охотоморской подзоне запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов ставными сетями с 15 мая по 20 июня во внутренних морских водах Российской Федерации в районе от правого берега устья реки Яна до мыса Северный;
- п. 92 Правил рыболовства, согласно которому при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка разрешается одна сеть у одного физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 30 м и высотой стенки до 9 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Магаданской области).
По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Слепцов А.Ю. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство, заявленное его подзащитным, в полном объёме.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Слепцова А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Слепцова А.Ю. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен МЕВ, который пояснил, что знаком со Слепцовым А.Ю. около 4 лет, неприязненных отношений между ними нет. Характеризовал Слепцова А.Ю. с положительной стороны, указав, что последний является добрым и отзывчивым человеком, всегда помогает людям. Ущерб был оплачен им в августе 2024 года, по договоренности со Слепцовым А.Ю., который в последующем, в сентябре 2024 года, возместил ему половину суммы. Куртка, признанная в качестве вещественного доказательства по делу, принадлежит ему, возвращать нет необходимости.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Слепцова А.Ю., не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит; на профилактическом учете в Отд МВД России «Ольское» не состоит, жалобы от жителей, соседей не поступали, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен; инвалидом не является; относится к коренным малочисленным народам Севера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепцова А.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, как указано защитником, поскольку сведений о том, что Слепцов А.Ю. в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств, иным образом содействовал расследованию преступления, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепцова А.Ю., при рассмотрении дела не установлено.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого Слепцова А.Ю. в виде рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, указанного в обвинительном акте, по следующим основаниям.
Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2013 года Слепцов А.Ю. признан виновным в совершении преступления 31 января 2013 года, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справки № об освобождении Слепцов А.Ю. отбывал наказание с 25 октября 2013 года по 17 марта 2017 года, освобожден по отбытии наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
С учетом положений ст. 10 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2012 года), поскольку на момент совершения Степцовым А.Ю. преступления по настоящему делу (02 июня 2024 года) судимость по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2013 года погашена, рецидив в действиях Слепцова А.Ю. отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Слепцову А.Ю., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, возраст, имущественное и семейное положение, не трудоустроенного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и семьи, исходя из санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Слепцову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Слепцову А.Ю. менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему иное наказание, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Слепцова А.Ю. целей наказания и его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Слепцовым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Слепцову А.Ю.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Слепцова А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ.
В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Слепцова А.Ю. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации;
С учетом вышеприведенных данных о личности, суд не усматривает оснований для возложения на Слепцова А.Ю. обязанности, о которой просил государственный обвинитель: в течение установленного судом испытательного срока трудоустроится и трудиться, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Примененная в отношении Слепцова А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 19 452 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Слепцову А.Ю.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что Слепцову А.Ю. в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, Слепцов А.Ю. заявил отказ от защитника, суд считает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу нее заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- 6 (шесть) оптических дисков DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от 02 июня 2024 года, 4 (четыре) оптических диска DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 июня 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле;
- 1405 (одна тысяча четыреста пять) экземпляров корюшки азиатской зубастой, 32 (тридцать два) экземпляра наваги, 26 (двадцать шесть) экземпляров тихоокеанской сельди, 5 (пять) экземпляров северной мальмы, хранящихся в ООО «Арманская РПГ», следует уничтожить;
- автомобиль «Митсубиси Делика» государственный регистрационный знак № (принадлежащий МАИ), находящийся на ответственном хранении в отделении (погз) в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, улица Приморская, дом 2 – «А», следует вернуть по принадлежности;
- надувную лодку «ОRСА GТ-420нд» с подвесным мотором «Suzuki DT30» (принадлежащих МАВ), находящихся на ответственном хранении в отделении (погз) в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, улица Приморская, дом 2 – «А», следует вернуть по принадлежности;
- 4 (четыре) ставные сети, резиновую куртку, радиостанцию «Ваоfeng UV-9R», находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) ОДАП ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Слепцова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Слепцова А.Ю. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, один раз в месяц для регистрации.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Слепцова А.Ю., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Поповой Ю.Н. в размере 19 452 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Слепцову А.Ю., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- 6 (шесть) оптических дисков DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от 02 июня 2024 года, 4 (четыре) оптических диска DVD-R с видеозаписью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 июня 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- 1405 (одна тысяча четыреста пять) экземпляров корюшки азиатской зубастой, 32 (тридцать два) экземпляра наваги, 26 (двадцать шесть) экземпляров тихоокеанской сельди, 5 (пять) экземпляров северной мальмы, хранящихся в ООО «Арманская РПГ», уничтожить;
- автомобиль «Митсубиси Делика» государственный регистрационный знак № (принадлежащий МАИ), находящийся на ответственном хранении в отделении (погз) в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, улица Приморская, дом 2 – «А», вернуть по принадлежности;
- надувную лодку «ОRСА GТ-420нд» с подвесным мотором «Suzuki DT30» (принадлежащих МАВ), находящихся на ответственном хранении в отделении (погз) в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: Магаданская область, Ольский район, с. Тауйск, улица Приморская, дом 2 – «А», вернуть по принадлежности;
- 4 (четыре) ставные сети, резиновую куртку, радиостанцию «Ваоfeng UV-9R», находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) ОДАП ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья подпись О.Р. Попова