ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., подсудимого Мишина В.В., его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № от 24 марта 2021 года и ордер № 53 от 17 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мишина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Мишин В.В., совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25 августа 2025 года Мишин В.В. находясь на чердаке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел огнестрельное оружие, а именно винтовку самодельно собранную из взаимозаменяемых друг друга частей и деталей: ствола со ствольной коробкой номер «№» и затвора «№» изготовленных промышленным (заводским) способом из отечественной военной винтовки модели «Мосина» образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25 августа 2025 года Мишин В.В. находясь на чердаке <адрес>, не имея соответствующего разрешения, действуя в нарушении статьи 129 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию установлен особый порядок обращения, они являются ограниченными в обороте, и их нахождение допускается по специальному разрешению; ст. 9.1, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в редакции действующей на момент совершения преступления) о том, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; а также разделов VI и XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», предусматривающего, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, достоверно зная, что вышеуказанные оружие и боеприпасы ограничены в свободном гражданском обороте на территории РФ, незаконно, не имея специального разрешения органов государственной власти на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, понимая, что оно подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, имея реальную возможность добровольно выдать его сотрудникам полиции, этого не сделал, и с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта забрал огнестрельное оружие, тем самым незаконно приобрел его.
Мишин В.В. с 00 часов 01 минуты 25 августа 2025 года стал незаконно хранить оружие по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до момента его изъятия, то есть до 01 часа 03 минут 11 октября 2025 года.
По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый Мишин В.В. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Тимашев С.Ю. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным, в полном объёме.
Потерпевший по уголовному делу отсутствует.
Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Мишина В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мишина В.В. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Мишина В.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магаданской области, является гражданином РФ, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>; на профилактическом учете в Отд МВД России «Ольское» не состоит, со слов жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно; холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не работает, является пенсионером по возрасту; инвалидности не имеет.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 95 от 18 марта 2026 года установлено, что Мишин В.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишина В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мишин В.В. сообщил обстоятельства по приобретению и хранению огнестрельного оружия, ранее неизвестные правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина В.В., при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Мишину В.В., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и семьи, исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Мишину В.В. наказания в виде ограничения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для достижения в отношении Мишина В.В. целей наказания и его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Мишиным В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мишину В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Мишину В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Суд также считает необходимым возложить на Мишина В.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Примененная в отношении Мишина В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 54 592 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Мишину В.В.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что Мишину В.В. в ходе предварительного следствия порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. 132 УПК РФ, был разъяснен, Мишин В.В. заявил отказ от защитника, суд считает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- винтовку, самодельно собранную из взаимозаменяемых друг друга частей и деталей, изготовленных промышленным способом из отечественной военной винтовки модели «Мосина» образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм, упакованную в оружейный чехол светло-коричневого цвета; 42 гильзы охотничьих патронов 12-го калибра, хранящихся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», следует передать в УМВД России по Магаданской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;
- три поясных патронташа изготовленные из плотного кожаного материала черного цвета, хранящихся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мишина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мишину В.В. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мишина В.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мишина В.В., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 54 592 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Мишину В.В., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- винтовку, самодельно собранную из взаимозаменяемых друг друга частей и деталей, изготовленных промышленным способом из отечественной военной винтовки модели «Мосина» образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм, упакованную в оружейный чехол светло-коричневого цвета; 42 гильзы охотничьих патронов 12-го калибра, хранящихся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», передать в УМВД России по Магаданской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;
- три поясных патронташа изготовленные из плотного кожаного материала черного цвета, хранящихся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья подпись О.Р. Попова