РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года город Ленск
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Зырянова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурзода Ш.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 574 от 08.06.2026, вынесенное заместителем начальника – начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленскому району Ангаскиевым В.С., которым Нурзода Шукронаи Абдужалил привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району Ангаскиевым В.С. от 08 июня 2026 года гражданин Таджикистана Нурзода Шукронаи Абдужалил признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение Нурзода Ш.А. установлено в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо Нурзода Ш.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что должностное лицо не установило все значимые для постановления законного постановления обстоятельства и не изучило доказательства вины и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные, заслуживающие внимание факты, то есть не выполнило задачи в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ. Так, в обжалуемом постановлении говорится, что материалы, имеющиеся в распоряжении должностного лица, не позволяют сделать вывод о том, что у Нурзода Ш.А. сложились устойчивые семейные связи и утрачена связь со страной гражданской принадлежности, что, по мнению Нурзода Ш.А., полностью не соответствует действительности, так как должностное лицо даже не пыталось выяснить действительного семейного положения привлекаемого лица и поверхностно, не полностью изучило её личность. Указывает, что её отец, родная сестра [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], сестра [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Нурзода Ш.А. имеет недвижимость на территории РФ в г. Ленске, которое оформлено, в связи с тяжелым стечением обстоятельств, на супруга. Она фактически утратила связь с родиной Таджикистан, преимущественно имеет родственников, проживающих в России, имеющих право проживания. Её супруг, дети живут, работают и учатся в г[АДРЕС]. Считает дополнительное наказание в виде контролируемого выезда избыточным наказанием от имени государства. Старшие родственники родились в СССР и переехали в Россию, считая её исторической советской своей Родиной. Также указывает, что должностное лицо не учло всех этих обстоятельств, смягчающее обстоятельство в виде несовершеннолетних детей, учащихся в Российской школе, не применило. Считает, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и не были созданы необходимые условия для объективного и всестороннего рассмотрения административного дела по существу. Выводы должностных лиц основаны на неполно установленных имеющих значение обстоятельствах. Нурзода Ш.А. имеет постоянное место жительства в г. Ленске, обеспечена жильем, осуществляет трудовую деятельность, близкие родственники являются гражданами России, дети обучаются в школе на русском языке. Полагает, что решением должностного лица нарушены её конституционные права. Просит суд отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание привлекаемое лицо, защитник, должностное лицо не явились.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц, в связи с ограниченным сроком рассмотрения жалобы, с целью недопущения нарушения права заявителя на разумные сроки рассмотрения жалобы, для соблюдения требований ст.30.5 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2026 года в 17 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, ул. Пролетарская, д. 21, магазин «Бриг», установлена гражданка Республики Таджикистан Нурзода Ш.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], у которой отсутствовали документы, удостоверяющие её личность. В ходе проверки по банкам данных по базе данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры «ГИСМУ» «ЕИР РМУ», опроса иностранного гражданина, было установлено, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Нурзода Шукронаи Абдужалил, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов и по банкам данных по базе данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры «ГИСМУ» «ЕИР РМУ» установлено, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Нурзода Ш.А. состояла на миграционном учете по месту пребывания по [АДРЕС], в период времени с [ДАТА] по [ДАТА]. В период законного нахождения на территории Российской Федерации с заявлением о предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, получения разрешения на временное проживание в РФ Нурзода Ш.А. в ОВМ ОМВД России по Ленскому району, а также иные территориальные органы МВД России не обращалась. 22.10.2024 Нурзода Ш.А. обратилась в ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по городу Челябинску с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. Решением УМВД России по Челябинской области гражданке [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Нурзода Шукронаи Абдужалил, отказано в выдаче вида на жительство. Соответственно, законный срок временного пребывания гражданки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Нурзода Ш.А. на территории Российской Федерации истек [ДАТА]. Кроме того установлено, что решением ГУ МВД России по Челябинской области от 06.11.2024 в отношении гражданки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Нурзода Ш.А. вынесено решение о незразрешении въезда в Российскую Федерации на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При рассмотрении дела Нурзода Ш.А. согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] от [ДАТА]; сведениями из информационных систем МВД России; копией национального паспорта гражданина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]; иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Нурзода Ш.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину признала.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Действия Нурзода Ш.А. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым, а также соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания подтверждается материалами дела.
Копию обжалуемого постановления получила [ДАТА].
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм и конституционных прав человека, недоказанности вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, со ссылкой на наличие у Нурзода Ш.А. близких родственников [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд находит несостоятельными, и необоснованными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Постановление принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам защитника не установлено.
Таким образом, доводы поданной в суд жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии Нурзода Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Доводы жалобы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району Ангаскиева В.С. от 08 июня 2026 года о привлечении Нурзода Шукронаи Абдужалил к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Нурзода Ш.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья п/п С.Ф. Зырянова
Копия верна:
Судья С.Ф. Зырянова