РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Ленск, Республика Саха (Якутия)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носковой В.С., с участием защитника адвоката Осипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носковой В.С. на постановление мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 июня 2026 года о признании Носковой В.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 июня 2026 года Носкова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 22.11.2026 в 8 часов 47 минут Носкова В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляла транспортным средством «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] и осуществляла движение по проезжей части ул. Чапаева г. Ленска в районе дома № 48, при остановке транспортного средства инспектором ДПС, был установлен признак алкогольного опьянения последней, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора МЕТА АКПЭ – 01М № 16159 (дата поверки – 03.03.2025 года), результат составил 0,980 мг/л., у Носковой В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора и результатами освидетельствования водитель Носкова В.С. согласилась, что подтвердила рукописной записью и удостоверила подписью. По данному факту 22 ноября 2025 года в отношении Носковой В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении Носкова В.С. подала жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что с освидетельствованием на посту ГИБДД она не соглашалась, чек из прибора и акт освидетельствования не подписывала, так как и не писала, что согласна с результатом освидетельствования, подпись в акте не её, запись «согласен» написано не ей, в связи с чем, указанный документ не может считаться законным и допустимым доказательством по делу. Кроме того, при составлении указанного акта видеозапись не велась, что является нарушением получения доказательств, фиксация освидетельствования обязательна либо с понятыми, либо на видео. В протоколе об административном правонарушении имеются записи от её имени, но произведены не ей, в частности подписи и нечитаемая запись внизу протокола. В протоколе имеется изменение в части места остановки автомобиля, которое было внесено без её участия. Кроме того, после возврата материала судом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор подчеркнул запись «запах алкоголя изо рта» без её участия, её в ГИБДД для исправления не вызывали. Постановление вынесено не законно, так как акт освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств, так как получены с нарушениями закона.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Носкова В.С., ее защитник адвокат Осипов В.В. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав доводы Носковой В.С., ее защитника адвоката Осипова В.В., изучив материалы дела, видеозапись процессуальных действий, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, затем подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что 22.11.2025 в 08 часов 57 минут Носкова В.С. была отстранена от управления транспортным средством «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха изо рта, о чем составлен протокол [НОМЕР] от 23.11.2025.
Согласно акту [НОМЕР] от 22.11.2025, в отношении Носковой В.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора МЕТА АКПЭ – 01М № 16159 (дата поверки – 03.03.2025 года), результат составил 0,980 мг/л., у Носковой В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора и результатами освидетельствования водитель Носкова В.С. согласилась, что подтвердила рукописной записью и удостоверила подписью, копию акта получила. Проводилась фиксация совершенных процессуальных действий с применением видеозаписи, однако по техническим причинам видеозапись была повреждена.
22.11.2025 в 09 час. 31 мин. ИДПС ОГАИ отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) К. был составлен протокол [НОМЕР] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носковой В.С.
Таким образом, было установлено, что Носкова В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Носковой В.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством [НОМЕР] от 23.11.2025, с фиксацией совершения процессуальных действий с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [НОМЕР] от 22.11.2025, по результатам проведенного освидетельствования у Носковой В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении [НОМЕР]; рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району К., и другими материалами дела.
Квалификация действий Носковой В.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Носковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.
Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось без участия понятых, также не представлена видео-фиксация проведения освидетельствования, на основании чего акт освидетельствования является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, с освидетельствованием на посту ГИБДД она не соглашалась, чек и акт освидетельствования не подписывала, так же не писала, что согласна с результатом освидетельствования, подпись в акте не её, запись «согласен» написано не ей, что, при составлении акта видеозапись не велась, однако, фиксация освидетельствования обязательна либо с понятыми, либо на видео. В протоколе об административном правонарушении имеются записи от её имени, но произведены не Носковой В.С., изменения в части места остановки автомобиля, было внесено без её участия, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством инспектор подчеркнул запись «запах алкоголя изо рта» без участия Носковой В.С., для исправления её не вызывал, опровергаются, в том числе изученной видеозаписью, из которой следует, что инспектор разъяснил Носковой В.С., что отстраняет её от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта, на вопрос инспектора будет ли Носкова В.С. проходить освидетельствование на посту, Носкова В.С. ответила, да. Копия протокола была вручена Носковой В.С. под роспись, после внесения изменений в части подчеркивания «запах алкоголя изо рта», копия направлена Носковой В.С. по почте, что подтверждается кассовыми чеками.
Факт отстранения от управления транспортным средством Носковой В.С. на видеозаписи не отрицался, разъяснялись права, указывались основания отстранения от управления транспортным средством, после чего Носкова В.С. ответила согласием пройти освидетельствование на посту ГАИ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется подпись Носковой В.С. без указания каких-либо замечаний к протоколу.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись Носковой В.С. об ознакомлении с проколом и получении копии, стоит подпись и расшифровка, исправления в протоколе об административном правонарушении в части места остановки автомобиля вносились в присутствии Носковой В.С., имеется запись «с исправлением ознакомлена», стоит подпись. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Носкова В.С. и результами Носкова В.С. согласилась, о чем имеются ее подпись в документах, доводы заявителя, что подписи в документах не ее являются голословными, со слов Носковой В.С. копии протоколов и акт освидетельствования, врученные ей сотрудниками ОГАИ, ею утеряны.
Оснований считать, что сотрудники ОГАИ заинтересованы в привлечении Носковой В.С. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 23.06.2026 Носкова В.С. вину в инкриминируемом ей правонарушении признала, суду показала, что управляла автомобилем, была остановлена сотрудником ОГАИ, была доставлена на пост, прошла с согласия освидетельствование на состояние опьянения, с результатами согласилась, был составлен протокол. Подписи в протоколах и результат освидетельствования не оспаривала.
Совокупности данных доказательств, в отсутствие утраченной видеофиксации, было достаточно мировому судье для принятия решения о виновности Носковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы, не представлено, также материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление мировым судьей принято в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и является справедливым.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 июня 2026 года о привлечении Носковой В.С. к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В. от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носковой В.С. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ж.А. Шмидт