ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Ленск PC (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., с участием представителя привлекаемого лица по доверенности Калинка Р.В. посредством видеоконференц-связи на базе ***, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Имамгулиева М.Г.о. о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) от 11 июля 2025 года [НОМЕР] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имамгулиева М.Г.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) [НОМЕР] от 11.07.2025 Имамгулиев М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Имамгулиев М.Г.о. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба подана с пропуском установленного срока. Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое постановление в его адрес не поступало, на запросы направленные в административный орган о получении копии постановления от 18.07.2025, от 19.09.2025, от 13.05.2026 были оставлены без ответа, от МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) в адрес ответчика поступил протокол [НОМЕР] об административном правонарушении. Поскольку постановление МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) ему не было вручено, с постановлением не был ознакомлен, в связи чем он не мог своевременно в рамках срока обжалования подать жалобу.
В судебное заседание привлекаемое лицо Имамгулиев М.Г.о. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебное заседание должностное лицо, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает, с учетом представителя привлекаемого лица, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности Калинка Р.В. поддержал доводы ходатайства, указал, что копию постановления Имамгулиев М.Г.о. не получил, на неоднократные обращения о направлении копии постановления оставлено без внимания. О привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ узнали из другого дела об административном правонарушении. Также, сам Имамгулиев М.Г.о. и представители не знали по какой статье он привлечен, в связи с чем в заявлении о выдаче постановлений указывали иные статьи.
Заслушав представителя привлекаемого лица по доверенности Калинка Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) [НОМЕР] от 11.07.2025 Имамгулиев М.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Копия указанного постановления была направлена Имамгулиеву М.Г.о. 14 июля 2025 году почтовым отправлением с идентификационным [НОМЕР] по адресу его места жительства: [АДРЕС].
В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 25 июля 2025 года. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.
25 августа 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю.
24 октября 2025 года почтовое отправление поступило на временное хранение.
Жалоба на постановление должностного лица от 11 июля 2025 года направлена Имамгулиевым М.Г.о. почтовой связью 20 июня 2026 года (жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 07 июля 2026 года), то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве и жалобе Имамгулиевым М.Г.о., поданной в суд, не приводится.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Имамгулиева М.Г.о. на обжалование постановления от 11 июля 2025 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства (аналогичный адрес указан Имамгулиевым М.Г.о. в жалобе на постановление должностного лица), с соблюдением правил оказания услуг почтовой связи и считается доставленной.
Неполучение Имамгулиевым М.Г.о. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Иных причин, которые объективно препятствовали Имамгулиеву М.Г.о. подать жалобу на постановление должностного лица своевременно, заявитель не приводит.
Более того, из материалов дела следует, что 09 июля 2025 года Имамгулиеву М.Г.о. было вручено почтовое отправление с идентификационным [НОМЕР], которым был направлен протокол [НОМЕР] от 01 июля 2025 года, по адресу его места жительства: [АДРЕС].
Доводы Имамгулиева М.Г.о. и его представителя о том, что он обращался в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) о выдаче копии постановления [НОМЕР] от 11.07.2025, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела и из представленных сведений следует, что Имамгулиев М.Г.о. обращался в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) о предоставлении копий постановлений по иным делам об административном правонарушении (по ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ).
При этом доводы представителя о том, что привлекаемое лицо и его представители не знали по какой статье он был привлечен, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе [НОМЕР] от 01 июля 2025 года указана соответствующая часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство привлекаемого лица Имамгулиева М.Г.о. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Имамгулиева М.Г.о. о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ДФО ТОГАДН по РС (Я) от 11 июля 2025 года [НОМЕР] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Имамгулиева М.Г.о..
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина