ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. <адрес>
Арсеньевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Неженец В.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Степанюка А.В., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, -военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в «<данные изъяты> <адрес>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от здания магазина «Продукты», расположенного по <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия т обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Blackview A100», стоимостью 9599 рублей, принадлежащий ФИО8 и утерянный ранее ее несовершеннолетним сыном ФИО6 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб на сумму 9599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым указав, что причиненный ей ущерб полностью погашен, извинения обвиняемым принесены и ею приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей указав, что ущерб возместил, извинился, потерпевшая извинения приняла, претензий к нему не имеет.
Защитник обвиняемого адвокат ФИО7 полагал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшей извинения; возместил вред; потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО8 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.
Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить.
Вещественные доказательства: смартфон марки «Blackview A100», хранящийся у потерпевшей ФИО8, - оставить ей же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Жлобицкая