ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Высотина П.В., защитника подсудимого – адвоката Василевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Высотина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного кочегаром у ИП ФИО6, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Высотин П.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13.08.2025 около 12 часов у Высотина П.В., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на заготовку сырорастущей древесины в Петровск-Забайкальском муниципальном округе, для последующего использования древесины в личных целях.
Реализуя свой корыстный, преступный умысел до конца, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, 13.08.2025 около 14 часов, Высотин П.В., не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины, взяв с собою бензопилу марки <данные изъяты> на мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащих ФИО2, приехал в лесной массив, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов», используя в качестве орудий совершения преступления бензопилу марки <данные изъяты> и мерную рулетку, в период времени с 14 часов до 17 часов 13.08.2025 незаконно спилил на корню 6 сырорастущих деревьев породы «сосна», объёмом 0,5 куб.м., которые с помощью мерной рулетки замерил и раскряжевал на бревна длиною 2,8 м., погрузил их в вышеуказанный мотоцикл для дальнейшей перевозки по месту своего жительства. 13.08.20525 в 17 часов 20 минут Высотин П.В. застигнут сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» на месте преступления.
Таким образом, своими преступными действиями, Высотин П.В. причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, в размере 41 200 рублей, который является значительным.
В судебном заседании подсудимый Высотин П.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
13.08.2025 около 13 часов он, взяв имеющуюся у него бензопилу, на принадлежащем ему мотоцикле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехал в лесной массив, в целях рубки деревьев для постройки бани. По приезду на место, убедившись, что рядом никого нет, подобрал подходящие деревья, и при помощи бензопилы спилил 6 деревьев породы «сосна». Далее, при помощи бензопилы, он распилил деревья на бревна. После, он погрузил древесину на мотоцикл, в короб убрал бензопилу. Намереваясь отъезжать, он увидел сотрудников полиции, на вопрос которых сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он частично возместил ущерб. (л.д. 39-42, 107-109, 123-125).
При проверке показаний на месте Высотин П.В. указал на место, расположенное в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где осуществил незаконную рубку лесных насаждений, на пни от незаконно заготовленной сырорастущей древесины, на порубочные остатки (л.д. 55-62).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она состоит в должности начальника отдела муниципального контроля администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>. Ей известно, что 13.08.2025 сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» задержан мотоцикл, в кузове которого находилась древесина породы «сосна» в количеств 6 шт., бревна, длиною 2,80 м. Местом совершения незаконной рубки являлся лесной массив, расположенный в 300 м в северо-восточном направлении от <адрес>. Незаконную рубку, не имея на то соответствующих документов совершил Высотин П.В., который своими действиями причинил ущерб администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>. (л.д. 84-86).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 13.08.2025 около 17 часов в ходе рейда в <адрес>, в районе городского кладбища на лесной дороге им обнаружен мотоцикл марки <данные изъяты> в кузове которого находилась сырорастущая древесина породы «сосна». В 10 метрах от мотоцикла находился Высотин П.В., который указал на место рубки, расположенное в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. (л.д. 96-97).
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности мастера леса в ГКУ «Управление лесничествами <адрес>». 13.08.2025 после 17 часов он участвовал при проведении осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного в 300 м в северо-восточном направлении от <адрес>. На дороге находился мотоцикл марки <данные изъяты> на котором была складирована древесина породы «сосна», длиною 2,8 м, спилы пней ровные, имели окраску светло-желтого цвета, смола не выступила. Высотин П.В. добровольно указал на пни от незаконно спиленной древесины. (л.д. 98-99).
Кроме того, вина подсудимого Высотина П.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, бензопила марки <данные изъяты> 6 деревьев породы «сосна» (л.д. 7-12); которые осмотрены (л.д. 20-25, 50-53); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25, 54);
- расчетом суммы ущерба, согласно которого причиненный ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений составляет 41 200 рублей;
- ведомостями перерасчета деревьев, пней породы «сосна».
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого Высотина П.В., данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.
Имеющийся в материалах дела первоначальный расчет суммы ущерба (л.д. 87) произведен на основании Решения Совета Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края от 25.10.2025 № 32, что противоречит требованиям ст. 260 УК РФ, а потому не может быть признан достоверным.
Представленный же суду расчет суммы ущерба от 20.01.2026 соответствует требованиям уголовного закона, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.
Судом установлено, что Высотин П.В. своими преступными действиями причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в размере 41 200 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Высотина П.В. с п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Высотина П.В. в совершении преступления в полном объеме.
Судом установлено, что Высотин П.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и экологического вреда Российской Федерации, и желая этого, в нарушении требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов», используя в качестве орудий совершения преступления бензопилу марки <данные изъяты> и мерную рулетку, находясь в лесном массиве, незаконно спилил на корню 6 сырорастущих деревьев породы «сосна», объёмом 0,5 куб. м, которые замерил и раскряжевал на бревна, и погрузил их в мотоцикл для дальнейшей перевозки по месту своего жительства, после чего был застигнут сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» на месте преступления. Своими преступными действиями Высотин П.В. причинил экологический вред и значительный материальный ущерб Российской Федерации в лице администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в размере 41 200 рублей.
Сопоставив представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд квалифицирует действия Высотина П.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.
Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта от 06.10.2025 № 2010, Высотин П.В. в период времени совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой. Имеющиеся у Высотина П.В. особенности психики выражены не столь значительно, и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Высотин П.В. не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту. (л.д. 67-70).
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Высотина П.В. ответственным за свои действия.
Высотин П.В. ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, находится в архивной группе учета в психиатрическом кабинете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Высотин П.В. на протяжении всего предварительного расследования давал подробные и признательные показания по обстоятельства совершенного преступления, которые подтвердил про проверке показаний на месте, указал на место незаконной рубки лесных насаждений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение Высотина П.В. дано лишь после его обнаружения на месте незаконной рубки лесных насаждений, а изложенное в объяснении Высотиным П.В. своих действий по незаконной рубке лесных насаждений свидетельствуют об активном способствовании расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Высотину П.В в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Совершенное Высотиным П.В. преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Высотина П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Рассматривая исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора о взыскании с Высотина П.В. в счет возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 63 392 рубля (л.д. 100-101), суд приходит к следующему.
Как следует из представленного искового заявления, заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора просит взыскать с Высотина П.В. ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в пользу Российской Федерации.
Вместе с тем, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, включая ущерб, причиненный незаконной рубкой, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, во всяком случае подлежат зачислению в доход бюджета соответствующего муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.
В федеральный бюджет, согласно абз. 2 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, подлежат зачислению платежи только по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, учитываемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что преступление совершено на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению частично в размере 16 200 рублей, с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимого Высотина П.В и частичного возмещения им ущерба, со взысканием денежных средств в пользу администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В судебном заседании установлено, что Высотин П.В.. при совершении незаконной рубки лесных насаждений, производил спиливание лесных насаждений и их распил с помощью бензопилы марки <данные изъяты> которая принадлежит ему на праве собственности, а также сгрузил незаконно спиленную сырорастущую древесину на мотоцикл марки <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности и намеривался на нем перевезти древесину, однако был застигнут сотрудниками полиции.
Таким образом, бензопила марки <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты> на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства как орудие и средство совершения преступления, соответственно, и передаче в Петровск-Забайкальское РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
Денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы «сосна», переданной для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущетва в Забайкальском крае и Республике Бурятия (л.д. 105-106), подлежат обращению в доход Федерального бюджета.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.10.2025 (л.д. 132-133) на мотоцикл марки <данные изъяты> 1989 года выпуска, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Высотина П.В. процессуальные издержки в сумме 8 374 рубля 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации. Процессуальные издержки связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5583 рубля суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку отложение судебных заседаний вызвано не виной подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высотина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Высотина П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты> мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и передать в Петровск-Забайкальское РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства; денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины породы «сосна», переданной для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратить в доход Федерального бюджета.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.10.2025 на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Высотина П.В. в пользу администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в счет возмещения причиненного ущерба 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с осужденного Высотина П.В. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 8374 рубля 50 копеек.
Процессуальные издержки связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5583 рубля отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова