ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2026 г.
мотивированная часть постановления изготовлена 23.07.2026 г.
20 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В. при секретаре Калёных Е.А. (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 1А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Балданова Романа Борисовича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> МВД по Республике <АДРЕС>, код <НОМЕР> от <ДАТА6>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей в возрасте 17 лет и 15 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ФИО1>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2025 г. 03 АП №093939, составленному ИДПС 2 взвода ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия лейтенантом полиции Чердоновым Г.А., 21.12.2025 г. в 06 ч. 15 мин. на ул. Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ Балданов Р.Б. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <ФИО2>.
В судебном заседании Балданов Р.Б. с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду показал, что действительно управлял автомобилем марки <ФИО2> 21.12.2025 г. на ул. Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудниками ДПС он проехал на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер (далее - РНД), так как не захотел проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. В РНД у него было установлено состояние опьянения, этого он не отрицает. Затем они все вместе - он и сотрудники ДПС Чердонов и Орлов вернулись на улицу Юного Коммунара, где его отстранили от управления автомобилем. Прибыв на место, он сказал сотрудникам ДПС, что у них нет оснований его задерживать, после чего вышел из служебного автомобиля. Сотрудники ДПС не говорили ему, что в отношении него будет составляться протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол был составлен без него. Также сотрудники не пытались его остановить на улице, когда он покинул служебный автомобиль, ничего ему не поясняли ни вовремя следования от РНД до ул. Юного Коммунара, ни после, в связи с чем он не знал о том, что в отношении него будет составляться административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, не был извещен на его составление. Балданов Р.Б. также указал, что копию протокола об административном правонарушении от 21.12.2025 г., составленного без него, он не получал, с протоколом он ознакомился на судебном участке, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предоставил слово своему защитнику.
Защитник Балданова Р.Б. - Скидан А.А. суду показала, что постановлением мирового суда 21.01.2026 г. протокол об административном правонарушении от 21.12.2025 г. 03 АП № 093939, составленный в отношении ее подзащитного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с приложенными документами был возвращен для устранения недостатков. В судебном заседании было установлено, что поводом для возвращения стал тот факт, что Балданову Р.Б. не было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, фактически протокол был составлен без его участия при ненадлежащем извещении, копия протокола ему не направлялась. Обязательством о явке Балданов был приглашен на 19.03.2026 г. в 10 часов 00 минут в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники разъяснили Балданову ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении от 21.12.2025 г. внесли следующие изменения: исправили дату составления протокола с 21.12.2025 г. на 19.03.2026 г., время в протоколе с 08 часов 00 минут на 10 часов 10 минут, дату рассмотрения протокола в суде с 13.01.2026 г. на 01.04.2026 г. на 10 часов 00 минут, место составления протокола с г. Улан-Удэ Юного коммунара 1, ул. Шаляпина 18. Определением мирового судьи от 15.04.2026 г. протокол вновь был возвращен должностному лицу, которое его составило. Основанием послужило то, что требования определения суда от 21.01.2026 г. выполнены не были. 20.05.2026 г. Балданову было направлено извещение о том, что 01.07.2026 г. в 10 часов 00 минут ему необходимо явиться для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 01.07.2026 г. ее подзащитный прибыл в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, инспектор вынес определение об исправлении описки. Вместе с тем, Балданов был приглашен на внесение изменений в протокол.
В КоАП РФ не существует процессуального документа в виде определения об исправлении описки в самом протоколе об административном правонарушении. Действие статьи 29.12.1 КоАП РФ распространяется исключительно на исправление технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок) в постановлениях и определениях КоАП РФ.
Никаких описок, арифметических ошибок и т.д. в протоколе не было. Изменение даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении не является опиской или опечаткой.
Согласно нормам КоАП РФ, опиской признаются исключительно технические, механические ошибки (например, грамматические ошибки в фамилии, опечатка в номере дома), которые не искажают суть правонарушения и не нарушают права привлекаемого лица.
Изменение же места, времени или даты составления протокола относится к существенным процессуальным нарушениям. Внесение таких изменений фактически означает составление документа «задним числом», что является грубым нарушением права на защиту и может повлечь признание протокола недопустимым доказательством.
Ведь по факту протокол был составлен должностным лицом ранее и это уже установленный факт, внесение новой даты составления влечет за собой его недействительность и прекращение производства по делу в отношении меня.
Здесь имеет быть нарушение по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где говорится, что в протоколе обязательно должна быть указана дата его составления. И если в графе стоит некорректная дата, то остальные факты в документе уже не имеют значения.
Должностное лицо, составившее протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить».
Судом также было установлено, что сотрудником ГАИ не были соблюдены процессуальные требований, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту. Органы ГИБДД должны прийти к выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Если суд возвращает протокол ГИБДД на доработку из-за существенных недостатков, то новый протокол не составляется, а вносятся исправления в существующий или дорабатываются материалы, но если недостатки неисправимы, дело может быть прекращено; в новых редакциях законодательства появились уточнения по процедуре возврата, но суть та же — исправление ошибок, а не создание «с чистого листа» в большинстве случаев.
Составление нового протокола в этом случае не предусмотрено, так как это не новая ситуация, а доработка уже имеющейся. Новый протокол был бы аналогичен повторному нарушению или возбуждению дела с нуля, что не соответствует цели возврата. Если недостатки не могут быть устранены (например, нарушение процедуры лишает протокол доказательственной силы, а срок давности истекает), дело должно быть прекращено.
То есть, по факту, событие было в декабре 2025 г., протокол тоже был составлен 21.12.2025 г., сотрудники ГИБДД должны были представить суду доказательства о том, что 21.12.2025 г. Балданов Р.Б. был уведомлен о том, что протокол в отношении него будет составлен именно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Далее, инспектор поменял дату составления протокола на 01.07.2026 г., то есть, по сути составил новый протокол в отношении него, но в суд опять же не представлены документы о том, что Балданов был уведомлен о том, что в отношении меня по факту будет составлен протокол.
Протокол по факту 01.07.2026 г. не составлялся, в него вносились только описки (согласно определению), и Балданова Р.Б. никто не уведомлял о том, что будет составляться протокол. С данным обстоятельством ни Балданов, ни его представитель не согласны, так как первоначальный протокол, который был представлен суд в первый раз, был составлен 21.12.2025 г., и это подтверждается материалами дела. В данном случае искажение даты составления протокола является существенным, и дело в отношении меня подлежит прекращению.
В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления (01.07.2026 г. протокол не составлялся, вносились только изменения, а сам протокол был составлен 21.12.2025 г.), в данном случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры не указание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, - ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.
Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо. Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можно переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.
На основании изложенного, защитник Балданова Р.Б. - Скидан А.А. просила прекратить производство по делу в отношении ее подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор ДПС Чердонов Г.А. показал, что во время несения службы с 20 на 21 декабря 2025 г. им и его напарником - инспектором ДПС Орловым В.А. на улице Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ, примерно в 06:00 час. или позже, был остановлен автомобиль «Тойота Королла Филдер», регистрационный номер не помнит, за управлением которого находился Балданов Р.Б. Поскольку от Балданова исходил запах алкоголя, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Балданов отказался, после чего был направлен в Республиканский наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения. Далее они все вместе: он, инспектор ДПС Орлов и Балданов проследовали на улицу Юного Коммунара, д. 1, где Балданов был отстранен от управления автомобилем. Когда они вышли из наркодиспансера, Балданов интересовался, что с ним будет дальше, что предусмотрено за вождение в пьяном виде. Он лично пояснил Балданову, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснил, что это грозит лишением права управления транспортными средствами и на какой срок - от полутора до двух лет. Также он сказал, что сейчас они проследуют на место, где Балданова отстранили от управления автомобилем. Балданов знал, что в отношении него по приезду на улицу Юного Коммунара, д.1 будет составлен протокол. В служебном автомобиле, когда прибыли на место, его напарник Орлов также сообщил Балданову, что будет составляться протокол. Но Балданов, указав, что у них с Орловым нет больше оснований его задерживать, покинул служебный автомобиль. Он и Орлов вышли следом за ним. На улице он и инспектор Орлов также говорили Балданову, чтобы он не уходил, что нужно остаться, так как в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он лично говорил Балданову, что не нужно покидать место, что в отношении него будет составляться административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Они с напарником сказали Балданову, что если он не хочет садиться в служебный автомобиль, то может просто постоять на улице, пока будет составляться протокол, но Балданов все время твердил, что они не имеют права его задерживать. Инспектор Орлов говорил об этом Балданову не один раз, но Балданов проигнорировал и ушел. Нагрудный видеорегистратор на тот момент уже не фиксировал происходящее, так как заряд батареи закончился, было уже утро, обычно в это время они с напарником сдают пост. И протокол об административном правонарушении, и протокол задержания транспортного средства были составлены 21.12.2025 г. в служебном автомобиле на улице Юного Коммунара, д.1, где Балданов и был отстранен от управления автомобилем. Балданов знал, то есть был извещен, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако не захотев оставаться, ушел.
Инспектор ДПС Чердонов Г.А. также пояснил, что перед составлением процессуальных документов, Балданову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Балданову были разъяснены и последствия отказа от результатов освидетельствования, также какая ответственность предусмотрена на случай положительного результата освидетельствования. Балданов во всех процессуальных документах не расписывался, отказывался от подписи, в связи с чем им и его напарником Орловым были сделаны записи «от подписи отказался», «ознакомлен устно».
По поводу внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в части даты, времени, места составления протокола Чердонов пояснил, что это было сделано по незнанию и неопытности, думал, что нужно ставить ту дату, время и место, когда вызвали Балданова, когда это в первый раз, а потом 01.07.2026 г. Внес записи такие в протокол, так как хотел этим показать конкретную дату, когда ознакомил Балданова с протоколом. Это все по неопытности, он не должен был менять дату, время и место оставления протокола. По поводу вынесения определения об описке инспектор Чердонов показал, что это им было сделано также по неопытности, хотел конкретизировать дату ознакомления Балданова с протоколом об административном правонарушении, чтобы было понятно, что было изменено в протоколе.
Инспектор ДПС Орлов В.А. суду показал, что с 20.12.2025 г. на 21.12.2025 г. они с напарником Чердоновым заступили на службу. Под утро, в районе 07:00 час. или 7-ой час был, утро было, на улице Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ ими был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Балданов. Балданов был отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Но Балданов отказался проходить процедуру освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего был направлен в Республиканский наркологический диспансер. У Балданова было установлено состояние опьянения, с актом медицинского освидетельствования он был ознакомлен, с результатами согласен, поинтересовался, что за это бывает, понимал, что будет привлечен к административной ответственности. Балданов также знал, что с наркодиспансера они должны проехать на улицу Юного Коммунара, д. 1, где он был отстранен от управления автомобилем, и составить там протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Информация о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до Балданова доводилась, еще в РНД он знал об этом. Когда они направлялись из РНД в служебный автомобиль, Балданов спросил про ответственность за вождение в нетрезвом виде, на что инспектор Чердонов пояснил ему, что за это грозит административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что возможно лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Что будет составляться протокол, он говорил Балданову и в служебном автомобиле, когда приехали на место, где Балданов был отстранен от управления автомобилем. Балданов знал, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, был извещен на его составление, однако покинул патрульный автомобиль, указав, что оснований его задерживать больше не имеется. Сразу же после того, как Балданов вышел из патрульного автомобиля, он и инспектор Чердонов проследовали за ним. На улице он неоднократно говорил Балданову, что нужно остаться на составление протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом Балданову говорил и инспектор Чердонов. Балданов проигнорировал указанное и ушел. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен его напарником Чердоновым в отсутствие Балданова, составлен был 21.12.2025 г. на ул. Юного Коммунара, д.1. После составления протокола им был составлен протокол задержания транспортного средства, также 21.12.2025 г. на ул. Юного Коммунара, д.1. Так как Балданов отказывался от подписи во всех процессуальных документах, в них были сделаны соответствующие записи, что «ознакомлен устно», «от подписи отказался».
Инспектор ДПС Орлов В.А. суду также пояснил, что Балданову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были разъяснены Балданову и последствия отказа от результатов освидетельствования, какая ответственность предусмотрена по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По поводу нагрудного видеорегистратора, почему не было зафиксировано то, как он и его напарник говорили, что в отношении Балданова будет составляться протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Орлов пояснил, что заряд батареи сел, плюс было холодно, минусовая температура, батарейка быстрее «садится», время было утреннее, со вчерашнего дня видеорегистратор не заряжался, в связи с чем невозможно уже было зафиксировать что-либо на него. Также инспектор ДПС Орлов В.А. показал суду, что копия протокола об административном правонарушении от 21.12.2025 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вручалась Балданову, когда он и его представитель приходили в Госавтоинспекцию еще после первого возвращения протокола на доработку.
Выслушав Балданова Р.Б., его защитника по доверенности Скидан А.А., инспекторов ДПС Чердонова Г.А., Орлова В.А., изучив письменные доказательства и диски с видеозаписями, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2025 г. инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия лейтенантом полиции Чердоновым Г.А. составлен протокол об административном правонарушении 03 АП №093939, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21.12.2025 г. в 06 ч. 15 мин. на ул. Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ Балданов Р.Б. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <ФИО2>.
Основанием полагать, что водитель Балданов Р.Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882) (далее - Правила освидетельствования).
Освидетельствование Балданова Р.Б. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку последний отказался от него, был направлен на медицинское освидетельствование.
При медицинском освидетельствовании Балданова Р.Б. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,67 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при первом исследовании, 0,68 миллиграмма на один литр - при повторном.
Указанные обстоятельства, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина Балданова Р.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.12.2025 г. 03 АП №093939, согласно которому 21.12.2025 г. в 06 ч. 15 мин. на ул. Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ Балданов Р.Б. совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <ФИО2>, а также материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2025 г. серии 03 ВМ № 400343, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) Балданов Р.Б. был отстранен от управления автомобилем <ФИО2>; протоколом 03 МН №103536 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2025 г., из которого следует, что Балданов Р.Б. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.12.2025 г. №824, выданного ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому у Балданова Р.Б. при первом исследовании алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,67 мг/л, при повторном исследовании - 0,68 мг/л, установлено состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства от 21.12.2025 г. серии 03 ВО № 326404; диском с видеозаписью, которые мировой судья на основании ст. 26.2 КоАП РФ признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Балданова Р.Б.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Балданова Р.Б. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Балданова Р.Б. соблюдены.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия Балданова Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Балданова Р.Б. и его защитника Скидан А.А. о том, что протокол составлен незаконно, в отсутствии Балданова Р.Б., не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, суд считает необоснованными и неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Чердонова Г.А. и Орлова В.А.
Так, свидетель Чердонов Г.А., будучи предупрежденный об административной ответственности по ч. 1 ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что, когда они вышли из наркодиспансера, Балданов интересовался, что с ним будет дальше, что предусмотрено за вождение в пьяном виде. Он лично пояснил Балданову, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также сказал, что сейчас они проследуют на место, где Балданова отстранили от управления автомобилем. В служебном автомобиле, когда прибыли на место, его напарник Орлов также сообщил Балданову, что будет составляться протокол. На улице он и инспектор Орлов также говорили Балданову, чтобы он не уходил, что нужно остаться, так как в отношении него будет составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он лично говорил Балданову, что не нужно покидать место, что в отношении него будет составляться административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Они с напарником сказали Балданову, что если он не хочет садиться в служебный автомобиль, то может постоять на улице, пока будет составляться протокол, но Балданов все время твердил, что они не имеют права его задерживать, проигнорировал сказанное ему и ушел.
Из показаний инспектора ДПС Орлова В.А., предупрежденного об административной ответственности по ч. 1 ст.17.9 КоАП РФ, следует, что Балданов Р.Б. был уведомлен о том, что по приезду на место, где Балданова Р.Б. отстранили от управления автомобилем - ул. Юного Коммунара, д.1 г. Улан-Удэ в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Информация о том, что будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до Балданова доводилась, еще в РНД он знал об этом. Когда они направлялись из РНД в служебный автомобиль, Балданов спросил про ответственность за вождение в нетрезвом виде, на что инспектор Чердонов пояснил ему, что за это грозит административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что возможно лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Что будет составляться протокол, он говорил Балданову и в служебном автомобиле, когда приехали на место, где Балданов был отстранен от управления автомобилем. На улице он также неоднократно говорил Балданову, что нужно остаться на составление протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, из указанного выше следует, что Балданов Р.Б. знал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был уведомлен, следовательно, надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, вместе с тем покинул патрульный автомобиль, игнорируя сказанное инспекторами, указав, что оснований для его задержания у сотрудников ГАИ не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Чердонова Г.А., Орлова В.А., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. Кроме того, указанные сотрудники ранее Балданова Р.Б. не знали, отношений между ними нет и в настоящее время, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что Балданову Р.Б. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, а также пояснениям инспекторов ДПС Чердонова Г.А., Орлова В.А. О том, что Балданову Р.Б. были разъяснены его процессуальные права, свидетельствует и видеозапись, представленная в материалы дела и исследованная судом.
Доводы Балданова Р.Б. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не получал, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, не лишили права Балданова знать, в чем он обвиняется, поскольку о времени и месте составления протокола Балданов Р.Б. был извещен надлежащим образом, право на ознакомление с протоколом реализовано до рассмотрения дела по существу. Также суд отмечает, что с материалами дела Балданов был ознакомлен еще 26.12.2025 г. с применением фотофиксации, согласно его заявлению от 24.12.2025 г., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него 21.12.2025 г.
Мировой суд соглашается с доводами стороны защиты, что в КоАП РФ не существует процессуального документа в виде определения об исправлении описки в самом протоколе об административном правонарушении, действие статьи 29.12.1 КоАП РФ распространяется исключительно на исправление технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок) в постановлениях и определениях КоАП РФ, в связи с чем не принимает во внимание приложенный в материалы дела документ, именуемый как определение об исправлении описки от 01.07.2026 г.
Также суд не принимает во внимание внесенные инспектором ДПС Чердоновым Г.А. записи (исправления) в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2025 г. 03 АП №093939 в части даты, времени, места составления протокола, а также записи «с исправленным ознакомлен», поскольку они были сделаны должностным лицом, как было указано им в судебном заседании, ошибочно, по незнанию и неопытности, а также в связи с тем, что инспектор ДПС Чердонов полагал, что нужно ставить ту дату, время и место, когда вызвали Балданова в ГАИ.
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, судом исследованы видеозаписи, из которых следует, что при оформлении материалов в отношении Балданова Р.Б. сотрудниками ГАИ нарушений не допущено.
Оснований не доверять материалам дела, составленными сотрудниками ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.
Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вышеперечисленные доводы Балданова Р.Б. и его защитника мировым судьей расцениваются, как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и являются попыткой уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.
Непризнание вины Балдановым Р.Б. в совершении правонарушения суд расценивает как избранный способ самозащиты и считает, что данная позиция выработана с целью уйти от ответственности и избежать наказания.
Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Относимых и допустимых доказательств своей невиновности, Балдановым Р.Б., его защитником Скидан А.А. суду не представлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что 21.12.2025 г. в 06 ч. 15 мин. на ул. Юного Коммунара, д. 1 г. Улан-Удэ Балданов Р.Б. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <ФИО2>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Балданов Р.Б. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину Балданова Р.Б. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд принимает во внимание, что правонарушение, совершенное Балдановым Р.Б., представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, наличия раскаяния, признания вины, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного мировой судья назначает Балданову Р.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Балданова Романа Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по РБ (МВД), наименование платежа - административный штраф, р/с 40101810600000010002, Отделение - НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 81701000, КПП 032601001, лицевой счет 04021086640, УИН 188 1040 325 20 300 43865.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию судебного участка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 1 А, каб. 33, 2 этаж, либо на адрес электронной почты: msud37.bur@sudrf.ru.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ МВД по Республике Бурятия) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступает в законную силу по истечении срока его обжалования.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения.
Мировой судья Д.В. Маланова