РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Ленск
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурзода Ш.А., ее защитника Буторина А.М., переводчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурзода Ш.А. на постановление по делу об административном правонарушении [НОМЕР] от 08.06.2026, вынесенное заместителем начальника – начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленскому району В., которым Нурзода Ш.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району В. от 08 июня 2026 года гражданка *** Нурзода Ш.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение Нурзода Ш.А. установлено в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо Нурзода Ш.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что должностное лицо не установило все значимые для постановления законного постановления обстоятельства и не изучило доказательства вины и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные, заслуживающие внимание факты, то есть не выполнило задачи в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ.
Решением судьи Ленского районного суда РС (Я) от 19 июня 2026 года постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленскому району В. от 08.06.2026 о привлечении Нурзода Ш.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставлена без изменения жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 09 июля 2026 года решение судьи Ленского районного суда РС (Я) от 19 июня 2026 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен Буторин А.М., в качестве переводчика М.
Переводчику М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей.
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника Буторина А.М. об ознакомлении с материалами дела объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 13 августа 2026 года.
При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника Буторина А.М. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела за пределами установленного срока не имеется, время для ознакомления с материалами дела судом представлено.
Также суд не находит оснований для отложения судебного заседания по иным основаниям, поскольку по имеющимся в деле материалам возможно полно и объективно рассмотреть жалобу. Кроме того, суд учитывает, что время, прошедшее с момента вынесения постановления, с даты обжалования данного постановления до момента рассмотрения жалобы в районном суде, в том числе Верховном Суде РС (Я), и, вопреки утверждениям защитника, привлекаемое лицо и его защитник имели возможность согласовать свою позицию, и подготовиться к защите иным образом.
Кроме того, суд, принимая во внимание положения части 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению, находит ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании привлекаемое лицо Нурзода Ш.А. жалобу поддержала, пояснив, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Защитник по ходатайству Буторин А.М. доводы жалобы Нурзода Ш.А. поддержал, указав, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы привлекаемого лица и защитника, суд приходит к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2026 года в 17 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: [АДРЕС], магазин «***», установлена гражданка *** Нурзода Ш.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], у которой отсутствовали документы, удостоверяющие её личность. В ходе проверки по банкам данных по базе данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры «ГИСМУ» «ЕИР РМУ», опроса иностранного гражданина, было установлено, что гражданин *** Нурзода Ш.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданки *** Нурзода Ш.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем вынесенное по делу постановление заместителя начальника – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району В. от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданки *** Нурзода Ш.А. законными признать нельзя в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.
В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).
Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).
Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Согласно протоколу об административном правонарушении при возбуждении в отношении гражданки *** Нурзода Ш.А. дела об административном правонарушении участвовал переводчик Р., который осуществлял, в том числе перевод прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем сведений о том, что Р. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат. Подтверждающие факт предупреждения переводчика Р. об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы к материалам дела не приобщены.
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении 08 июня 2026 года участвовал переводчик Р., однако, сведения о назначении переводчика, документы удостоверяющие личность переводчика, а также документы о владении *** языком в объеме, достаточном для осуществления перевода при производстве по делу об административном правонарушении (например, удостоверение переводчика, документ об образовании либо иные документы, подтверждающие наличие у Р. навыков, достаточных для прочтения письменного текста на русском языке и его устного и письменного перевода на *** язык), материалы дела не содержат. Переводчик не предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (в материалах дела отсутствует расписка), а также ему не разъяснялись положения ст. 25.10 КоАП РФ.
Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении и должностным лицом рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении Нурзода Ш.А., обеспечили гражданину ***, не владеющему русским языком, права на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем она обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.
Данные нарушения должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлены без внимания, протокол не был возвращен должностному лицу их составившему, для устранения недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст.18.8 Ко АП РФ, в отношении Нурзода Ш.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения гражданки *** Нурзода Ш.А. к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении следует обсудить вопрос о возвращении протоколов об административном правонарушении и других материалов дела составившему их должностному лицу, для устранения недостатков в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы защитника оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление заместителя начальника – начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленскому району В. от 08 июня 2026 года о привлечении Нурзода Ш.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Ленскому району, правомочному рассмотреть дело.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна:
Судья В.Т. Ильина