ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., подсудимого Босякова Е.А., защитника Добродеева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Босякова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, пенсионера, инвалида второй группы, невоеннообязанного, ранее несудимого, находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17.11.2025, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 15.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установил:
Босяков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от правой стены здания кинотеатра «Космос» по <адрес> и в 5 метрах от левого бордюра тротуара по указанной улице, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на траве на указанном участке местности смартфон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 7990 рублей, с не представляющими ценности чехлом и сим-картой сотовой компании «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 и утерянные ею ранее. После этого Босяков Е.А. с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7990 рублей.
Босяков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Кроме собственного признания Босяковым Е.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Собственными показаниями Босякова Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 275 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе «Комсомольской площади» в <адрес> в траве он нашел мобильный телефон в корпусе синего цвета в чехле, который взял себе, отвез домой, где отдал его своему сыну. Дальнейшая судьба телефона ему не известна. В счет возмещения ущерба он передал потерпевшей Потерпевший №1 1000 рублей (т. 1 л.д. 54-56, 74-76).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Босяков Е.А. подтвердил приведенные показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 58-63).
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что в ее собственности находился телефон марки «Honor 7» в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом-накладкой и кольцом для удобства удержания, с установленной в телефоне сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером № Данный телефон выпал из кармана ее кофты ДД.ММ.ГГГГ при посадке в автомобиль в сквере у кинотеатра «Космос» в <адрес>, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения телефона ей причинен значительный ущерб в размере 7990 рублей, так как она является пенсионером и иного источника дохода, кроме пенсии, с которой она оплачивает коммунальные услуги, лекарства, покупает продукты питания, не имеет. В счет возмещения ущерба Босяков Е.А. передал ей 1000 рублей, в связи с чем ею заявлен гражданский иск на сумму 6990 рублей (т. 1 л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он некоторое время снимал квартиру у ФИО3, а работал у ИП <данные изъяты>, где его наставник по имени ФИО5 продал ему за 5000 рублей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Ближе к <данные изъяты> года он переехал в другое снимаемое им жилое помещений, забыв мобильный телефон в старой квартире (т. 1 л.д. 97-99).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что у нее есть сын ФИО3, который в настоящее время обучается в Академии связи Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>. Её сын рассказывал ей о том, что когда последний проживал со своим другом Свидетель №2, у Свидетель №2 в пользовании был телефон, который последний забыл в квартире при переезде на новое место жительства. Так как ее сын разбирается в телефонах и чинит их, то он по просьбе Свидетель №2 разобрал телефон, чтобы узнать причины его неисправности, О дальнейшей судьбе телефона ей ничего не известно (т. 1 л.д. 102-104).
Кроме приведенных показаний вина Босякова Е.А. подтверждается и иными доказательствами:
- справкой о стоимости телефона, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7990 рублей (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от правой стены кинотеатра «Космос» по <адрес> в <адрес> края и в 5 метрах от левого бордюра тротуара по указанной улице, установлена обстановка места происшествия (т.1 л.д. 64-69);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Босяков Е.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Но степень указанных изменений психики Босякова Е.А., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Босяков Е.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера Босяков Е.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Босяков Е.А. может принимать участие в следственных действиях, а также участвовать в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-112).
Проанализировав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Босякова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, так как показания свидетелей и потерпевшей согласуются с собственными показаниями Босякова Е.А., данными в ходе предварительного следствия, иными вышеприведенными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Босяков Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2008 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с другими расстройствами, депрессивно-ипохондрический синдром», страдает согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, в применении принудительным мер медицинского характера не нуждается, инвалид второй группы, невоеннообязанный, имеет заболевание костного аппарата с разрушением коленного и тазобедренного суставов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Босякова Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, уход за проживающим с ним инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания для снижения категории преступлений отсутствуют.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не могут быть назначены виновному.
Наказание в виде штрафа не может быть назначено Босякову Е.А., так как он является инвалидом 2 группы, пенсионером, нуждается в медицинской помощи в связи с заболеванием костного аппарата, финансовых накоплений не имеет, а взыскание штрафа с выплат, получаемых в связи с инвалидностью, может негативно сказаться на состоянии здоровья виновного.
Наказание в виде обязательных работ не может быть назначено Босякову Е.А., так как наряду с инвалидностью 2 группы, он имеет заболевание костного аппарата, нуждается в замене коленного и тазобедренного суставов, с трудом передвигается без посторонней помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполнение им обязательных либо принудительных работ будет невозможным.
Наказание в виде и исправительных работ не может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, так как Босяков Е.А. не имеет основного места работы.
Так же суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, так как Босяков Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, является инвалидом второй группы, имеет заболевание костного аппарата с разрушением коленного и тазобедренного суставов, в связи с чем его исправление может быть достигнуто при установлении испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей в размере 6990 рублей подлежит удовлетворению полностью в связи с признанием иска Босяковым Е.А.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Босяков Е.А. от их возмещения подлежит освобождению в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в силу его имущественной несостоятельности.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Босякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Босякову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Босякова Е.А. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в названный орган в дни, установленные названным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Босякову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Босякова Е.А. (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6990 рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, Босякова Е.А. от их возмещения освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.В. Милицин