ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 4 февраля 2026 года Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Водорацкого А.В., защитника подсудимого – адвоката Шелдякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОДОРАЦКОГО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 17.07.2025 (л.д. 78-81, 105-106, т.1), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водорацкий А.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Водорацкий А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
16.07.2025 в период времени с 17 часов до 20 часов 40 минут у Водорацкого А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, в связи с отказом Свидетель №1 сообщить местонахождение их детей, возникли личные неприязненные отношения к последней и её родственникам и преступный умысел на их убийство, в том числе Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2, непосредственно после его возникновения, в указанное время, Водорацкий А.В., вооружившись ножом, проследовал к дому №, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, приискал на месте происшествия палку, и, используя ее в качестве оружия, со значительной физической силой нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов вышеуказанной палкой по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка грудной клетки справа, кровоподтёка грудной клетки слева с переходом на левое плечо, кровоподтёка правой голени, 2 кровоподтёков левого бедра, кровоподтёка левой кисти, кровоподтёка левого предплечья, кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, кровоподтека правого предплечья, кровоподтёка с ссадиной левой молочной железы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Водорацкий А.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вооружился имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди.
Своими умышленными преступными действиями Водорацкий А.В. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде раны правой молочной железы, проникающей в правую плевральную полость с повреждением лёгкого, перелома хряща 6 ребра, которые являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью; 2 непроникающих ран грудной клетки слева, 2 непроникающих ран подмышечной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Несмотря на нанесение потерпевшей телесных повреждений, а также ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов, свои преступные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №2, Водорацкий А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду активного сопротивления потерпевшей, которая, введя Водорацкого А.В. в заблуждение о приезде сотрудников полиции, бегством, покинула место происшествия, и непосредственно после случившегося обратилась в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ей оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство двух и более лиц - родственников Водорацкой Е.В., из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №5 Водорацкий А.В. в период времени с 20 часов 40 минут 16.07.2025 до 00 часов 40 минут 17.07.2025 проследовал в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя задуманное, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись имеющимся при себе ножом, и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанёс Потерпевший №5 не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями Водорацкий А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; ссадины задней поверхности грудной клетки слева, которая у живых лиц не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Смерть Потерпевший №5. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени после получения телесных повреждений от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость с повреждением лёгкого.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух и более лиц - родственников Водорацкой Е.В., в период времени с 20 часов 40 минут 16.07.2025 до 00 часов 40 минут 17.07.2025 Водорацкий А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по указанному выше адресу из личных неприязненных отношений к брату Свидетель №1 - Потерпевший №4, умышленно, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанес им Потерпевший №4 не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов человека - в область груди слева, причинив телесные повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения груди слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №4, Водорацкий А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, исходя из обстановки происшедшего и бессознательного состояния потерпевшего, пришёл к выводу о доведении своего преступного умысла до конца, а также ввиду того, что непосредственно после случившегося Потерпевший №4 незамедлительно доставлен в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух и более лиц - родственников Свидетель №1, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, в период с 20 часов 40 минут 16.07.2025 до 00 часов 40 минут 17.07.2025 встретив в сенях <адрес>, расположенного по указанному вышеуказанному адресу Потерпевший №3, Водорацкий А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, имеющимся при себе ножом, используя его качестве оружия, со значительной физической силой нанес Потерпевший №3 не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов человека – в область шеи слева (надключичной области слева).
В результате преступных действий Водорацкого А.В. Потерпевший №3 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны надключичной области слева, которая повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №3, Водорацкий А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего, уклонившегося от удара, в результате чего он остался жив.
Кроме того, у Водорацкого А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут 16.07.2025 до 00 часов 40 минут 17.07.2025 в рамках ранее сложившегося единого преступного умысла, направленного на убийство двух и более лиц - родственников его бывшей супруги Свидетель №1, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №5 и преступный умысел на убийство последней.
Реализуя задуманное, Водорацкий A.B., в указанное время, находясь по указанному выше адресу, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись имевшимся при себе ножом, и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанёс Потерпевший №5 не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями Водорацкий А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением лёгкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, которое у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; ссадины задней поверхности грудной клетки слева, которая у живых лиц не повлекла бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Смерть Потерпевший №5 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени после получения телесных повреждений от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость с повреждением лёгкого.
В судебном заседании подсудимый Водорацкий А.В. вину в совершении преступлений признал частично, изначально указал об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшим, не имея умысла на их убийство, после указал об отсутствии умысла как на убийство потерпевших, так и на причинение им телесных повреждений. Пояснил, что в июле 2025 года в вечернее время, прибывая в состоянии опьянения, он прошел по месту жительства сестры Свидетель №1 – Потерпевший №2 в целях выяснения местонахождения его детей. Между ними произошел конфликт, который перешел в драку, и он нанес Потерпевший №2 удар ножом, который взял там же на столе. При этом причинять смерть Потерпевший №2 он не желал, как и не желал причинять ей телесные повреждения, а удары ножом нанес случайно. Удары палкой Потерпевший №2 не наносил. После, он прошел по месту жительства Потерпевший №5 Потерпевший №4, Потерпевший №3 В процессе распития спиртного между ним и Потерпевший №5., Потерпевший №4, Потерпевший №3 возник конфликт, который также перешел в драку, в ходе чего он нанес удары ножом всем потерпевшим. При этом количество ударов и их локализацию не помнит, ножом удары наносил наотмашь, в какую часть тела и кому из потерпевших попадал сообщить не может, в том числе и ввиду отсутствия освещения в доме. Умысла наносить удары, в том числе в область расположения жизненно-важных органов не имел, смерть потерпевшим причинять не желал. Удары ножом он наносил поскольку опасался за свою жизнь, поскольку Потерпевший №5., Потерпевший №4, Потерпевший №3 выражались в его адрес нецензурной бранью и нападали на него. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.
В ходе предварительного расследования Водорацким А.В. даны следующие показания.
Так, накануне произошедшего его бывшая супруга Свидетель №1 совместно с их детьми ушла к Потерпевший №5., и отсутствовала дома на протяжении недели. 16.07.2025 около 17 часов, находясь по месту жительства, он употребил алкоголь, после чего решил вернуть Свидетель №1 и детей домой. Тогда он прошел по месту жительства сестры Свидетель №1 – Потерпевший №2, которая по его приходу находилась в зальной комнате. Они совместно прошли в кухню, где на столе он увидел нож с деревянной рукоятью. Когда между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, поскольку последняя не сообщала о местонахождении Свидетель №1 и его детей, он сообщил Потерпевший №2 о том, что совершит ее убийство в случае, если она не расскажет правду, и поскольку последняя так и не сообщила необходимую ему информацию, он взял со стола нож и нанес им нескольку ударов Потерпевший №2 Однако причинять ей смерть он не желал. Когда Потерпевший №2 куда-то ушла, он прошел по месту жительства сестры Свидетель №1 – Потерпевший №5., при этом из дома забрал нож в целях самообороны, поскольку в доме последней часто находятся лица мужского пола. В доме Потерпевший №5 наряду с ней, находились несколько мужчин. На его вопрос о местонахождении Свидетель №1, Потерпевший №5 стала ему грубить, просила покинуть дом, выражаясь при этом нецензурной бранью. Разозлившись на Потерпевший №5., он достал нож и нанес им несколько ударов в область туловища Потерпевший №5 Он понимал, что наносит удар в расположение жизненно-важных органов, однако умысла на ее убийство не имел. После, он ушел из дома Потерпевший №5. При этом, не помнит, чтобы наносил удары ножом кому-либо из мужчин. Какой-либо помощи Потерпевший №5 не оказывал. То, что нанес Потерпевший №4 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева не помнит. (л.д. 84-90, 98-101, т. 1).
При допросе в качестве обвиняемого сообщил, что вину в совершении преступлений признает частично, умысла на убийство потерпевших не имел. Дополнил, что в доме Потерпевший №5 отсутствовало электричество, в связи с чем он не ориентировался в обстановке, однако понимал, что наносит удары ножом потерпевшим. (л.д. 150-152, т. 1).
При проверке показаний на месте, Водорацкий А.В. сообщил, что в доме Потерпевший №2 нанес ей несколько ударов ножом, а после указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где нанес удар ножом Потерпевший №5 в область туловища. (л.д. 107-114, т. 1).
Оглашенные показания Водорацкий А.В. подтвердил частично, указав, что о намерении совершить убийство родственников Свидетель №1 не высказывался, целенаправленные удары в расположение жизненно-важных органов потерпевших не наносил. Полагает, что Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 его оговаривают ввиду возникших неприязненных отношений.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что Свидетель №1 является ее сестрой. Летом 2025 года к ней пришел Водорацкий А.В., который требовал назвать местонахождение Свидетель №1 и их детей. В момент когда она спала, он нанес ей удары палкой, а когда она встала с кровати, сообщил, что убьет всех их родственников. Он также ей нанес не менее 5 ударов ножом в область груди и подмышечную область. Когда Водорацкий А.В. преграждал выход из дома, в целях выйти из дома, она обещала сообщить местонахождение Свидетель №1, в результате чего ей удалось убежать от него к соседке, которая и вызвала скорую медицинскую помощь.
Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
16.07.2025 в вечернее время, по месту своего жительства она спала, при этом дверь в доме была открыта. Проснувшись от сильной физической боли, она увидела Водорацкого А.В., который нанес ей не менее 10 ударов палкой по верхним и нижним конечностям, по туловищу, спине и в область затылка. От боли она начала кричать, просила Ворорацкого А.В. успокоиться, на что он стал выяснять местонахождение Свидетель №1 Ответив, что ей не известно этого, Водорацкий А.В. прекратил свои действия, она встала с дивана, а он нанес ей не менее 5 ударов ножом в область груди и в левую подмышечную область, при этом потребовал, чтобы она сообщила местонахождение Свидетель №1 В целях, чтобы он прекратил наносить ей телесные повреждения, она обещала указать местонахождение Свидетель №1 Для этого они прошли в сторону магазина «Людмила», где она попросила хозяина вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент Водорацкий А.В. убежал. Где он взял нож, ей не известно, однако нож, рукоять которого являлась деревянной светло-коричневого цвета, не из ее дома. Кроме того, со слов Потерпевший №3 ей известно, что в ночное время 17.07.2025 в доме последнего, Водорацкий А.В. нанес удары ножом Потерпевший №5 в результате чего наступила ее смерть, а также удары ножом Потерпевший №4 (л.д. 158-161, т. 1).
Дополнила, что после того, как Водорацкий А.В. нанес ей удары ножом, рукоять которого имела, в том числе вырезанный узор, он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что начал убивать, а в случае, если она не сообщит, где находятся дети, убьет всю семью, после чего передал телефон ей. Она сообщила Свидетель №1, что он нанес ей удары палкой, после чего Водорацкий А.В. прекратил телефонный звонок. Когда она и Водорацкий А.В. вышли из дома, она побежала, а он бежал за ней, при этом выражался нецензурной бранью. Она сообщила, что позади них находятся сотрудники полиции, чего он испугался и убежал. Она забежала в дом к Свидетель №2, которая попросила продавца магазина «Людмила» вызвать скорую медицинскую помощь. (л.д. 163-164, т. 1).
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, 16.07.2025 в 20 часов 40 минут осуществлен вызов скорой медицинской помощи к Потерпевший №2 ввиду полученной травмы. (л.д. 65, т. 2).
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 285 от 27.08.2025 следует, что у Потерпевший №2 согласно представленным медицинским документам имелись: <данные изъяты>, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. <данные изъяты> Раны, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушитая рана (проникающая рана в правую плевральную полость с повреждением легкого) правой молочной железы, перелом хряща 6-го ребра. Достоверно установить механизм и давность образования повреждений не представляется возможным, ввиду утраты квалифицирующих признаков вследствие первичной хирургической обработки раны, а также отсутствия протокола ПХО ран, учитывая наличие раневого канала, описанного при проведении МСКТ не исключается образование в результате воздействия острым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создают непосредственною угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности областей локализации повреждений. (л.д. 84-85, т. 2).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2025, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-30, т. 2).
При предъявлении ножа, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, потерпевшая Потерпевший №2 опознала в нем нож, которым Водорацкий А.В. нанес ей удары, что отражено в протоколе предъявления предметов для опознания от 18.09.2025. (л.д. 51-54, т. 2).
Из оглашенных с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №4 следует, что на протяжении дня 16.07.2025 он, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 распивали спиртные напитки, в связи с чем происходящие события не помнит. Помнит лишь то, что кто-то нанес ему удар ножом в грудь, его рубаха была в крови, а также то, что он и Потерпевший №3 пытались разбудить Потерпевший №5 которая не подавала признаков жизни. Приходил ли в тот день Водорацкий А.В. не помнит. (л.д. 184-186, т. 1).
Согласно телефонному сообщению от 17.07.2025, за медицинской помощью обратился Потерпевший №4, которому выставлен диагноз: колото-резаное ранение (л.д. 65, т. 1).
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 284 от 27.08.2025 следует, что у Потерпевший №4 согласно предоставленному медицинскому документу имелось следующее повреждение: ранение (непроникающее колото-резаное) груди слева, которое образовалось в результате одного травматического воздействия острым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается в срок, указанный обследуемым и в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (ровные края, наличие раневого канала (согласно протокола ПХО: «...Раневой канал проходит сверху вниз...), согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности области локализации повреждения. (л.д. 92-93, т. 2).
С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Потерпевший №5. является его матерью. 17.07.2025 от Свидетель №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что в ночное время 17.07.2025 Водорацкий А.В. нанес удар ножом в область спины Сазоновой О.В., в результате чего наступила ее смерть. Кроме того, Водорацкий А.В. нанес удар ножом в область груди или живота Потерпевший №4, и несколько ударов ножом в область груди Потерпевший №2 (л.д. 222-225, т. 1).
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, 17.07.2025 констатирована смерть Потерпевший №5 (л.д. 64, т. 2).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2025, осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и его придомовая территория. В ходе следственного действия установлено, что на диване в кухне находится труп Потерпевший №5 На лице под носом имеется кровоподтек красного цвета, на правом уголке губы и правой брови имеются следы вещества бурого цвета, в области левой лопатки имеется колото-резаное ранение. На блузке, одетой на трупе Потерпевший №5 в этой же области имеются вещества бурого цвета. На полу у дивана обнаружена рубаха белого цвета со следами вещества бурого цвета. В спальной комнате на матраце, находящемся на полу, обнаружена, в том числе клетчатая рубаха сине-голубо-белого цвета со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты рубаха белого цвета и рубаха сине-голубо-белого цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 32-51, т. 1).
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 155 от 17.07.2025 следует, что при исследовании трупа Потерпевший №5. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, согласно п. 6.1.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц как в раздельности, так и в совокупности, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. <данные изъяты> согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, как в раздельности, так и в совокупности, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. <данные изъяты>. Из заключения эксперта № 2438 от 28.07.2025 судебно-химической экспертизы известно, что в крови трупа Потерпевший №5 <данные изъяты>. (л.д. 73-78, т. 2).
Экспертом ФИО98 добровольно выданы вещи с трупа Потерпевший №5 что отражено в протоколе выемки от 27.08.2025. (л.д. 33-36, т. 2); которые осмотрены. В ходе осмотра установлено, что поверхность <данные изъяты>. В верхней части левой половины кофты обнаружено сквозное повреждение ткани, поверхность кофты загрязнена веществом бурого цвета (л.д. 44-48, т. 2); которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50, т. 2).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 156 от 06.09.2025, повреждения ткани на бюстгальтере и повреждения ткани кофты, изъятых в ходе выемки 27.08.2025 по адресу: <адрес>, относятся к типу колото-резаного повреждения. Механизм образования повреждения на бюстгальтере и механизм образования повреждения на кофте изъятых в ходе выемки 27.08.2025 по адресу: <адрес> заключаются в механическом нарушении нитей ткани в результате колюще-режущего действия средообразующего орудия, которым мог быть предмет типа ножа с однолезвийным клинком, который не имеет дефектов, ширину и толщину которого установить не представляется возможным. (л.д. 122-128, т. 2).
Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в вечернее время он вышел в магазин, а когда возвратился домой, на входе встретил Водорацкого А.В., который схватил его за шею и нанес удар ножом. Утверждает, что Водорацкий А.В. намеривался нанести удар в шею, однако попал в область ключицы, поскольку он уклонился. После они прошли в дом, где Водорацкий А.В. просил сообщить местонахождение его жены, на что он сообщил, что ему об этом неизвестно, Водорацкий А.В. высказался о намерении зарезать всех родственников, после чего ушел. В доме, он увидел Потерпевший №4, у которого имелось ранение в области сердца и Потерпевший №5., у которой имелось ранение в области спины. При этом Потерпевший №5. была жива. Он вызвал скорую медицинскую помощь.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
16.07.2025 в вечернее время, он, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 распивали спиртные напитки. Уже в ночное время 17.07.2025 в дом пришел Водорацкий А.В., который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время он (Потерпевший №3) ушел в магазин, а возвратившись примерно через 30 минут, встретил на выходе из кухни Водорацкого А.В., в руках которого находился нож. В этот момент, без какой-либо причины, Водорацкий А.В. нанес ему удар ножом в область левой части ключицы, сообщив «Вы умирать будете все». Утверждает, что Водорацкий А.В. намеревался нанести ему удар в область горла, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он шатко стоял на ногах, а потому удар пришелся в область ключицы. После этого Водорацкий А.В. убежал. Зайдя в дом, он увидел Потерпевший №5 лежащей на диване в кухне, которая на его вопрос пояснила, что Водорацкий А.В. нанес ей удар ножом в спину и нанес удар в область груди Потерпевший №4 На спине Потерпевший №5, имела кровь, а рядом с диваном находилась рубаха со следами крови. Потерпевший №4 находился в зальной комнате на матраце на полу. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которые по приезду констатировали смерть Потерпевший №5 (л.д. 193-196, 198-201, т. 1).
Дополнил, что он, Потерпевший №5., Потерпевший №4 распивали спиртные напитки, после чего он ушел в магазин. Когда возвратился домой, он встретил Водорацкого А.В., который схватил его за шею левой рукой, а правой рукой, стал наносить удар ножом снизу в область шеи, сообщив «Вы все умирать будете». По направлению удара, он понял, что Водорацкий А.В. намеривался нанести ему удар в область шеи, однако попал в левую часть ключицы, поскольку он (Потерпевший №3) отшатнулся. (л.д. 209-212, т. 1).
При проверке показаний на месте Потерпевший №3 подтвердил ранее данные показания, указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Водорацкий А.В. нанес ему удар ножом, удар ножом Потерпевший №4, а также совершил убийство Потерпевший №5. Кроме того, Потерпевший №3 продемонстрировал нанесение Водорацким А.В. ему удара ножом (л.д. 202-208, т. 1).
После оглашения показания объяснил противоречия запамятованием событий.
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 323 от 15.10.2025 следует, что у Потерпевший №3 согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: ссадина в области правой брови, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, либо при воздействии о таковой, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждении не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (характер поверхности у ссадины), согласно п. 6 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Колото-резаная рана надключичной области слева (1 шт.), которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края раны, острые углы, отсутствие кровотечения из раны), учитывая данные МСКТ можно сделать вывод, что данное повреждение не несет характер проникающего, следовательно согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности областей локализации повреждений. (л.д. 99-100, т. 2).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Водорацкий А.В. является ее бывшим супругом. Ввиду имевших место быть между ними конфликтов, она с детьми ушла из дома. Ей позвонил Водорацкий А.В. и требовал сообщить их местонахождение, а получив отказ, сообщил, что убьет всех родственников. После Водорацкий А.В. позвонил, предложив поговорить с родственниками, передал трубку телефона Потерпевший №2, которая сообщила, что он нанес ей удары палкой. Тогда она сообщила об этом в полицию. После ей стало известно, что Водорацкий А.В. также убил Потерпевший №5 Нож, которым Водорацкий А.В. наносил удары потерпевшим, принадлежит ей.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснила, что ввиду того, что Водорацкий А.В. причинял ей телесные повреждения, она с детьми ушла из дома, сообщив последнему, что будет находиться в гостях у Потерпевший №5 16.07.2025 около 17-18 часов ей позвонил Водорацкий А.В., который находился в состоянии опьянения, и сообщил, что в случае если она не сообщит ему местонахождение детей, то он «вырежет» всю семью и убьет ее. Примерно через 30 минут ей вновь позвонил Водорацкий А.В. и сообщил, что в случае, если она не сообщит местонахождение их детей, он убьет всю семью, и в качестве подтверждения, передал трубку Потерпевший №2, которая сообщила, что Водорацкий А.В. нанес ей удары палкой по голове, телу. В последующем ей стало известно, что Водорацкий А.В. также нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов ножом в область груди и подмышечную область.
17.07.2025 в ходе телефонного разговора Потерпевший №3 сообщил, что Водорацкий А.В. совершил убийство Потерпевший №5 Когда она прибыла по месту жительства последней, в кухне на диване обнаружила труп Потерпевший №5 Потерпевший №3 сообщил, что Водорацкий А.В. нанес удар ножом Потерпевший №5., а также нанес удар ножом в грудь Потерпевший №4. Водорацкому А.В. было известно место проживания всех потерпевших, степень их родства, а также то, что Потерпевший №3 являлся сожителем Потерпевший №5
У них в доме имеется нож с деревянной резной рукоятью, который изготовил Водорацкий А.В. (л.д. 238-242, 243-247, т. 1).
После оглашения показаний пояснила, что о нахождении Водорацкого А.В. в состоянии опьянения, она следователю не сообщала. В остальной части подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно протокола выемки от 27.08.2025, свидетель Свидетель №1 добровольно выдала нож с деревянной рукоятью. (л.д. 39-43, т. 2); который осмотрен (л.д. 44-48, т. 2); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50, т. 2).
Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 178 от 15.10.2025 следует, что нож, изъятый в ходе выемки от 27.08.2025 по адресу: <адрес>, холодным оружием не является. Нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Нож изготовлен самодельным способом. (л.д. 136-138, т. 2).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что к ней пришла Потерпевший №2, на теле которой имелись следы крови. Она сообщила, что супруг Свидетель №1 нанес ей удар ножом. Ввиду отсутствия телефона, она обратилась к продавцу магазина Свидетель №3, которого просила вызвать скорую помощь, что он и сделал.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что летом 2025 года он работал продавцом в магазине «Людмила». В магазин забежала Свидетель №2, которая просила вызвать скорую медицинскую помощь, сообщив, что Потерпевший №2 пришла к ней в крови. Он проследовал к Потерпевший №2, где увидел на ее футболке кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь. В последующем ему стало известно, что Водорацкий А.В. нанес ей удар ножом.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности фельдшера ОСМП ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». 17.07.2025 в 00 часов 20 минут поступил вызов по адресу: <адрес> ввиду обнаружения трупа Потерпевший №5 По приезду на место на диване она увидела труп Потерпевший №5., после осмотра которого в 00 часов 40 минут констатирована ее смерть. Из-за невозможности полного осмотра трупа до приезда сотрудников правоохранительных органов, она передала сообщение в отдел полиции об обнаружении трупа Потерпевший №5 без признаков насильственной смерти. (л.д. 9-12, т. 2).
Согласно телефонному сообщению от 17.07.2025, переданному медицинской сестрой, по адресу: <адрес> обнаружен труп Потерпевший №5 (л.д. 64, т. 1).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей не имеется, так как они были последовательными на всем протяжении производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
К доводам Водорацкого А.В. о причинении телесные повреждений Потерпевший №2 по неосторожности, а потерпевшим Потерпевший №5., Потерпевший №4, Потерпевший №3 ввиду опасения за свою жизнь, суд относится критически.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе телефонного разговора Водорацкий А.В., которому она не сообщила о своем и детей местонахождении, высказался о намерении убить всех ее родственников. После Водорацкий А.В. ей вновь позвонил, сообщил, что убьет всю ее семью, и в качестве подтверждения своих действий передал трубку ее сестре Потерпевший №2
Потерпевшая Потерпевший №2 сообщил, что Водарацкий А.В. пришел к ней в дом, когда она спала, и нанес ей не менее 10 ударов палкой по верхним и нижним конечностям, туловищу, по спине и в область затылка. Когда она проснулась, Водорацкий А.В. стал выяснять местонахождение Свидетель №1, а не получив ответ, нанес ей не менее 5 ударов ножом в область груди и в левую подмышечную область. При этом Водорацкий А.В. сообщил, что убьет всю их семью.
Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что, встретив Водорацкого А.В. на входе в дом, последний нанес ему удар ножом, попав в область ключицы, и также высказался о намерении убить всю семью.
При этом сам же подсудимый, при даче показаний в ходе предварительного расследования пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №5., разозлившись на последнюю, которая не сообщала ему местонахождение Свидетель №1, он нанес несколько ударов в область тела Потерпевший №5., при этом понимая, что наносит удары в расположение жизненно-важных органов.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку их показания в целом стабильны, согласуются с исследованными судом доказательствами, отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются за основу приговора.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевших не носят характер существенных и не ставят под сомнение совокупность доказательств по делу.
Вопреки суждениям подсудимого, каких-либо оснований, оговаривать Водорацкого А.В. потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, в том числе ввиду неприязненных отношений к нему, поскольку как пояснили потерпевшие и свидетель, неприязненных отношений они к нему не испытывают, и более того, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суждения Водорацкого А.В. об инициировании конфликта потерпевшими, не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 в момент нанесения ей ударов Водорацким А.В. палкой, находилась в состоянии сна, как и потерпевший Потерпевший №4 в момент нанесения ему удара ножом находился в состоянии сна. Потерпевший Потерпевший №3 встретил Водорацкого А.В. в сенях, и последний сразу же нанес ему удар ножом. Потерпевший №5 удары ножом Водорацкий А.В. нанес после того, как она не сообщила местонахождение его детей. Таким образом оснований опасаться за свою жизнь у Водорацкого А.В. не имелось.
Суд не оставляет без внимания и противоречивую позицию самого подсудимого, который о наличии между ним и потерпевшими конфликта, спровоцированного потерпевшими Потерпевший №5 Потерпевший №4, Потерпевший №3 сообщил лишь в ходе судебного следствия, тогда как в ходе предварительного расследования сообщал о намеренном нанесении ударов в область расположения жизненно-важных органов, в частности потерпевшей Потерпевший №5 При этом в начале судебного следствия Водорацкий А.В. высказался о признании вины в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшим, а после указал об отсутствии умысла, как на убийство потерпевших, так и на причинение им вреда здоровью, избрав позицию о причинении вреда здоровью Потерпевший №2 по неосторожности, а Потерпевший №5., Потерпевший №3, Потерпевший №4 ввиду опасения за свою жизнь.
Позицию Водорацкого А.В., высказанную в ходе предварительного расследования, в части осознанного нанесения ударов ножом Потерпевший №5 в область расположения жизненно-важных органов, суд находит достоверной. Допрос Водорацкого А.В. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ему разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Протокол допроса содержит подписи подсудимого и защитника, а также собственноручную запись Водорацкого А.В. «с моих слов записано верно, мною прочитано». Замечаний как перед началом допроса, так и по его окончанию не от защитника, не от Водорацкого А.В. не поступило.
Об умысле Водорацкого А.В. на причинение смерти потерпевших свидетельствуют целенаправленный характер его действий, который перед своими действиями высказался о намерении убить семью Свидетель №1, локализация нанесенных телесных повреждений – в область жизненно-важных органов, Потерпевший №2 в область груди, Потерпевший №5 в область грудной клетки слева, Потерпевший №4 в область груди слева, Потерпевший №3 в область шеи слева (надключичной области слева), орудие преступления – нож. При этом действия Водорацкого А.В. по отношению к потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевших Потерпевший №2, которая введя последнего в заблуждение о приезде сотрудников полиции, покинула место происшествия, и обратилась за медицинской помощью; Потерпевший №3, который уклонился от удара Водороцкого А.В.; и ввиду бессознательного состояния Потерпевший №4, после нанесения удара которому, Водорацкий А.В. пришел к выводу о доведении своего умысла до конца, после чего Потерпевший №4 оказана своевременная медицинская помощь.
При таких обстоятельствах, избранную Водорацким А.В. позицию об отсутствии умысла на убийство потерпевших и причинения Потерпевший №2 телесных повреждений по неосторожности, а Потерпевший №5 Потерпевший №3, Потерпевший №4 вследствие опасения за свою жизнь, суд расценивает как избранный способ защиты, высказанных в целях уменьшения своей ответственности за содеянное.
Оснований для переквалификации действий Водорацкого А.В. на ст. 114 УК РФ и ст. 118 УК РФ, не имеется.
Наступление смерти Потерпевший №5 через несколько часов после нанесения ей ударов ножом Водорацким А.В., не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку ее смерть наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения (группы А - проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого) проникающего в плевральную полость с повреждением легкого. Между имеющимся колото-резаным ранением группы А и наступлением смерти Потерпевший №5 имеется причинно-следственная связь.
Суд не оставляет без внимания и показания эксперта ФИО который сообщил, что несмотря на то, что Потерпевший №5. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло повлиять на объем кровопотери, он подтвердил свои выводы, изложенные в заключениях эксперта, в том числе и о причине смерти Потерпевший №5
Довод стороны защиты о том, что при таком захвате Водорацким А.В. потерпевшего Потерпевший №3, как последним указано в ходе проверки показаний на месте, подсудимый не мог нанести удар ножом потерпевшему, является несостоятельным, поскольку как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 323 от 15.10.2025, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности областей локализации повреждений. Судом установлено, что Водорацкий А.В. нанес удар Потерпевший №3 в надключичную область слева, и при описанных Потерпевший №3 обстоятельствах его и подсудимого положении, Водорацкий А.В. имел возможность нанести удар ножом в указанную область.
Суждения стороны защиты об изъятии одного ножа, а осмотре и проведении экспертизы иного ножа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, ею проводилось расследование уголовного дела в отношении Водорацкого А.В., в том числе производство выемки ножа у свидетеля Свидетель №1, его осмотра и назначение судебно-криминалистической экспертизы в отношении указанного же ножа. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, принимая во внимание, что из фототаблиц к протоколу выемки, протоколу осмотра предмета – ножа, и фотографий, содержащихся в заключении эксперта № 178, явно усматривается идентичность ножа, изъятого у свидетеля Свидетель №1
Не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты, о не установлении органами предварительного расследования предмета совершения преступления – ножа, поскольку нож, изъятый у свидетеля Водороцкой Е.В. опознан потерпевшей Потерпевший №2 как нож, которым Водорацкий А.В. наносил ей удары. При этом из показаний самого же Водорацкого А.В., данных в ходе предварительного следует, что после нанесения ударов Потерпевший №2, он взял нож с собой и прошел с ним в дом Потерпевший №5
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит вину Водорацкого А.В. в совершении преступлений доказанной.
Вместе с тем, квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что у Водорацкого А.В., в связи с отказом Свидетель №1 сообщить местонахождение их детей, ввиду возникших личных неприязненных отношений к ней и ее родственникам, возник умысел на их убийство. При этом, уже в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 подсудимый сообщил о своем умысле убить всю семью Свидетель №1, а после нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, в качестве подтверждения своих действий, вновь позвонил Свидетель №1 и сообщил о своем умысле на убийство всех ее родственников, о чем также сообщал непосредственно потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3
Ввиду совместного проживания с Свидетель №1, подсудимому было известно о месте проживания всех потерпевших, об их родстве с Свидетель №1 Целенаправленные действия подсудимого направленные на убийство потерпевших, в том числе Потерпевший №4, Потерпевший №3 свидетельствуют о реализации изначально возникшего у него умысла на убийство потерпевших ввиду личных неприязненных отношений, а не в целях скрыть другое преступление.
Суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что при нанесении Водорацким А.В. ударов ножом потерпевшему Потерпевший №4, последний спал. При этом, данных о том, что Потерпевший №4 являлся очевидцем убийства Сазоновой О.В., либо каким-то образом препятствовал действиям подсудимого, суду не представлено. Сам же Потерпевший №4 обстоятельства произошедшего не помнит, в том числе и сам факт нахождения Водорацкого А.В. по их месту жительства.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит исключению.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Водорацкого А.В.:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, при том, что это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта № 1629 от 01.08.2025, Водорацкий А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у Водорацкого А.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Водорацкий А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 141-150, т. 2).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Водорацкого А.В. ответственным за свои действия.
Водорацкий А.В. ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту, по месту работы, по месту обучения ФИО - положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум составам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики в быту, по месту работы, по месту обучения Водорацкой А.А.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по двум составам преступлений, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены органами предварительного расследования, в том числе на основе показаний потерпевших и свидетелей, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу предварительного расследования, и которые бы способствовали расследованию преступлений, Водорацкий А.В. не сообщал, а напротив указывал о частичном признании вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по двум составам преступлений признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Водорацкий А.В. сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об его личности, его мнения, способствовало совершению преступлений, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступлений.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство устраняют необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания, по каждому составу преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Водорацким А.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступлений.
Суд находит наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ достаточным и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ Водорацкому А.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в качестве обязательного к основному.
Суд находит, что такие виды наказаний будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Водорацким А.В. совершено покушение на преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Водорацкого А.В. меру пресечения в виде заключения под стажу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Водорацкого А.В. под стажей в период с 17.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, бюстгальтер, кофту следует уничтожить.
Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 227-228, т. 2) о взыскании с Водорацкого А.В. материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение и поминального обеда в размере 81 230 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Потерпевший №1 просит взыскать с Водорацкого А.В. сумму понесенных расходов на погребение Потерпевший №5 в общем размере 81 230 рублей, из которых организация похорон в размере 51 230 рублей, в подтверждении чего представлен договор от 17.07.2025, организация поминального обеда в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлена счет-фактура от 18.07.2025.
Таким образом, суд находит указанные расходы необходимыми и непосредственно связанными с погребением Потерпевший №5 а потому заявленные Потерпевший №1 требования о взыскании материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив установленные по делу обстоятельства, характер, объем и длительность причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека – матери, его индивидуальные особенности, возраст, тяжесть наступивших последствий, степень вины Водорацкого А.В., требования разумности и справедливости суд приходит к убеждению об определении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Водорацкого А.В. процессуальные издержки в сумме 16 249 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Шелдяковым С.А. Вместе с тем, процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Шелдяковым С.А. суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации, поскольку судебное заседание не состоялись не по вине подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОДОРАЦКОГО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Водорацкому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Водорацкому А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с даты отбытия осужденным Водорацким А.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Избранную в отношении Водорацкого А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы Водорацкому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Водорацкого А.В. под стражей с 17.07.2025 и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, бюстгальтер, кофту - уничтожить.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Водорацкого Алексея Викторовича в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Водорацкого Алексея Викторовича в счет возмещения материального ущерба 81 230 (восемьдесят одну тысячу двести тридцать) рублей в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с осужденного Водорацкого А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 16 249 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Шелдякова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2791 рубль 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова