ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Рабогашвиль Ю.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила – 26.11.2025, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, защитника-адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 375849 от 28.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рабогашвиль Ю.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, установил:
Рабогашвиль Ю.С. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов Рабогашвиль Ю.С. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ей на праве собственности, двигаясь по автодороге сообщением «Баляга-Ямаровка» Петровск-Забайкальского района, на 32 км + 900 метров, по ходу движения со стороны с.Малета Петровск-Забайкальского района в сторону с.Баляга Петровск-Забайкальского района, со скоростью около 80 км/час, являясь участником дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший 2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушив требование пунктов п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, допустила занос, который привел к утрате контроля над движением автомобиля, съезда с дорожного полотна и последующего его опрокидывания.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший 2 получила следующие телесные повреждения: тупая травма головы, туловища, конечностей, оскольчатый перелом свода черепа с переходом на основание с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные ссадины головы, туловища, конечностей. Смерть Потерпевший 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы туловища, конечностей, с оскольчатым переломом свода черепа с повреждением вещества головного мозга.
Нарушение Рабогашвиль Ю.С. п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением по неосторожности смерти Потерпевший 2
В судебном заседании подсудимая Рабогашвиль Ю.С. вину в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать, не лишать свободы, учесть, что у нее на иждивении находится один малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, потерпевшему по уголовному делу она принесла свои извинения, ей самой причинены глубокие моральные страдания в виду смерти близкого родственника – матери. Проведение похорон и поминальных обедов ею было проведено полностью за свой счет.
По обстоятельствам уголовного дела подсудимая Рабогашвиль Ю.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Рабогашвиль Ю.С данные ею в ходе следствия (т.1, л.д.63-66, 72-74, 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов она вместе с ее матерью Потерпевший 2 на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехали из с.Малета Петровск-Забайкальского района в г.Петровск-Забайкальский. Мама села на переднее пассажирское сидение, ремень безопасности был неисправен. Около 12:20 часов она, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, на участке автодороги «Баляга-Ямаровка» в Петровск-Забайкальском районе, перед подъемом на 32 км, сбросила скорость, так как был поворот и дорога была мокрая. В повороте заднюю часть автомобиля начало сносить вправо, она в этот момент повернула рулем в сторону заноса (вправо), после чего автомобиль выровнялся. Однако, переднюю часть автомобиля резко выбросило вправо, и она не смогла контролировать автомобиль. Автомобиль ударился о дорожное ограждение, в этот момент она ударилась обо что-то в автомобиле, и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, она находилась на водительском сидении, увидела, что сработали подушки безопасности, ее матери в автомобиле не было. Она заглушила автомобиль, и через заднее разбитое стекло вылезла из автомобиля, и увидела свою маму, которая передней частью тела висела из переднего пассажирского окна, без сознания. Она вытащила мать и положила ее на землю, после чего в автомобиле нашла свой сотовый телефон и вызвала скорую помощь и полицию. Через 30-40 минут приехала скорая помощь, которая установила смерть ее матери. Фельдшер скорой помощи хотела ее забрать и увезти в больницу, но она попросила подождать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, с нее взяли объяснение, она прошла освидетельствование на месте, после чего ее и тело ее матери увезли в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». Она видела, что на данном участке дороги имелись знаки «скользкая дорога», «обгон запрещен», «опасный поворот». Ее автомобиль на момент ДТП был полностью технически исправен. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, перелома зубов, ушибов головы. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Рабогашвиль Ю.С подтвердила полностью, пояснила, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, ей были разъяснены ее процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рабогашвиль Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 показала, что погибшая Потерпевшая 2 являлась двоюродной тетей, подсудимая Рабогашвиль Ю.С приходится ему троюродной сестрой. Знает, что Рабогашвиль Ю.С имеет водительское удостоверение, хорошо управляет автомобилем, нарушений ПДД РФ не допускает, свой автомобиль обслуживает регулярно. Охарактеризовал Рабогашвиль Ю.С только с положительной стороны. Юлия одна воспитывает дочь, обеспечивает ее всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ему стало известно, что Рабогашвиль Ю.С. и Потерпевшая 2. попали в ДТП, в результате которого погибла Потерпевшая 2 Позднее Юлия ему рассказала, что на месте ДТП была скользкая дорога, была наледь на участке дороги, где был поворот, автомобиль Юлии начало заносить, она не справилась с управлением и автомобиль слетел в кювет. Считает что случившееся ДТП это нелепая случайность, к Рабогашвиль Ю.С он никаких претензий не имеет, Юлия принесла всем родственникам извинения, за свой счет провела похороны своей матери, ей самой причинены страдания. Рабогашвиль Ю.С он простил и просит суд ее строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО8 (т.1, л.д.75-78), Свидетель №2 (т.1, л.д.94-96).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером скорой помощи в с.Малета. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов поступило телефонное сообщение, о том что на автодороге сообщением «Баляга-Ямаровка», вблизи с.Катаево произошло ДТП. На месте ДТП находилась жительница с.Малета Рабогашвиль Ю.С на земле лежало тело Потерпевшей 2 Она осмотрела Потерпевшую 2 и зафиксировала ее смерть. Там же находился автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, кузов автомобиля был деформирован. Она также осмотрела Рабогашвиль Ю.С, у нее было сотрясение головного мозга и были выбиты зубы. На ее вопрос, как произошло ДТП, Юлия ничего толком пояснить не могла, просто плакала. Она предложила Рабогашвиль Ю.С проехать в больницу, но Юлия отказалась, сказала, что будет ждать сотрудников ГАИ. По приезду сотрудники полиции опросили Юлию, после чего тело Потерпевшую 2 и Рабогашвиль Ю.С. были доставлены в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ».
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Рабогашвиль Ю.С о произошедшем ДТП на по автодороге «Баляга-Ямаровка», вблизи с.Катаево Петровск-Забайкальского района. На месте ДТП он и сотрудники полиции (следственно-оперативная группа) увидели, что в кювете с левой стороны, по ходу движения в сторону с.Малета, на 32 км + 900 м находится автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, кузов автомобиля был полностью деформирован, было видно что автомобиль неоднократно перевернулся, рядом с автомобилем на земле лежало тело женщины без признаков жизни, как потом стало известно, это был пассажир автомобиля Потерпевшая 2 На месте ДТП находился водитель автомобиля Рабогашвиль Ю.С находилась карета скорой помощи. Им были произведены замеры, на основании которых была составлена схема ДТП, следователем составлен протокол осмотра места происшествия. Автомобиль марки <данные изъяты> был изъят при помощи эвакуатора, помещен на территорию штрафстоянки ОМВД. Также было проведено освидетельствование Рабогашвиль Ю.С. на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не выявлено. На момент приезда на место ДТП погода была ясной, дорожное полотно было немного сырое.
Вина подсудимой Рабогашвиль Ю.С в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- телефонными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Рабогашвиль Ю.С сообщила о том, что на дороге «Баляга-Ямаровка», вблизи с.Катаево, произошло ДТП, пассажир-женщина без сознания (т.1, л.д.3, 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Рабогашвиль Ю.С, осмотрен участок автодороги сообщением «Баляга-Ямаровка», 32 км + 900 м в направлении с с.Малета в г.Петровск-Забайкальский. Осмотром установлено, что покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, дефекты отсутствуют. На дорожном полотне имеются дорожные знаки 3.20 (обгон запрещен), 1.11.1 (опасный поворот), 1.15 (скользкая дорога). На правой обочине (по направлению движения с.Малета) имеются следы юза, рядом в кювете обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> кузов которого деформирован, имеются множественные механические повреждения. Рядом с автомобилем обнаружен труп Потерпевшая 2 Труп расположен перпендикулярно к машине, ногами к боковым дверям транспортного средства, труп лежит на спине. Установлено, что автомобиль <данные изъяты> опрокинулся сбоку на четыре колеса, то есть изначально машина стояла на боку, но под весом опрокинулась. Автомобиль изъят и помещен на автостоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.4-8);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на автодороге «Баляга-Ямаровка» 32 км+ 900 м, кузов которого деформирован, имеются множественные механические повреждения.
Рядом с автомобилем осмотрены три колеса. При визуальном осмотре автомобиля установлено, что не имеется обрывов рулевых тяг, шаровых опор и других элементов подвески (т.1, л.д.97-101); после осмотра автомобиль и три колеса признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение на специализированную стоянку ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.102);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа Потерпевшей 2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, туловища, конечностей: оскольчатый перелом свода черепа с переходом на основание с повреждением вещества головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные ссадины головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля, как в момент съезда с дорожного полотна и последующего опрокидывания автомобиля. Смерть Потерпевшей 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы туловища и конечностей, с оскольчатым переломом свода черепа с повреждением вещества головного мозга. Между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (т.1, л.д.33-37);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> при движении по участку дороги с закруглением влево перемещался в неустановленном режиме в направлении правой обочины и за ее пределами, в том числе с опрокидыванием транспортного средства. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля следовало выбирать приемы управления транспортным средством и двигаться с учетом дорожных условий для возможности иметь постоянный контроль над движением B соответствии с требованиями п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, a также выбирать скорость движения автомобиля соответствии с требованиями п.10.3 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> выразившиеся в движении без учета дорожных условий и особенностей транспортного средства, не имея постоянного контроля над движением, не соответствовали требованиям п.10.1 (абз.1) ПДД РФ, равно как и находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием (т.1, л.д.44-48);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рабогашвиль Ю.С на момент осмотра имелись следующие повреждения: ЗЧМТ. СГМ. Ушибы осаднения мягких тканей лица, конечностей. Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева». Черепно-мозговая травма могла образоваться в результате совокупности ударов в область лица и головы, следовательно, все повреждения в области головы должны квалифицироваться в совокупности, согласно п.5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.53-54).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Рабогашвиль Ю.С обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов, исследованных в суде, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанные выше заключения экспертов в качестве допустимых доказательств.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Рабогашвиль Ю.С судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд в основу приговора берет показания Рабогашвиль Ю.С данные ею в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт управления автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Данные ею показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее признательные показания принимаются судом в качестве доказательств ее вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая Рабогашвиль Ю.С признавая себя виновной в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку ее причастность к рассматриваемому деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Нарушений прав подсудимой в ходе следствия допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судом установлено, что действия водителя Рабогашвиль Ю.С не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, что подтверждается исследованными доказательствами по делу. Нарушение Рабогашвиль Ю.С вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, и в неосторожном причинении Потерпевшей 2 смерти. Рабогашвиль Ю.С управляя автомобилем, нарушила указанные выше требования, вместе с тем не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевшей 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
С учетом данных о личности подсудимой, учитывая ее адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает Рабогашвиль Ю.С вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд считает, что вина подсудимой Рабогашвиль Ю.С. полностью подтвердилась в судебном заседании исследованными доказательствами, в связи с чем, квалифицирует ее действия:
- по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания Рабогашвиль Ю.С суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Судом установлено, что подсудимая Рабогашвиль Ю.С имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает вместе с ребенком, по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, в результате ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести, в настоящее время ей необходимо лечение, протезирование зубов, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рабогашвиль Ю.С суд признает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, оказание первой необходимой помощи потерпевшей Потерпевшая 2 после ДТП, несение всех расходов при проведении похорон погибшей Потерпевшей 2 принесение устных извинений потерпевшему Потерпевшему 1, что свидетельствует о полном заглаживании причиненного морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Рабогашвиль Ю.С было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Рабогашвиль Ю.С была изобличена совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, в предоставлении сведений, которые не были известны органами следствия, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимая впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам защитника, оснований признавать телефонные сообщения Рабогашвиль Ю.С в отдел полиции и при вызове скорой медицинской помощи в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из содержания указанных документов и, исходя из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сообщила по телефону о том, что «она попала в ДТП», «произошло ДТП», и сообщила о наличии пострадавших, при этом о том, что она управляла транспортным средством и совершила ДТП, в результате которого наступила смерть пассажира, она не сообщала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рабогашвиль Ю.С предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность содеянного в сфере безопасности дорожного движения, категорию тяжести, учитывая наступившие последствия в виде смерти человека, учитывая поведение подсудимой до и после совершенного преступления, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Рабогашвиль Ю.С наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рабогашвиль Ю.С следует определить в колонии-поселении, к месту нахождения которой ей надлежит прибыть самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рабогашвиль Ю.С необходимо исчислять с даты ее фактического прибытия к месту отбытия наказания, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Судом установлено, что у подсудимой Рабогашвиль Ю.С. имеется на иждивении один малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.129). Рабогашвиль Ю.С проживает совместно со своим малолетним ребенком, подсудимая родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, по месту жительства, по месту работы, по месту учебы ребенка характеризуется положительно.
В целях обеспечения надлежащего воспитания малолетнего ребенка и стимулирования правопослушного поведения Рабогашвиль Ю.С с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.82 УК РФ к назначенному наказанию, и считает возможным предоставить Рабогашвиль Ю.С отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее дочери ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что судом к основному наказанию в виде лишения свободы применены положения ч.1 ст.82 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рабогашвиль Ю.С суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания с применением ч.1 ст.82 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, три колеса, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства, поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимой Рабогашвиль Ю.С на праве собственности, и являлось средством совершения преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Долгова И.Н., осуществлявшего защиту интересов подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с Рабогашвиль Ю.С в сумме 15 000 рублей, учитывая наличие у нее постоянного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Рабогашвиль Ю.С виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания осужденной Рабогашвиль Ю.С отсрочить до достижения ее малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Рабогашвиль Ю.С. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, три колеса, конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной Рабогашвиль Ю.С в доход федерального бюджета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева