ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т., подсудимой Добренькой С.М., защитника подсудимой - адвоката Соболевой И.Б., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Добренькая С.М., родившейся <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добренькая С.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
10.08.2024 около 1 часа у Добренькой С.М., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1 в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, Добренькая С.М., находясь в указанное выше время, в прихожей квартиры, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия совершения преступления, нанесла им один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного тороко-абдоминального ранения с повреждением левой доли печени, пересечением хряща 11 ребра справа. Гемоперитонеума (кровь в брюшной полости 100 мл.), которое образовалось в результате одного удара острым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, повлекшее за собой вред здоровью, который является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как, повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Добренькая С.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Потерпевший №1 является <данные изъяты>. 09.08.2024 она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 1 часа между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выгнал ее на веранду дома. Когда, по истечению 20-30 минут она возвратилась в дом, Потерпевший №1, держал в руках нож, занимаясь приготовлением пищи. Подойдя к <данные изъяты>, она сообщила, что самостоятельно приготовит пищу, на что Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя. При этом, какой-либо опасности для нее он не представлял, слов угрозы в ее адрес не высказывал. Разозлившись, она подошла к нему, выхватила из его правой руки нож, и держа нож в правой руке, случайно нанесла <данные изъяты> один удар в область груди справа. Испугавшись, она бросила нож на пол. После чего она и <данные изъяты> ушли спать. В утреннее время, подойдя к Потерпевший №1, она увидела на нем кровь. Через некоторое время приехал <данные изъяты> Свидетель №1, которому сообщил о произошедшем <данные изъяты>, и доставил Потерпевший №1 в медицинское учреждение. На ее действия повлияло нахождение ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В последующем она осуществляла уход за Потерпевший №1 Каких-либо телесных повреждений <данные изъяты> ей не наносил. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. (л.д. 68-71, 134-136, 142-144).
В ходе проверки показаний на месте, Добренькая С.М. подтвердила ранее данные показания, указала на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где она нанесла Потерпевший №1 удар ножом. (л.д. 98-105).
После оглашения показаний, Добренькая С.М. указала, что в ходе предварительного расследования сообщала о случайном нанесении удара ножом Потерпевший №1 ввиду испуга. В действительности удар нанесен ею умышлено. Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, повлияло на совершение ею преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на полу веранды и в прихожей квартиры обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, футболка с веществом бурого цвета, след руки, следы вещества бурого цвета. (л.д. 4-11); которые осмотрены. Согласно протоколу осмотра предметов, на футболке в области груди и живота, имеются пятна бурого цвета, а также след механического повреждения. (л.д. 121-125); нож, футболка, конверт с веществом бурого цвета, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Добренькой С.М. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 126).
Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 195 от 15.11.2025, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2024 не является холодным оружием. Изготовлен заводским (промышленным) способом. (л.д. 80-82).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 194 от 15.11.2025, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.08.2024, имеется колото-резаное повреждение, образовано в результате воздействия твердым предметом, который имеет острую, плоскую, однолезвийную рабочую часть, каковым мог быть нож. Колото-резаное повреждение могло быть остановлено как представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 10.08.2024, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. (л.д. 86-90).
В ходе получения образцов для сравнительного исследования у Добренькой С.М. отобраны следы рук, что отражено в протоколе от 17.11.2025. (л.д. 109-110).
Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 199 от 18.11.2025, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.08.2024 по адресу: <адрес>, размерами 22х15 мм на отрезке липкой ленты размерами 27х20 мм, оставлен большим пальцем правой руки Добренькой С.М. (л.д. 114-117).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Добренькая С.М. <данные изъяты>. 09.08.2024 он и Добренькая С.М. распивали спиртные напитки. Около 1 часа между ними возник конфликт, в ходе которого он выгнал Добренькую С.М. на веранду дома. Возвратившись через 20-30 минут домой, когда он занимался приготовлением пищи, и держал в руках нож, Добренькая С.М. подошла к нему, сообщила, что будет готовить пищу самостоятельно, а после того, как он оттолкнул ее от себя, выхватила у него из руки нож, и нанесла ему ножом один удар в грудь с правой стороны. Он ушел спать, а в утреннее время, увидев кровь, позвонил <данные изъяты> Свидетель №1, и сообщил о нанесении ему удара ножом Добренькой С.М. По приезду Свидетель №1, последний доставил его в медицинское учреждение. Добренькая С.М. навещала его в больнице, осуществляла за ним уход. (л.д. 59-61, 129-131).
Согласно телефонограмме от 10.08.2024, Потерпевший №1 выставлен диагноз: ножевое ранение в области груди, проникающее. (л.д. 3).
Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 204 от 06.06.2025 и в заключении эксперта № 358 от 12.11.2025, у Потерпевший №1 на момент обращения в стационар 10.08.2024 имелось <данные изъяты> Как согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, так и согласно п. 5.1.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 39, 95-96).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Добренькая С.М. и Потерпевший №1 являются <данные изъяты>. 09.08.2024 <данные изъяты> распивали спиртные напитки. 10.08.2024 в утреннее время, в ходе телефонного разговора, Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время между ним и Добренькой С.М. возник конфликт, в ходе которого Добренькая С.М. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 По приезду по месту жительства <данные изъяты>, он увидел следы крови в прихожей, на кухне. На его вопрос Потерпевший №1 сообщил о нанесении ему удара ножом Добренькой С.М. в ходе конфликта, произошедшего в ночное время, в ходе распития спиртных напитков. Он доставил Потерпевший №1 в медицинское учреждение. В последующем, Добренькая С.М. также сообщила о произошедшем между ними конфликте, в ходе которого она нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 105-107).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они были последовательными на всем протяжении производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
К позиции подсудимой Добренькой С.М., высказанной в ходе предварительного расследования, об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд относится критически.
Судом установлено, и следует из показаний самой подсудимой, что после того, как потерпевший оттолкнул ее от себя, она, разозлившись, подошла к нему, выхватила из его руки нож, и нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1 При этом, последний, какой-либо опасности для нее не представлял, телесных повреждений не наносил, слов угрозы не высказывал.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что после того, как он оттолкнул <данные изъяты> от себя, она выхватила у него из руки нож, и нанесла им один удар в область его груди с правой стороны.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, как и показания в этой части подсудимой Добренькой С.М. являются стабильными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому принимаются за основу приговора.
Решая вопрос о наличии у Добренькой С.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд оценивает и все обстоятельства содеянного, в том числе локализацию нанесенного ею удара, орудие преступления – нож, целенаправленный характер ее действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах, суд убежден, что действия Добренькой С.М. носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а указанную в ходе предварительного следствия подсудимой позицию, суд расценивает как способ защиты, высказанную в целях уменьшения степени своей ответственности за содеянное.
Кроме того, сама подсудимая в ходе судебного следствия свои показания в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не подтвердила, указала о нанесении удара ножом умышленно.
Оценивая признательные показания подсудимой Добренькой С.М. данные ею в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая Добренькая С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им (ножом) один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив потерпевшему проникающее <данные изъяты>, которое квалифицируется как, повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
Нанося удар потерпевшему, подсудимая осознавала, что совершает действия против здоровья потерпевшего, и желала причинения ему тяжкого вреда здоровью.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает вину Добренькой С.М. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимой Добренькой С.М. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Добренькую С.М. ответственной за содеянное.
Добренькая С.М. ранее не судима, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту, по месту работы - положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Добренькая С.М. с самого начала предварительного расследования полно и подробно сообщала обстоятельства совершения ею преступления, подтвердила свои показания и в ходе проверки показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Добренькая С.М. осуществляла уход за потерпевшим, после причинения ему тяжкого вреда здоровью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики в быту и по месту работы.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том заявлено стороной защиты, поскольку сам факт словесного конфликта между подсудимой и потерпевшим в процессе распития спиртных напитков, в ходе которого потерпевший лишь высказывался в адрес Добренькой С.М. нецензурной бранью, не свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Не свидетельствует об этом и тот факт, что потерпевший оттолкнул Добренькую С.М., поскольку как следует из показаний самой подсудимой, какой-либо опасности потерпевший для нее не представлял, слов угрозы не высказывал. Судом установлено, что преступление совершено подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Добренькая С.М. сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об ее личности способствовало совершению преступления.
Имеющиеся у Добренькой С.М. обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, мнение потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд находит наказание в виде лишения свободы достаточным, и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд находит, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Добренькой С.М. преступления, которое совершено ею в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Добренькой С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Добренькой С.М. под стражей с 25.02.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку, конверт со следами бурого цвета следует уничтожить, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание возраст подсудимой, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б. в размере 11 166 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добренькая С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Добренькой С.М. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Добренькой С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Добренькой С.М. под стражей с 25.02.2026 и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку, конверт со следами бурого цвета - уничтожить, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Добренькой С.М. в Федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению 11 166 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова