ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого Карбушева В.С., защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карбушева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного электромонтером в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карбушев В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.11.2022 Карбушев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.12.2022.
18.10.2025 около 16 часов у Карбушева В.С., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, Карбушев В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 18.10.2025 около 16 часов, находясь в ограде <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 12.12.2022 постановления мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.11.2022, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью передвижения по улицам <адрес>, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.11.2022, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, и начал движение на нем по улицам <адрес>.
18.10.2025 около 16 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карбушева В.С. остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
18.10.2025 в 16 часов 25 минут Карбушев В.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Карбушева В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – прибора Алкотектор PRO-100 touch- K заводской №.
18.10.2025 в 16 часов 50 минут у Карбушева В.С., находящегося в служебном автомобиле около <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения, объемом <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, с которым Карбушев В.С. согласился, поставив подписи в чеке Алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Таким образом, установлено, что Карбушев В.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Карбушев В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.
В 2022 году он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверением сдано 22.12.2023.
В 2015 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> который в августе 2025 года намеривался продать своему знакомому ФИО14, стоимостью 50 000 рублей. Между ним и ФИО14 достигнута договоренность о производстве им (ФИО3) ремонта транспортного средства, после чего ФИО14 передаст ему денежные средства в размере 50 000 рублей, и они заключат договор купли-продажи транспортного средства. В этой связи автомобиль находился у него.
18.10.2025 на протяжении дня он занимался ремонтом автомобиля совместно с ФИО14, и они также распивали спиртные напитки. Когда ФИО14 уснул, он решил проехать на автомобиле в магазин, и проверить исправность транспортного средства. В 16 часов он вышел за ограду своего дома, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение. Возвращаясь из магазина, двигаясь по <адрес>, он увидел экипаж ДПС, которые выдвинули требования об остановке. Остановившись, по требованию сотрудников он прошел в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, и он отстранен от управления транспортным средством. После сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После ознакомления с прибором, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом которого выразил согласие. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 54-57, 60-62).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он состоит в должности ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 18.10.2025 им совместно с ИДПС 1 взвода 2 роты ФИО2 А.С., при патрулировании улиц <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карбушева В.С., который приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, с применением видеозаписи, Карбушеву В.С. разъяснены права и обязанности, и он отстранен от управления транспортным средством. После Карбушеву В.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После ознакомления с прибором алкотектора, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил <данные изъяты>. (л.д. 30-32).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем ФИО2 А.С. (л.д. 33-36).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в сентябре 2018 года он продал ФИО9 (л.д.79-81).
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонным сообщением от 18.10.2025, согласно которого по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карбушева В.С., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом <адрес> от 18.10.2025, согласно которого Карбушев В.С. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9);
- чеком алкотектора, актом <адрес> от 18.10.2025, согласно которого у Карбушева В.С. установлено состояние опьянения <данные изъяты> (л.д. 11,12);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15-20); который осмотрен (л.д. 37-41); признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);
- протоколом осмотра предметов - приложения к материалам проверки - CD-R диска с фрагментами видеозаписи, на которых отражены, в том числе, момент остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; момент освидетельствования Карбушева В.С. на состояние опьянения на месте, результат которого составил <данные изъяты> (л.д. 43-47); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.11.2022, согласно которого Карбушев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.12.2022.
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая признательные показания подсудимого Карбушева В.С. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Карбушева В.С. в совершении преступления в полном объеме.
Судом установлено, что Карбушев В.С., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.11.2022, которое вступило в законную силу 12.12.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам <адрес>.
Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия Карбушева В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Карбушева В.С. не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает Карбушева В.С. ответственным за содеянное.
Карбушев В.С. ранее не судим, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, в быту – положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы и в быту, состояние здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление Карбушевым В.С. совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Карбушев В.С. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карбушевым В.С. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, Карбушеву В.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку Карбушевым В.С. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карбушева В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск следует хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Как следует из показаний подсудимого Карбушева В.С. им приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он намеривался продать ФИО14 Однако ФИО14 денежные средства ему не передавал, договор купли-продажи между ними не заключался, фактически транспортное средство покупателю не передано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Карбушеву В.С., который он использовал при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18.11.2025 на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Карбушева В.С. процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Федотовым А.А. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карбушева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Избранную в отношении Карбушева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18.11.2025 на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Карбушева В.С. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федотова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 2791 рубль 50 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова