ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Батожалсановой Ю.Т., подсудимого Юстуса Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Харауз Петровск-Забайкальского района Читинской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 07 классов, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, <адрес> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – 09.12.2025, защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 362064 от 03.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юстуса Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, установил:
Юстус Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
20.09.2025 около 10:00 часов у Юстуса Е.В., находящегося по месту своего жительства, по адресу: Петровск-Забайкальский район, <адрес> возник преступный, корыстный умысел на незаконную заготовку сырорастущей древесины породы сосна, для последующего использования данной древесины в личных целях.
Реализуя возникший преступный умысел, 20.09.2025 около 10:20 часов Юстус Е.В. пешком пришел в лесной массив, расположенный в 200 метрах южнее <адрес> Петровск-Забайкальского района, а именно в квартал 15 выдел 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (эксплуатационные леса), где в период времени с 10:20 часов до 11:00 часов, Юстус Е.В., действуя умышленно, в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты> незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,620 куб.м., после чего при помощи бензопилы раскряжевывал незаконно заготовленную им сырорастущую древесину породы сосна на сортимент 1-1,5 метра.
В период времени с 21.09.2025 по 05.11.2025 Юстус Е.В. перенес незаконно заготовленную сырорастущую древесину породы сосна с места незаконной рубки в ограду своего дома по адресу: Петровск-Забайкальский район, <адрес>, где использовал для отопления жилого дома и подсобных помещений.
Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,620 куб.м., Юстус Е.В. причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в сумме 69 900 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Юстус Е.В. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, учесть, что причиненный ущерб он погасил. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Юстуса Е.В. (т.1, л.д.60-63, 102-103), данные им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает он в частном доме с печным отоплением, кроме дома также печное отопление имеется в бане и в курятнике. 20.09.2025 около 10 часов он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в виду трудного материального положения и приближающихся холодов, он взял свою бензопилу марки <данные изъяты> и пошел пешком в лесной массив, расположенный недалеко от его дома, примерно в 200 метрах. Около 10:20 часов в лесном массиве он нашел подходящую для него древесину, и при помощи бензопилы спилил 5 деревьев породы сосна, раскряжевал на сортимент по 1-1,5 метра, на спиливание у него ушло около 40 минут. В период с 21.09.2025 по 05.10.2025 он перенес древесину из леса в ограду своего дома, всю спиленную древесину он стопил в печи. Он знал и понимал, что нельзя производить заготовку сырорастущей древесины без разрешающих на то документов. 19.11.2025 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что он совершил незаконную рубку, добровольно указал в лесном массиве на пять пней от незаконно заготовленной им сырорастущей древесины породы сосна. Вину в совершении незаконной рубки сырорастущей древесины он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Юстуса Е.В. (т.1, л.д.75-84).
Оглашенные показания подсудимый Юстус Е.В. подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что признательные показания он давал добровольно, в присутствие своего защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав и разъяснений положений ст.51 Конституции РФ.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юстуса Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1, л.д.49-51), свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.85-86), <данные изъяты> (т.1, л.д.87-88), <данные изъяты> (т.1, л.д.89-91), <данные изъяты> (т.1, л.д.92-93).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Сыстеровой А.В. следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». В состав их филиала входит Петровск-Забайкальское участковое лесничество, а именно квартал 15 выдел 22 (эксплуатационные леса). От сотрудников лесничества ей стало известно, что 19.11.2025 сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка леса в указанном квартале и выделе, в результате обследования участка было установлено, что срублено 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,620 куб.м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале никому ранее не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 69 900 рублей, что является крупным ущербом.
Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они работают в ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 19.11.2025 к ним поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> Юстус Е.В. совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. Для проверки данной информации они приехали по месту проживания Юстус Е.В. в с.Харауз. Юстус Е.В. добровольно признался им в том, что в сентябре 2025 года он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, добровольно выдал бензопилу, при помощи которой совершил незаконную рубку и указал на место незаконной рубки, находящееся в 200 метрах южнее от <адрес> Петровск-Забайкальского района, указал на пни. На месте рубки обнаружено пять пней от сырорастущих деревьев породы сосна, спилы пней ровные, рядом с пнями находились вершинные части деревьев, имевшие окраску зеленого цвета. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, изъята бензопила марки <данные изъяты> 24.11.2025 с участием мастера леса <данные изъяты> был проведен повторный осмотр места происшествия, где было определено, что место незаконной рубки находится в квартале 15 выделе 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества, были замерены пни и составлен протокол о лесонарушении.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в ОМВД России «Петровск-Забайкальский» оперуполномоченным. 24.11.2025 он совместно с мастером леса <данные изъяты> выехали на участок местности, расположенный в 200 метрах южнее от <адрес> Петровск-Забайкальского района, для проведения повторного осмотра места происшествия - места незаконной рубки. На месте мастером леса <данные изъяты> было определено, что место незаконной рубки находится в квартале 15 выделе 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества, были замерены пни и составлен протокол о лесонарушении.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает мастером леса в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве. 24.11.2025 совместно с сотрудниками ГПБПСЛ ОМВД России «Петровск-Забайкальский» им был произведен выезд на участок местности, расположенный в 200 метрах южнее от дома <адрес> Петровск-Забайкальского района. По приезду на место им было определено, что место незаконной рубки находится в квартале 15 выделе 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества, были сняты замеры пней и составлен протокол о лесонарушении.
Вина подсудимого Юстуса Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонным сообщением от 19.11.2025, согласно которому в 200 метрах южнее ул.Калининская с.Харауз Петровск-Забайкальского района обнаружена незаконная рубка 5 сырорастущих деревьев, которую совершил житель с.Харауз Юстус Е.В. (т.1, л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2025, согласно которому с участием Юстуса Е.В. осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: Петровск-Забайкальский район, <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила марки <данные изъяты> (т.1, л.д.17-20);
- протоколами осмотра места происшествия от 19.11.2025 и от 24.11.2025, согласно которым с участием Юстус Е.В., с участием мастера леса <данные изъяты> осмотрено место незаконной рубки деревьев, расположенное в 200 метрах южнее <адрес> Петровск-Забайкальского района, а именно в квартал 15 выдел 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (эксплуатационные леса). Мастером леса были сняты замеры пней и составлен протокол о лесонарушении (т.1, л.д.8-16, 22-28);
- справкой об ущербе, протоколом о лесонарушении, расчетом суммы ущерба, ведомостью пересчетов деревьев, пней породы сосна, выкопировкой из планшета, согласно которым в квартале 15 выдел 22 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» (эксплуатационные леса) выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,620 куб.м. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 69 900 рублей (т.1, л.д.25-26, 29, 30, 31-32, 35);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты> изъятая в ходе ОМП от 19.11.2025 у Юстуса Е.В. (т.1, л.д.38-42), после осмотра бензопила признана вещественным доказательством и помещена на хранение в КХВД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.43).
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Юстуса Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.
Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом не установлено оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Общая сумма ущерба лесному фонду составила 69 900 рублей, которая является крупным размером, согласно примечанию к ст.260 УК РФ.
Суд в основу приговора берет показания Юстуса Е.В., данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Юстус Е.В., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Признавая достоверными оглашенные показания подсудимого Юстуса Е.В. о совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывается не только на отсутствии процессуальных нарушений при его допросах, но и учитывает, что в ходе проводившихся в ходе следствия допросов он указывал обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление.
Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия Юстус Е.В. по поиску лесосеки, на которую у него отсутствовали разрешающие документы для заготовки древесины, определении объема заготовки, использование при этом бензопилы, выборочное спиливание определенной породы древесины, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Юстуса Е.В. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Юстуса Е.В. по:
- п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимый у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Юстус Е.В. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Юстусу Е.В., суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юстусу Е.В. суд признает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, добровольную выдачу орудия преступления – бензопилы, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления средней тяжести впервые, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
В судебном заседании были исследованы письменные объяснения Юстуса Е.В. от 19.11.2025 (т.1, л.д.7), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что он 20.09.2025 незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, подробно указав обстоятельства, время и место незаконной рубки. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении осмотров места происшествия, проверки показаний на месте. На основании, в том числе объяснений Юстуса Е.В., были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 26.11.2025 (т.1, л.д.1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юстус Е.В., указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая причинение не только материального, но и экологического ущерба окружающей среде, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, как и не усматривает по указанным основаниям возможность применения положений ст.76.2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, положительно характеризует по месту жительства, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая его семейное положение, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Юстусу Е.В. наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, уменьшив его размер.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным предоставить Юстусу Е.В. рассрочку уплаты штрафа на 08 месяцев, учитывая его материальное и семейное положение, наличие постоянного дохода от временных заработков, и наличие подсобного хозяйства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юстуса Е.В. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бензопила марки <данные изъяты> как орудие совершения преступления, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ они подлежат частичному взысканию с подсудимого Юстуса Е.В. в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, материальное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Юстуса Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ осужденному Юстусу Е.В. рассрочить уплату штрафа сроком на 08 (восемь) месяцев, возложив обязанность ежемесячно оплачивать в доход государства по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю),
Банк получателя: ОКЦ № 12 Сибирского банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № счет № № лицевой счет № № счет банка № № КБК №,
УИН №
Разъяснить осужденному Юстусу Е.В., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ и ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный судом срок, назначенное судом наказание в виде штрафа может быть заменено на иной вид наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Юстусу Е.В. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- бензопилу марки «<данные изъяты> конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Юстуса Е. В. в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.
Председательствующий А.В. Башлеева