РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (директора) Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Кириллова М. В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (Далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 15 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (Далее – ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ОТК» Кириллов М. В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что ООО «ОТК» не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от 20.11.2024 г. № 2011-2024 транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... было передано в аренду ООО “ТЕХНОСЕРВИС».
В судебное заседание представитель ООО «ОТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв по существу жалобы не предоставлен.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон.
Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 апреля 2025 года выводы о том, что 14 марта 2025 года в 03:54:28 на 1156 км 106 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» Республики Саха (Якутия) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (СТС №), принадлежащее ООО «ОТК», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16 января 2026 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТК», как собственника транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2024 г. между ООО «ОТК» (арендодатель) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства 2011-2024, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые – тягачи седельные, в том числе транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., сроком с 20.11.2024 г. по 30.06.2025 г. В случае отсутствия возражения сторон, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
В материалах дела также имеется акт сдачи-передачи указанного транспортного средства по договору аренды от 20 ноября 2024 г. и платежное поручение №1 от 05 февраля 2025 г., подтверждающий факт внесения ООО «ОТК» платы по этому договору аренды.
Со справки ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») следует, что на дату фиксации правонарушения (14.03.2025 03:54:28) ТС с ГРЗ ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 27.12.2024 14:39:24 за владельцем транспортного средства ООО «ТЕХНОСЕРВИС». За ТС с ГРЗ ... с 27.12.2024 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 15.10.2027. Для ТС с ГРЗ ... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 13482,64 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Представленные в деле доказательства, которые подтверждают заключение 20 ноября 2024 года договора аренды транспортного средства и его фактическое исполнение, нахождение автомашины в период, относящийся к событию административного правонарушения, в ведении ООО «ТЕХНОСЕРВИС» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное с использованием указанного транспортного средства 14 марта 2025 года.
Такой вывод основан на положениях ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиции, выраженной в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу представителя (директора) Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Кириллова М. В. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья . В. Ю. Саввина
.